Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü / 2015/60144-Tek Dedektörlü Yerden Monteli Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi
Bilgi
İKN
2015/60144
Başvuru Sahibi
Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Tek Dedektörlü Yerden Monteli Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 6  
: 02.09.2015  
: 2015/UM.I-2371  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İvedik Organize Sanayi Ağaç İşleri Sitesi 600. Sok. No: 21/B Ostim ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,  
Kemankeş Caddesi Karamustafa Paşa Sokak No: 21 34425 Beyoğlu/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/60144 İhale Kayıt Numaralı “Tek Dedektörlü Yerden Monteli Dijital Radyografik  
Görüntüleme Sistemi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Hudut Ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 25.06.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tek Dedektörlü Yerden Monteli Dijital Radyografik  
Görüntüleme Sistemiihalesine ilişkin olarak Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
07.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2015 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 15.07.2015 tarih ve 60233 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
15.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1872 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ekol Tıbbi  
Ürünler Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edileen DRGEM marka GXR 52 SD model dijital  
radyografik görüntüleme cihazının Teknik Şartname'nin 3.1.9'uncu maddesinde belirtilen  
dedektör hareketinin motorize ve manuel yapılabilmesiyle ilgili kriteri karşılamadığı, aynı  
Şartname'nin 3.2.3'üncü maddesinde akciğer statifi ve röntgen tüp SID mesafesiyle ilgi  
kriterleri karşılamadığı ayrıca bu cihazdaki akciğer statifinin hareket mesafesinin Şartname'de  
belirtilen değerden az olduğu, aynı Şartname'nin 3.4.1'inci maddesinde belirtilen tüp statifinin  
yere sabit bir kolon üzerinde yukarı ve aşağı hareketli olması koşulunu sağlamadığı, aynı  
Şartname'nin 3.4.2'nci maddesinde istenen dedektör ile tüpün senkronize hareketi ile ilgili  
kriteri teklif edilen bu cihazın karşılamadığı, bahse konu cihazın aynı Şartname'nin 3.6.16  
maddesinde sistemin ram kapasitesine ilişkin kriteri de karşılamadığı, Teknik Şartname ile  
teklif edilen cihazların uygunluğunun tam ve tereddüte mahal vermeyecek şekilde  
anlaşılabilmesi için idarenin demonstrasyon yapması gerektiği ancak idarenin bunu  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 6  
: 02.09.2015  
: 2015/UM.I-2371  
yapmayarak Teknik Şartname'ye uygun olmayan bir teklifi kabul ettiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin  
a) Adı: Tek Dedektörlü Yerden Monteli Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi  
c) Miktarı ve türü: 11 Adet Tek Dedektörlü Yerden Monteli Dijital Radyografik  
Görüntüleme Sistemi” şeklinde düzenleme yapılmıştır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6.Teklif edilen cihazların teknik şartnamesinde belirtilen  
şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal  
katalogları, fotoğrafları vb. tanıtım belgelerini vereceklerdir. Bu dokümanlar üzerinde teknik  
şartnamede belirtilen maddeler ayrı ayrı belirtilecek ve teknik şartnamedeki madde  
numaraları yazılarak işaretlenecektir. Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda  
belirtilemeyen maddelerin gösterilememe gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı  
içerisinde idareye sunulacaktır. Sunulan bu teknik dökümanlar ve kataloglar orjinalleri  
yanında orjinallerinin Türkçe dışında herhangi bir dilde olması halinde ayrıca Türkçe olarak  
sunulacaktır.  
İstekliler teknik şartnameye uygunluklarını madde madde cevaplayacaklardır ve teknik  
şartnamede istenilen belge ve bilgileri idareye ibraz etmek zorunda olup, şartname sıra  
numarasına göre “evet-hayır” “okundu-anlaşıldı” ifadeleri yerine her maddeye ayrıntılı  
cevap verilerek teknik şartnameye uygunluk belgesi hazırlanacaktır. Teknik şartnameye  
uygunluk belgesinde cihazın markası, modeli açık olarak belirtilecek ve imzalanacaktır.  
Teknik şartnamede belirtilen tüm özellikler orijinal ve/veya Türkçe kataloglar üzerinde  
birebir gösterilmelidir.  
Orjinalleri Türkçe olmayan tüm dokümanlar belge orjinalinin yanında Türkiyede bir  
Yeminli Tercüman tarafından tercüme edilip onaylanması durumunda ayrıca herhangi bir  
noter veya apostil onayı aranmayacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “Demonstrasyon (  
demo):  
Yüklenici firma ihale tarihi itibari ile demostrasyon için cihazını hazır  
bulundurmalıdır. Demo için hazır bulunduğu adresi teklif dosyası içerisinde ihale  
komisyonuna sunmalıdır.  
Teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygun olup olmadığını tespit etmek  
amacıyla ve/ veya teknik kataloglarda ve dokümanlardaki bazı hususlar ile ilgili tereddüde  
düşülmesi durumunda idare uygun gördüğü isteklilerin biri veya birkaçından ihaleden sonra  
demonstrasyon yapması istenecektir. Cihazın aktif olarak kullanılmış olduğu bir sağlık  
kurumu olması durumunda öncelikle demo ilgili birimde ve İstanbul'da yapılacaktır. Ancak  
İstekli firmaların Türkiye içerisinde başka bir ilde yapmak istemesi durumunda ise demo için  
yapılacak tüm giderleri, komisyonun demo işlemine katılması için gerekli her türlü (ulaştırma  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 6  
: 02.09.2015  
: 2015/UM.I-2371  
ve olağan giderler) giderleri karşılamak zorundadır. Teknik şartnameye uygun olmayan veya  
uygun olduğu gösterilemeyen durumlarda ilgili firmanın teklifi reddedilecektir. Uyuşmazlık  
olma ihtimaline karşı demo çalışmaları kayıt altına alınacaktır. Demo çalışmalarında  
öncelikle teknik şartnamedeki tüm maddeler tek tek kontrol edilecek ve şartnameye  
uygunlukları tespit edilecektir. Şartnamede istenen özelliklerin ve yan donanımlarının  
görülebilmesini sağlamak amacı ile her türlü alt yapı, malzeme ve aksesuar firma tarafından  
tedarik edilecektir.  
İdare tüm firmalara demo yapmak zorunda değildir. Öncelikli olarak ekonomik açıdan  
en düşük fiyattan başlamak üzere istediği kadar firma için demo yapmakta serbesttir.  
Komisyon gerek görmez ise demo yapmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale konusu alıma ilişkin İdari Şartname’de isteklilerin teklifleri ile birlikte teklif  
etmiş oldukları ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu  
belirlemek amacıyla teknik bilgilerin yer aldığı katalogların istenildiği, ihale komisyonu  
tarafından gerek görülmesi durumunda da demonstrasyon istenebileceğinin düzenlendiği  
görülmüştür.  
Tek Dedektörlü Yerden Monteli Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi Teknik  
Şartnamesi’nin; “Sistemi Oluşturan Üniteler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Flat Panel  
Dedektör 3.1.9 Dedektörün vertikal hareketi motor kontrollü olarak kumanda konsolu  
yanındaki ayak pedalı veya uzaktan kumanda veya kumanda konsolundaki butonlarla  
yapılabilmelidir. Bu hareketler gerektiğinde manuel olarak da kontrol edilebilmelidir. Tüp,  
bu hareket sırasında dedektörü merkezlenerek takip edilmelidir  
3.2.3.Akciğer statifi ve Röntgen tüpü SID mesafesi sabit en az 150cm olacak şekilde  
monte edilmelidir. Kolimasyon otomatik veya manuel olarak yapılabilmelidir.  
3.2.4. Akciğer statifi vertikal hareket mesafesi en az 140cm olmalıdır.  
3.4.1.Tüp statifi dedektör statifinin tam karşısında merkezlenmiş olarak monteli  
olacaktır. Tüp yere sabit bir kolon üzerinde aşağı yukarı hareket etmelidir.  
3.4.2.Tüpün aşağı yukarı hareketleri dedektör ile senkron olacaktır. Tüp ile  
dedektörün aşağı-yukarı hareketleri kumanda odası/bölmesinden kontrol edilebilmelidir.  
3.6.16. Sistemin RAM kapasitesi en az 4 GB olacaktır. Hard disk kapasitesi en az 2 TB  
olmalı veya hasta imaj kapasitesi en az 30.000 imaj olmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik  
yeterliğin belirlenmesi için idare tarafından doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek  
malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un  
37’nci maddesinde isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik  
kriterlerini sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm  
altına alınmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Ekol Tıbbi Ür. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu  
DRGEM marka GXR 52 SD model cihaza ilişkin “GXR-SD Dijital Radyografi Sistemi”  
başlıklı 8 sayfadan oluşan orijinal Türkçe katalog belgesinin sunulduğu, katalog üzerinde yer  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 6  
: 02.09.2015  
: 2015/UM.I-2371  
alan bilgilerin teknik kriterleri karşıladığını göstermek için Teknik Şartname’nin ilgili madde  
numaralarının bu katalog üzerine işlendiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın  
Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerini karşılamadığı iddiasının yerinde olup  
olmadığının tespiti için, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi, idarenin şikayet  
başvurusuna vermiş olduğu cevap yazısı ve Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemeleri ile  
isteklilerce sunulmuş olan katalog vb. dokümanlar akademik bir kuruluşa gönderilerek, teknik  
görüş talep edilmiştir.  
25.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte;  
Başvuru sahibinin;  
a) Cihazın dedektör hareketinin motorize ve manuel olarak yapılamadığı iddiasına  
yönelik olarak; “Duvar statifinin vertikal hareketi motorize olarak yapılabilmektedir. Ayrıca  
tüp standı ile bukinin otomatik olarak izlenebildiği seçeneklerde belirtilmiştir. Dolayısıyla  
opsiyonel olarak tüp standı ile dedektörün senkronizasyonu sağlanabilmektedir. Ancak cihaza  
ait katalogda hareketin manuel şekilde yapılabilmesi ile ilgi herhangi bir bilgi  
bulunmamaktadır. Bu sebeple, teknik şartnamenin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığı  
belli değildir.” şeklinde,  
b) Cihazın akciğer statifi ve röntgen tüpü SID mesafesinin sabit ve 150 cm olmadığı  
iddiasına yönelik olarak; “Duvar statifi için SID değeri sabit ve 150 cm’dir. Teknik  
Şartname’nin ilgili maddesi karşılanmaktadır.şeklinde,  
c) Cihazın akciğer statifinin vertikal hareket mesafesinin 1390 mm olduğu iddiasına  
yönelik olarak; “Duvar statifi vertikal hareket mesafesinin 1500 mm olduğu katalogda  
yazmaktadır. Başvuru sahibinin bahsettiği gibi bu mesafenin 1390 mm olduğu bilgisine  
katalogda rastlanmamıştır. Teknik Şartname’nin ilgili maddesi karşılanmaktadır.” şeklinde,  
ç) Cihazın tüp statifinin yere sabitlenmemiş olduğu, yerde raylı bir sistem üzerinde  
sağa ve sola hareket ettiği iddiasına yönelik olarak; “Cihaza ait katalog incelendiğinde, tüp  
statifinin dikey harekete izin verdiği görülmektedir. Ancak, tüp statifinin yere sabitlendiği  
kısım kolon değil, bağlı olduğu raylı tabandır. Bu durum yer-tavan monteli, yerden monteli ve  
tavandan monteli tüp standlarının her üçü içinde geçerlidir. Dolayısıyla kolonun bu ray  
üzerinde yatayda hareket ettirilmesi durumunda dedektör statifi ile merkezlenme probleminin  
meydana gelebileceği düşünülmektedir. Şu haliyle teknik şartnamenin ilgili maddesinin  
karşılanmadığı görülmektedir. Ancak istendiği takdirde tüpün bulunduğu kolon raylı sistem  
üzerinde istenilen konumda sabitlenebilir.” şeklinde,  
d) Cihazın tüp statifinin yer raylı ve hareketli bir tüp statifi olduğu ve bu statifte  
senkronize hareket özelliğinin bulunmadığı iddiasına yönelik olarak; “Cihaza ait katalogda,  
yerden monteli tüp standı seçeneği için dedektör takibinin opsiyonel olarak senkronize  
yapılabildiği yazmaktadır…” şeklinde,  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 6  
: 02.09.2015  
: 2015/UM.I-2371  
e) Cihazın RAM kapasitesinin 2GB olduğu dolayısıyla Teknik Şartname’nin ilgili  
maddesini karşılamadığı iddiasına yönelik olarak; “Cihazın RAM kapasitesinin 4 GB  
olduğu…” şeklinde,  
değerlendirmelerde bulunulmuştur.  
Alınan teknik görüşte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın  
Teknik Şartname’nin yalnızca 3.1.9 ve 3.4.1’inci maddeleri altında belirtilen kriterleri  
karşılanıp karşılamadığı iddiasına ilişkin olarak bir belirsizlik olduğu, diğer bentlerde ise  
belirtilen iddiaların geçerli olmadığı değerlendirmesine yer verilmiştir. Her ne kadar teknik  
görüş talebinde bulunulan akademik kuruluş, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 3.4.2  
ve 3.6.16’ncı maddedelerinde yer alan kriterlerden iddiaya konu olmayan kriterleri (Dedektör  
ve tüpün hareketlerinin kumanda odasından kontrol edilmesine ilişkin kriter ile cihazın  
depolama kapasitesinin en az 2TB olması ve hasta imaj kapasitesinin en az 30.000 imaj  
olmasına ilişkin kriter) de re’sen değerlendirme yoluna gitmiş olsa da, iddialarla ve idarenin  
şikâyet başvurusuna vermiş olduğu cevapta belirtilen hususlarla sınırlı inceleme yapılması  
ilkesi gereğince itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmeyen bu hususların gözetilerek 3.4.2  
ve 3.6.16 bentleri kapsamında bir değerlendirme yapılması mümkün değildir. Dolayısıyla  
teklif edilen cihazın, iddia konusu hususlar yönünden Teknik Şartname’nin 3.2.3, ve  
3.2.4’üncü maddelerini karşıladığı 3.4.2’inci maddesinde, iddia konusu hususla ilgili sınırlı  
inceleme yapılması gereğince bu madde altında belirlenen “tüpün aşağı yukarı hareketlerinin  
dedektör ile senkron şekilde hareket etmesi” kriterini ve 3.6.16’ncı maddesinde “cihazın  
RAM kapasitesinin en az 2GB olması” kriterini karşıladığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
teklif edilen cihazın, Teknik Şartname’nin 3.1.9’uncu maddesinde sayılan özelliği karşılayıp  
karşılanamadığının sunulan kataloglardan anlaşılamadığı belirtilmekle beraber, Teknik  
Şartname’nin 3.4.1’inci maddesinde altında sayılan özelliğe ilişkin net bir değerlendirme  
yapılmadığı görülmektedir.  
Sunulan kataloglar üzerinden Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinin karşılanıp  
karşılanamadığının tespiti net olarak yapılamayan 3.1.9 ve 3.4.1’inci bentleri kapsamında bu  
özelliklerin netice itibarı ile idarece talep edilen kriterlerin sağlanıp sağlanmadığının  
anlaşılabilmesi için İdari Şartname’nin 47’nci madde metni içerisinde isteklilere idare  
tarafından demonstrasyon yapılması imkânı bulunduğu hususu görülmektedir.  
Bu durumda, teknik görüşe göre sunulan kataloglardan anlaşılamayan Teknik  
Şartname’nin 3.1.9’uncu ve 3.4.1’inci maddeleri ile ilgili olarak idarece demonstrasyon  
yapılarak karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan  
istekli olan Ekol Tıbbi Ürünler Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan katalogdan idarece belirlenen  
teknik kriterlerin sağlanıp sağlanmadığı anlaşılmayan 3.1.9’uncu ve 3.4.1’inci maddeleri ile  
ilgili olarak idarece demonstrasyon yapılarak karar verilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 6  
: 02.09.2015  
: 2015/UM.I-2371  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
6