Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2015/51315-Kurulumu Dahil Cng Dolum İstasyonu
Bilgi
İKN
2015/51315
Başvuru Sahibi
Ataerk Akaryakıt Çim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Kurulumu Dahil Cng Dolum İstasyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 47
: 09.09.2015
: 2015/UM.I-2473
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ataerk Akaryakıt Çim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Pevne Cad. No: 22-20 Mamak/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Nişantaş Mahallesi Vatan Caddesi No: 2 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/51315 İhale Kayıt Numaralı “Kurulumu Dahil Cng Dolum İstasyonu” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 01.06.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Kurulumu Dahil Cng Dolum İstasyonu” ihalesine ilişkin olarak
Ataerk Akaryakıt Çim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 15.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
22.07.2015 tarih ve 61704 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1913 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’de belirtilen şekilde teklif ettikleri kompresörün ve diğer
ekipmanların teknik özellikleri için ihale öncesi idareye başvurarak imzalı onay alındığı, ihale
öncesi imzalı onay verilmiş olan kompresör ve diğer ekipmanların hangi sebeple uygun
görülmediğinin anlaşılamadığı, sunmuş oldukları makinelerin tamamı için marka, model,
menşei, kapasite, elektrik tüketimi, motor gücü, devri, yağ miktarının 5 ppm/sm3 az olması
vb. özelliklerin tamamını karşıladığı ve hangi sebeple kendilerinden bilgi alınmadan,
makinelere ait broşürlerin ve teknik detayların istenmeden değerlendirme dışı bırakılmasının
hukuka uygun olmadığı, kompresör ve ekipmanların şartnamede istenilen teknik özelliklere
sahip olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kendi firmalarının
belirlenmesi gerektiği,
2- İhale üzerine bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin de yeterli olmadığı, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin CNG iş bitirme belgesine sahip olmayıp LPG işine ait iş bitirme
belgesi sunduğu bu iş bitirme belgesinin bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olup olmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 47
: 09.09.2015
: 2015/UM.I-2473
iş bitirme olarak sunulan faturaların farklı zaman ve farklı yerlerde yapılan işlerin bir bedel
içermeyen sözleşmeye dayalı olarak yapılmış münferit işlerin toplu fatura edildiği ve bedel
içeren tek bir sözleşmeye ait olmadığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın iş bitirme belgesine
ait sözleşmenin sunulup sunulmadığının ve uygunluğunun teyit edilip edilmediğinin kontrol
edilmesi gerektiği,
3- İhaleye katılımı azaltmak için bazı noktalarda özellikle yağlama sisteminde yağın
nasıl azaltılacağı kısmında belli markaları işaret ettiği, elenen diğer iki firma açısından Tekser
firması için ihale esnasında iş bitirme belgesi sunulduğunun okunduğu, İTPS firması
açısından da sadece iş deneyim belgesinin tutar olarak yeterli olduğunun okunduğu diğer
eksik belgelerin eksikliğinden ihale sırasından bahsedilmediği, ihale üzerinde kalan firmanın
dosyasının ise tüm belgelerle birlikte teklifinin de okunduğu, ihale konusu işi yapan
firmaların bir şekilde değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu işi hiç yapmamış bir firma
üzerinde bırakıldığı, ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
29.06.2015 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesinden, ihalede 6 adet doküman
alındığı, 4 adet teklif sunulduğu, Tekser Akaryakıt İst.Org. San. ve Tic. A.Ş.nin birim fiyat
teklif mektubunun, iş deneyim belgesinin, bilanço ve eşdeğer belgelerinin uygun olmadığı,
başvuru sahibi Ataerk Akaryakıt Çim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif edilen kompresörün
Teknik Şartname’deki şartları sağlamadığı, ITPS CNG Doğalgaz Hiz. Ltd. Şti.nin ise imalatçı
ise imalatçı olduğunu gösteren belgeler, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı
veya yetkili temsilci olduğunu gösteren belgeler, iş bitirme belgesi, banka referans mektubu,
bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerin bulunmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı
bırakıldığı söz konusu ihale de tek geçerli teklif bulunduğu ve en avantajlı teklif olarak da
Mepsan Pet. Cih. San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “ İstekliler, teklif edecekleri ürünlere ilişkin
teknik şartnamede belirtilen belge ve dokümanları ibraz edeceklerdir.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin kompresörler kısmının 16’ncı maddesinde “…Kompresörlerin
kapasitesi, modeli, tipi, markası ve menşei, giriş-çıkış basıncı, elektrik motorunun gücü, devri,
voltajı vs. proje başlangıcında ihale öncesi İdare’ye bildirilecek ve bununla ilgili idarenin
onayı alınacak ve onaylı evrak ihale dosyasına koyulacaktır. Kompresörün ve kompresör
dahil tüm sistemin ayrı ayrı 1 m3 doğalgaz sıkıştırma sırasındaki elektrik sarfiyatı proje
başlangıcında ihale öncesi idareye sunulacaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin yakıt pompaları (dispenser) kısmının 22’nci maddesinde de
“…Dispenserlerin dolum kapasitesi, markası, modeli ve menşei belirtilecektir…”
düzenlemesi yer almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 47
: 09.09.2015
: 2015/UM.I-2473
Başvuru sahibi tarafından “Konya Büyükşehir Belediyesi Kurulumu Dahil CNG
İstasyonu İhalesinde Teklif Ettiğimiz Makinelere Ait Özellikler” başlıklı belgenin sunulduğu
söz konusu belgede,
1- Meram hareket merkezine kurulacak olan CNG istasyonu makine ekipman
özellikleri
2- Tatlıcak asfalt şantiyesine kurulacak olan CNG istasyonu makine ekipman
özellikleri
Başlıklarına yer verildiği belge içerisinde ise “kompresör markası, menşei, model, tipi,
kapasitesi, giriş basıncı, çıkış basıncı, motor gücü, devir, voltaj, frekans, elektrik tüketimi,
dispanser markası, modeli, kapasitesi, dolum basıncı, depolama tüpleri, kanopi ölçüleri”
bilgilerine yer verildiği ayrıca 28.05.2015 tarihli belgede “idare tarafından görülmüştür”
ibaresinin de yer aldığı görülmüştür.
03.06.2015 tarihli 1811 sayılı “Başkanlık Makamına” başlıklı yazıda “Belediyemiz
Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Daire Başkanlığının ihtiyacına binaen 2015 / 51315 ihale
kayıt numarası ile ihalesi yapılan “Kurulumu Dahil CNG Dolum İstasyonu Mal Alımı”
ihalesi 01.06.2015 tarihinde saat 10.00’da yapılmıştır.
Yapılan ihalenin teknik bir konu olması münasebeti ile ihaleye katılan firmaların ihale
dosyalarının, ihale teknik şartnamesine uygun olup olmadığının incelenmesi için ihale teknik
uzman üyeleri ile birlikte teknik komisyon oluşturulmasını olurlarınıza arz/rica ederim.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
08.06.2015 tarihli “Teknik Komisyon Raporunda” ise “01.06.2015 tarihinde yapılan
“Kurulumu Dâhil Cng Dolum İstasyonu Mal Alımı” ihalesine katılan firmaların vermiş
oldukları dosyalar incelenmiş olup inceleme sonucu Ataerk Akaryakıt Çimento İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Kompresörlerin Teknik Şartnamede Kompresörler bölümünün 1.
Maddesinde “Kompresörler kendi kendine yağlamalı tip (Yağlama sistemi yalnızca krank mili
yataklarına, krank pimlerine çapraz pim ve kılavuzlara yağ sağlayacaktır. Piston halkaları
sızdırmazlık halkaları yağ ile yağlanmayacak onun yerine kendi kendini yağlayabilen
malzemeler kullanılacaktır) olacaktır. Kompresörde sıkıştırma işlemi yapılırken, doğalgaza
silindirlerde yağ karışması önlenmelidir.” şeklinde ifade edilmiştir. Teklif edilen
kompresörlerin Teknik şartnamedeki şartları sağlamadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
29.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ise, “Ataerk Akaryakıt Çim. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin ihale teklif zarfında teklif etmiş olduğu kompresörlerle ilgili Başkanlık
Makamı tarafından oluşturulan ihalede teklif edilen malzemelerin incelenmesi için kurulan
teknik komisyonun raporu doğrultusunda teklif edilen kompresörün Teknik Şartname’deki
şartları sağlamadığından değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
Bu çerçevede, idare tarafından isteklilerden ihale konusu iş için teklif edecekleri
makinelere ait özelliklerin Teknik Şartname’de belirtilen şekilde ihale tarihinden önce idareye
sunmaları gerektiği, başvuru sahibi tarafından da 28.05.2015 tarihinde teklif edilecek
makinelere ait özellikleri içeren belgenin idareye sunulduğu görülmüştür.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 47
: 09.09.2015
: 2015/UM.I-2473
İdare tarafından ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından yeni bir komisyon
oluşturulduğu ve yeni komisyon tarafından yapılan değerlendirmeye göre karar verildiği ve
değerlendirmenin nasıl yapıldığı ihale işlem dosyasından anlaşılamadığı için 18.08.2015
tarihli 1817 sayılı yazı ile idareden “…Ataerk Akaryakıt Çim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
firmasının teklif etmiş olduğu ürüne ilişkin olarak; teknik komisyon raporunda elenme
gerekçesi yapılan tespitlerin, hangi bilgi ve belge esas alınarak yapıldığı, Ataerk Akaryakıt
Çim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından teklif dosyası kapsamında sunulmuş olan
“CNG istasyonu makine ekipman özellikleri” belgesinde yer alan bilgiler esas alınarak
yapıldı ise, söz konusu belge üzerinde elenme gerekçesi yapılan bilgilerin işaretlenerek
gönderilmesi gerekmektedir…” şeklinde açıklama talep edilmiştir.
Bunun üzerine idare tarafından gönderilen 19.08.2015 tarihli ve 32386 sayılı yazı ile
cevap verilmiştir. Söz konusu yazıda “Belediyemiz tarafından yapılan CNG dolum istasyonu
ihalesinde, katılımcılardan Ataerk Akaryakıt Çimento İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
ihale dosyasında teklif ettiği Aspro marka CNG kompresörüne ait özellikler (EK 1) kısmında
yağlama sistemiyle alakalı bir açıklama bulunmamaktadır.
Ancak Üretici ASPRO firmasına ait web sitesinde ürünlerimiz başlığı altında
kompresörler bölümü incelendiğinde Ataerk Akaryakıt Çimento İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
firmasının teklif ettiği ürünün marka ve modelinin açıklama kısmında bu kompresörlerin
yağlama sistemi olduğu görülmüştür. Ayrıca üretici firmayla da yazışma yapılarak bu bilginin
teyidi ayrıca istenmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
İdare tarafından ihale konusu işin teknik bir konu olduğu gerekçesiyle ihale
komisyonu üyesi olmayan kişilerden oluşan teknik komisyon oluşturulduğu ve teknik
komisyon raporundaki gerekçelere göre tekliflerin değerlendirildiği görülmüştür. İdare
tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirmenin nasıl yapılacağına
yönelik İdari Şartname’de herhangi bir düzenleme yapılmadığı ayrıca başvuru sahibi istekli
tarafından Teknik Şartname’deki düzenlemeye göre ihale konusu iş için sunulacak olan
kompresör ve dispenserlere ait özelliklerin yer aldığı belgenin sunulduğu, idarece yapılan
işlemlerin incelenmesinde başvuru sahibi tarafından sunulan kompresöre ait özellikler ile
Teknik Şartname’nin kompresör kısmında yer alan düzenlemelere göre değerlendirme
yapılmayıp, başvuru sahibi istekli tarafından özellikleri sunulan Aspro markası kompresöre
ait olan “internet sayfasındaki lubrication system (yağlama sistemi)” özelliği dikkate alınarak
değerlendirme yapılıp bu durumunda idare tarafından 19.08.2015 tarihli yazı ile Kurumumuza
bildirildiği, ayrıca söz konusu kompresörlerin Teknik Şartname’de yer verilen kriterlere
uygun olup olmadığına ilişkin kontrolünün ise idarece malın teslimini müteakip “muayene ve
kabul” aşamasında gerçekleştirilebileceği bu konudaki takdir yetkisinin idareye ait olduğu
değerlendirilmiş olup ihale işlem dosyası içerisinde yer alan ya da istekli tarafından sunulan
belgeler üzerinden değerlendirme yapılması gerekirken idare tarafından aspro markası
kompresöre ait “internet sayfasındaki” özelliklere göre değerlendirme yapılması işleminin
mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 47
: 09.09.2015
: 2015/UM.I-2473
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Özel sektöre ve yurt dışında
gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin
belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde,
“ (1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından
gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:
a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen
işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi
Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi
dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter,
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş
deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri
başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi
düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.
b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde; o ülkenin resmi kurumları tarafından
düzenlenen iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak
düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin yetkili makamlar tarafından onaylı suretleri
ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgelerdir. Sunulan belgelerin o ülke
mevzuatına göre düzenlenmesi gerekmektedir. Sözleşmede; iş sahibinin adı, soyadı veya
ticaret unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin adı, soyadı veya ticaret unvanı,
sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitirilme ve/veya kabul tarihinin gösterilmiş olması
zorunludur.
c) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından
gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda
yapılmış olması durumunda sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir. Sözleşmede kabul
tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında
sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. Kesin
kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerde de sözleşme tutarı tam olarak
değerlendirilir.
ç) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması ve sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması koşuluyla sözleşme
tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı dikkate alınır.
d) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda; işin, bu şekilde
tamamlandığı hususunda iş sahibi ile yüklenicinin anlaştığını gösterir belgenin, iş deneyimini
gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan
sözleşmede; sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
f) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse
oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 47
: 09.09.2015
: 2015/UM.I-2473
g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından
gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde,
“7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20 dan az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin
iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en
az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak
zorunda değildir.
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması
durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit
olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması
durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına
eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması
ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş
deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından
karşılanması zorunludur.
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 47
: 09.09.2015
: 2015/UM.I-2473
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya ünvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği
mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,
d) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.
7.5.6. İstekliler, teklif edecekleri ürünlere ilişkin teknik şartnamede belirtilen belge ve
dokümanları ibraz edeceklerdir.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
7.6.1. Bu ihalede benzer iş olarak; doğalgaz, akaryakıt ve LPG istasyonları kurulumu
benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu ihale için, ihale üzerinde bırakılan istekli Mepsan Pet. Cih. San. ve Tic.
A.Ş. tarafından 15.09.2014 tarihli iş deneyim belgesi başlıklı belgenin ve bu belgeye ilişkin
sözleşme ve 6 adet Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı internet sitesinden alınmış
meslek mensubu onaylı e fatura çıktılarının sunulduğu görülmüştür.
10.07.2013 tarihli sözleşmede,
“1-TARAFLAR
Bir tarafta Henden Caddesi Kıble Sokak no:60 Ümraniye /İstanbul adresinde mukim
"MEPSAN İÇ ve DIŞ TİCARET A.Ş." (Bundan böyle kısaca ŞİRKET olarak anılacaktır) ile
diğer tarafta "3. OSB T.Zİayettin Cadddesi No:24 Konya" adresinde mukim MEPSAN
PETROL CİHAZLARI SANAYİ VE TİCARET A.Ş. (Bundan böyle kısaca MEPSAN olarak
anılacaktır) ile arasında aşağıda tanımı yapılan mal ve hizmetlerin satın alınması hususunda
iş bu sözleşme yapılmıştır.
2-ÜRÜNLER
ŞİRKET sözleşme kapsamında "Akaryakıt istasyon kurulumu", "LPG istasyon kurulumu" ve
"CNG istasyon kurulumu" için aşağıda listesi verilen ürünlerin alımını yapacaktır;
Akaryakıt pompa ve dispenserleri,
LPG dispenserler
CNG Dispenserler
Dalgıç Pompalar,
Hava kompresörleri,
Elektronik Hava su saatleri,
Yağ makineleri,
CNG kompresörleri
Taşınabilir akaryakıt istasyonları, tüm ürün ve hizmetler bundan böyle ürünler olarak
anılacaktır.
3-SÖZLEŞMENİN KONUSU
Sözleşmenin konusu; ürünlerin müteakip maddelerde belirtilen şartlarla imal veya
temin edilerek şirket 'e teslimine yönelik sözleşme koşullarının belirlenmesidir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 47
: 09.09.2015
: 2015/UM.I-2473
4-BEDEL
Sözleşme'ye konu olan ve MEPSAN tarafından ŞİRKET'e üretimi, teslimi ve satışı
kararlaştırılan ürünlerin satış fiyatları, taraflarca üzerinde tamamen mutabık kalınan ve işbu
sözleşmenin ekinde yer alan birim fiyat listesi üzerinden 4.791.805,18 TL olarak belirlenmiş
olup; belirlenen fiyatlara Katma Değer Vergileri dahil edilmemiştir.
…
12- SÜRE
İşbu sözleşme imzalandığı tarihten itibaren başlayarak 3 (üç) yıl süre ile geçerlidir.
Sözleşme bitiş süresine 1 (bir) ay kala taraflardan biri tarafından yazılı olarak tebliğ
edilmemesi durumunda kendiliğinden 3 (üç) yıl daha uzatılacaktır.
…
16-MÜTEFERRİK HÜKÜMLER
İş bu sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri
yetkilidir.
İş bu sözleşme 16 madde olarak taraflar arasında 10/07/2013 tarihinde tek nüsha olarak
imzalanmış ve akdedilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede söz konusu sözleşmeye ilişkin olarak Mepsan İç ve Dış Tic. A. Ş.
firmasına ait kaşenin bulunduğu 15.09.2015 tarihli bir iş bitirme belgesi sunulduğu, ancak
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin 1’inci fıkrasının a
bendinde yer verilen “Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından
gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak
213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri
veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali
müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu
nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi
onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren
bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş
bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.” hükmü gereği
sunulan 15.09.2015 tarihli iş bitirme belgesi başlıklı belgenin geçerli bir belge olmadığı
anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı
internet sitesinden alınan e faturaların incelenmesinde ise, Mepsan Pet. Cih. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından Mepsan İç ve Dış Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş satış faturaları olduğu görülmüştür.
Söz konusu faturalardan 02.04.2014 tarihli satış faturasının mal hizmet sütununda yer
alan malların; “Pompa Ekipmanı, Orion 2002 Elk. 50 Lt./Dk Lpy. Dısp. Pompa, Sase Altlığı
Boyalı (Zemin) Dar, Cosmıc 111elk. 50 Lt/Dk Lpy. Emis. Pompa, Sase Altlığı
Boyalı(Zemin)- Cosmıc, Orion 2002 Elk. 50 Lt./Dk Lpy. Emis. Pompa, Sase Altlığı Boyalı
(Zemin) Dar, Sase Altlığı Boyalı(Zemin)- Cosmıc, Cosmıc 222 Elk. 50lt/Dk Lpy. Emis.
Pompa” malzemelerinin yer aldığı söz konusu faturanın KDV hariç toplam tutarının ise
270.500,02 TL olduğu görülmüştür.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 47
: 09.09.2015
: 2015/UM.I-2473
11.06.2014 tarihli satış faturasının mal hizmet sütun bölümünde, “Sase Altlığı Boyalı
(Zemin) Dar, Navlun, Meps 244 Elk. 50 Lt/Dk Lpy. Dısp. Pompa, Pompa Ekipmanı, Orıon
2002 Elk. 50 Lt/Dk Lpy. Emıs. Pompa” malzemelerinin yer aldığı söz konusu faturanın KDV
hariç toplam tutarının ise (364.448,75 TL) olduğu görülmüştür.
14.10.2014 tarihli satış faturasının mal hizmet sütun bölümünde ise “Turquoıse
Sapphıre Adapt- 242 Elk. 50 Lt/Dk Lpy. Dısp. Pompa Ekransız, Orion 2002 50 Lt./Dk Lpy.
Dısp. Pompa, Orion 2002 50 Lt./Dk Lpy. Emis. Pompa, Pompa Ekipmanı, Sase Altlığı Boyalı
(Zemin) Dar, Sase Altlığı Boyalı (Zemin) Geniş” malzemelerinin yer aldığı söz konusu
faturanın KDV hariç toplam tutarının ise 839.796,49 TL (toplam iskonto 200 TL) olduğu
görülmüştür.
05.11.2014 tarihli satış faturasının mal hizmet sütun bölümünde “Turquoıse Sapphıre
Adapt- 362 50 Lt/Dk Lpy. Dısp. Pompa Ekranlı, Turquoıse Sapphıre Adapt- 242 Elk. 50
Lt/Dk Lpy. Dısp. Pompa Ekransız, Orıon 2002 Elk. 50 Lt/Dk Lpy. Emıs. Pompa, Orıon 2002
Elk. 50 Lt/Dk Lpy. Dısp. Pompa, Orıon 2001 Elk. 120 Lt/Dk Lpy. Dısp. Pompa, Sase Altlığı
Boyalı (Zemin) Dar, Sase Altlığı Boyalı (Zemin) Geniş, Pompa Ekipmanı” malzemelerinin
yer aldığı söz konusu faturanın KDV hariç toplam tutarının ise 1.113.940,06 TL (toplam
iskonto 250 TL) olduğu görülmüştür.
16.01.2015 tarihli satış faturasının mal hizmet sütun bölümünde “Turquoıse Sapphıre
Adapt- 242 Elk. 50 Lt/Dk Lpy. Dısp. Pompa Ekransız, Orıon 2002 50 Lt/Dk Lpy. Dısp.
Pompa (Akaryakıt Pompa), Orıon 2001 50 Lt/Dk Lpy. Emis. Pompa (Akaryakıt Pompa),
Orıon 2002 50 Lt/Dk Lpy. Dısp. Pompa (Akaryakıt Pompa), Orıon 2002 50 Lt/Dk Lpy. Emis.
Pompa (Akaryakıt Pompa), Orıon 2001 50 Lt/Dk Lpy. Dısp. Pompa (Akaryakıt Pompa),
Orıon 2001 50 Lt/Dk Lpy. Dısp. Pompa (Akaryakıt Pompa), Turquoıse Sapphıre Adapt- 242
Elk. 50 Lt/Dk Lpy. Dısp. Pompa Ekransız, Pompa Ekipmanı, Sase Altlığı Boyalı (Zemin) -
Dar, Sase Altlığı Boyalı (Zemin) – Geniş” malzemelerinin yer aldığı söz konusu faturanın
KDV hariç toplam tutarının ise 1.208.573,46 TL (toplam iskonto 300 TL) olduğu
görülmüştür.
14.04.2015 tarihli satış faturasının mal hizmet sütun bölümünde “Orıon 2001 50 Lt/Dk
Lpy. Emis. Pompa, Orıon 2002 50 Lt/Dk Lpy. Emis. Pompa, Orıon 2002 50 Lt/Dk Lpy. dısp.
Pompa, Pompa Ekipmanı, Sase Altlığı Boyalı (Zemin) – Dar” malzemelerinin yer aldığı söz
konusu faturanın KDV hariç toplam tutarının ise 995.296,40 TL olduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen sözleşme kısımlarından sözleme bedelinin 4.791.805,18 TL
olduğu sözleşmeye ilişkin olarak sunulan e faturaların meslek mensubu tarafından onaylı ve
imzalı olduğu görülmüş olup, söz konusu fatura tutarlarının KDV ve iskonto tutarı hariç olarak
toplamının 4.792.555,18 TL olduğu, KDV hariç ve iskonto tutarı olan 750 (200 +250+300)
TL’nin indirilmiş haliyle fatura toplamlarının sözleşme bedeli olan 4.791.805,18 TL’ye eşit
olduğu görülmüştür.
Ancak ihale konusu işin adının “Kurulumu Dahil CNG Dolum İstasyonu” olduğu,
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla özel sektöre yapılmış
işe ait sözleşme ve sözleşmeye ilişkin olarak meslek mensubu onaylı e fatura örneklerinin
sunulduğu görülmüş olup söz konusu faturaların içeriğine bakıldığında sadece pompa
çeşitleri, pompa ekipmanı ve sase altlığı boyalı dar/geniş/cosmıc vb. gibi ürünlerin bulunduğu
görülmüştür.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 47
: 09.09.2015
: 2015/UM.I-2473
İhale konusu işin Teknik Şartname’si incelendiğinde; yakıt pompaları (dispenserler),
yüksek basınçlı depolama tankları, kompresörler, ekipman bağlantı malzemeleri, kurutucu
(dryer) ve özel aletler, basınç ölçerler vb. gibi başlıklara yer verildiği ve ihale konusu işin
yerine getirilebilmesi için Teknik Şartname’de belirtilen başlıklardaki malzemelerin de
gerekli olduğu anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik
amacıyla sunulan sözleşmeye göre alımı yapılacak olan ürünlerin “Akaryakıt pompa ve
dispenserler LPG dispenserler, CNG Dispenserler, Dalgıç Pompalar, Hava kompresörleri,
Elektronik Hava su saatleri, Yağ makineleri, CNG kompresörleri” olduğu, ancak sunulan
sözleşme ile ihale konusu iş birebir uygun olsa da sözleşmeye ilişkin sunulan faturaların
içeriğine bakıldığında sözleşme kapsamında alınacak ürünleri kapsamadığı ve bu yönüyle söz
konusu sözleşmeye uygun olmadığı aynı zamanda da ihale konusu iş için de alınacak malları
kapsamadığı anlaşılmış olup iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin uygun olmadığı ve
ihale üzerinde bırakılan Mepsan Pet. Cih. San. ve Tic. A.Ş. firmasının değerlendirme dışı
bırakılması gerekmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare
tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı
yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in
“Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında da; “…
İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması
halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu
edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır.
Yer verilen mevzuat hükmünden hareketle şikâyet başvurusunda yer almayan iddia
konularına itirazen şikayet başvurusunda yer verilemeyeceği, ancak söz konusu itirazen
şikâyet dilekçesi ve idareye şikâyet başvurusu incelendiğinde başvuru sahibi tarafından
şikayet başvurusunda yer almayan iddialara itirazen şikâyet başvurusunda yer verildiği
görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiasının şikâyet başvurusunda yer verilmediği için
reddedilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ataerk Akaryakıt Çim. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve Mepsan Pet. Cih. San. ve Tic.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 47
: 09.09.2015
: 2015/UM.I-2473
A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11