Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi
/
2015/55086-Renkli Doppler ve Ultrasonografi Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2015/55086
Başvuru Sahibi
Türk Philips Ticaret A.Ş.
İdare
Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi
İşin Adı
Renkli Doppler ve Ultrasonografi Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 50
: 16.09.2015
: 2015/UM.I-2534
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret A.Ş.,
Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No: 13 Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi,
Anafartalar Mah. Ankara Ünv. Tıp Fak. Akademik Yerleşke Kantarcılar Sokak 3. Kat
Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/55086 İhale Kayıt Numaralı “Renkli Doppler ve Ultrasonografi Cihazı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi tarafından 19.06.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Renkli Doppler ve Ultrasonografi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Türk Philips Ticaret A.Ş.nin 12.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
16.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2015 tarih ve 52541 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1648 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede 3. Zeyilname ile teklif
vermeye uygun şartlarının oluştuğu ancak 09.06.2015 tarihli 4. Zeyilname ile Türk Philips
Tic. A.Ş. olarak teklif veremedikleri, ihale dokümanında yapılan düzenlemenin sadece GE
marka Voluson İ model ultrasonografi sisteminin teklif verebilmesine olanak sağlayacak
şekilde yapıldığı, zeyilnamenin 1'inci ve 2'nci maddesinden dolayı firmalarının ihaleye teklif
veremediği, Teknik Şartname'nin yalnızca GE marka Voluson İ model ultrasonografi
cihazının teklif verebilmesine uygun şekilde düzenlendiği ve tek marka ve modelin teklif
vermesini sağlayacak şekilde düzenlendiği, Kamu İhale Kanunu'nun rekabet ile ilgili
maddelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 50
: 16.09.2015
: 2015/UM.I-2534
İdari Şartname’nin 2.a maddesinden ihale konusu işin adı “Renkli Doppler ve
Ultrasonografi” alımı işi olduğu görülmüştür.
Söz konusu ihale için 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, 2 adet teklif sunulduğu bu
tekliflerden Türk Philips Tic. A.Ş. nin teklif zarfı içerisinde herhangi bir belge bulunmadığı
ve teşekkür mektubu sunduğu, ihale için tek geçerli teklif olarak Penta Elektronik Med. Sis.
San. ve Tic. A.Ş. firmasına ait teklifin bulunduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak da aynı firmanın belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı
ve yapım işleri birarada ihale edilemez.
Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri
kısımlara bölünemez.
Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale
usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir.
Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.
İlgili mevzuatı gereğince Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu gerekli olan
işlerde ihaleye çıkılabilmesi için ÇED olumlu belgesinin alınmış olması zorunludur. Ancak,
doğal afetlere bağlı olarak acilen ihale edilecek yapım işlerinde ÇED raporu aranmaz.”
hükmüne,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile
kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 50
: 16.09.2015
: 2015/UM.I-2534
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca
teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi
olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu ihalede başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyete konu edilen 4’üncü
zeyilname ile Teknik Şartname’ye eklenen maddelerin ise “Teknik Şartnameye eklenen
maddelerde:
Madde 1 Eski Hali: Problar ve batarya hariç sistemin ağırlığı 7(yedi) kg’dan fazla
olmamalıdır.
Madde 1 Yeni Hali: Problar ve batarya hariç sistemin ağırlığı 5(beş) kg’dan fazla
olmamalıdır.
Madde 2 Eski Hali: Sistemde istenildiğinde ücreti mukabilinde gerçek zamanlı 3D/4D
görüntüleme özelliği eklenebilmelidir. Eklenebilecek bu özelliğin volumetric tarama hızı en az
çerçeve/ saniye olmalıdır. Ayrıca sisteme istenildiğinde volumetrik konveks, volumetrik lineer
ve volumetrik endokaviter problarda bağlanabilmelidir veya Pure Wave Kristal teknolojisi
kullanılabilmelidir.
Madde 2 Yeni Hali: Sistemde istenildiğinde ücreti mukabilinde gerçek zamanlı 3D/4D
görüntüleme özelliği eklenebilmelidir. Eklenebilecek bu özelliğin volumetric tarama hızı en az
çerçeve/ saniye olmalıdır. Ayrıca sisteme istenildiğinde volumetrik konveks, volumetrik lineer
ve volumetrik endokaviter problarda bağlanabilmelidir.” şeklinde olduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde
resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi
ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince, Teknik
Şartname’de yapılan düzenlemenin sadece tek firmanın teklif vermesini sağlayacak şekilde
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 50
: 16.09.2015
: 2015/UM.I-2534
yapılıp yapılmadığının tespiti için 01.07.2015 tarihli ve 1493 – 13310 sayılı yazı ile bir
akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.
Akademik kuruluş tarafından 16.07.2015 tarihli ve 60358 sayılı cevap yazısında “Türk
Philips Ticaret A.Ş firmasının yapmış olduğu itirazın değerlendirilmesinde; ihale sürecinde
3‘üncü zeyilname sonrasında sadece iki fırmanın Teknik Şartname’ye uyduğu ve teklif
verebildiği belirtilmektedir. Son yapılan zeyilname sonrasında ise (gönderilen bilirkişi
değerlendirme dosyası içerisinde Philips marka cihaza ait teknik dokümanlar bulunmadığı
için net olarak yorum yapılamamakla birlikte) ihaleye tek firmanın girebildiği ve teklif verdiği
anlaşılmaktadır. İtiraz edilen maddeler değerlendirilmiştir ve kanaatimce (zeyilname ile ihale
sürecinde değiştirildiği de görüldüğü için) değiştirilen maddeler vazgeçilmez teknik özellikler
olarak görülmemektedir. Bu nedenle son zeyilname ile yapılan değişikliklerin rekabeti
sağlayarak düşük fiyatla verimli, fonksiyonlu bir cihaz alımına imkân sağlamadığı
kanaatindeyim.” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Alınan teknik görüşün istenilen hususları karşılamadığı gerekçesiyle 30.07.2015 tarihli
ve 15258 sayılı yazı ile “…Kurumumuza gönderilen teknik görüşünüzde belirtmiş olduğunuz
kanaatinizin 01.07.2015 tarihli 13310 sayılı yazımızda istenilen hususları karşılamadığı
değerlendirilmiş olup, idarece Teknik Şartname’ye ilişkin olarak 4’üncü zeyilnamenin 1’inci
ve 2’nci maddelerinde yapılan değişiklikler dikkate alınmak suretiyle, söz konusu zeyilname
maddelerinde belirlenen düzenlemelerin sadece GE marka Voluson İ model ultrasonografi
marka ve model cihaza sahip isteklilerin teklif vermesine yönelik yapılıp yapılmadığı
hususunda açık, net ve ayrıntılı olacak şekilde yeniden gerekçeli görüşünüze ihtiyaç
duyulmaktadır...” ifadelerine yer verilerek yeniden görüş istenilmiştir.
Bunun üzerine 02.09.2015 tarihli ve 16734 sayılı cevap yazısında “ İhale sürecinde 3.
zeyilname sonrasında sadece iki firmanın teknik şartnameye uyduğu ve teklif verebildiği
belirtilmektedir. Son yapılan zeyilname sonrasında ise ihaleye tek firmanın girebildiği ve
teklif verdiği anlaşılmaktadır. İtiraz edilen maddeler değerlendirilmiştir ve kanımca
(zeyilname ile ihale sürecinde değiştirildiği de görüldüğü için) vazgeçilmez teknik özellikler
olarak görülmemektedir. Bu nedenle son zeyilname ile yapılan değişikliklerin rekabeti
sağlayarak düşük fiyatla verimli, fonksiyonlu bir cihaz alımına imkan sağlamadığı
kanaatindeyim.” ifadelerine yer verilerek cevap verilmiştir.
Alınan teknik görüş ve ihale dokümanında yapılan değişiklikler ile 4’üncü zeyilname
sonrası yeniden ilk zeyilnamedeki düzenlemeye dönülmüş olması, ihaleye sadece tek firmanın
teklif vermesi ve alınan teknik görüşte de “Bu nedenle son zeyilname ile yapılan
değişikliklerin rekabeti sağlayarak düşük fiyatla verimli, fonksiyonlu bir cihaz alımına imkân
sağlamadığı kanaatindeyim.” şeklindeki ifadeden hareketle zeyilname ile Teknik
Şartname’ye eklenen maddelerin vazgeçilmez teknik özellikler arasında yer almadığı, tek
firmanın ihaleye katılmasına olanak tanıdığı, rekabeti daralttığı bu durumun da 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu ve ihalenin
iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 50
: 16.09.2015
: 2015/UM.I-2534
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5