Ana Sayfa / Kararlar / Meram Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü / 2015/89466-Çocuk Oyun Grubu Satın Alınması
Bilgi
İKN
2015/89466
Başvuru Sahibi
3K Kent Mobilyaları Oyun Grupları Gıda Mobilya Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Meram Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Çocuk Oyun Grubu Satın Alınması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 51  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.I-2535  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
3K Kent Mobilyaları Oyun Grupları Gıda Mobilya Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Fevzi Çakmak Mah. Aslım Cad. No: 21 Karatay/KONYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Meram Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,  
Hasanköy Mahallesi Hasanköy Caddesi No: 200 42010 Meram/KONYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/89466 İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Oyun Grubu Satın Alınması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Meram Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 12.08.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çocuk Oyun Grubu Satın Alınması” ihalesine  
ilişkin olarak 3K Kent Mobilyaları Oyun Grupları Gıda Mobilya Danışmanlık San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin 21.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.08.2015 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.09.2015 tarih ve 74518 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 01.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2265 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
Başvuru konusu 12.08.2015 tarihli ihaleye istekli olarak katıldıkları, kesinleşen ihale  
kararının 13.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine bildirildiği, ihalenin Metod  
Eğitim Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuruya konu ihaledeki alım  
konusu çocuk oyun grubu malzemeleri ile ilgili olarak 12.09.2014 tarihinde ilk ihalenin  
yapıldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan Metod Eğitim Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin  
TSE belgelerine ilişkin yapılan itiraz üzerine yapılan inceleme neticesinde teklifi  
değerlendirme dışı bırakılınca ihalenin idarece ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif  
sahibi istekliye bırakılmaksızın iptal edildiği, yine aynı çocuk oyun grubu malzemeleri için  
ikinci ihalenin 16.04.2015 tarihinde yapıldığı, ikinci ihalede TSE belgelerinin sözleşme  
aşamasında sunulma şartının getirildiği, ikinci ihalenin de Metod Eğitim Hizmetleri Tic. ve  
San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve sözleşme imzalamaya davet edildiği, sözleşme  
imzalanması aşamasında Metod Eğitim Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihale dosyasına  
yetkili satıcılık belgesini dahi koymadığı Cemer Firması'nın oturulan tip engelli salıncağı  
modelini sunduğu, Metod Eğitim Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin kesinleşen ihale  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 51  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.I-2535  
kararından sözleşmenin imzalaması gereken son güne kadar geçen sürede yaklaşık 25 gün  
engelli salıncağına model onayı almak için bir girişimde bulunmadığı, bu durumun TSE ile  
yapılacak bir yazışmayla ortaya çıkarılabileceği, Metod Eğitim Hizmetleri Tic. ve San. Ltd.  
Şti.nin bilinçli olarak engelli salıncağına model onayı almayıp Cemer Kent Ekipmanları San.  
Tic. Ltd. Şti.'nin oturulan tip engelli salıncağı modelini sunduğu, amacının düşük fiyat teklifi  
verdiği ihalede sözleşme imzalamamak olduğu, idarenin de 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu'nun 10'uncu maddesi kapsamında verilen taahhütnamede yer alan tevsik edici  
belgelerin tamamının 10 günlük yasal süresi içinde idareye sunulduğu, ancak idarece Teknik  
Şartname'de belirtilen engelli tipi salıncağa ilişkin verilen kesitler ile buna ilişkin belgelerin  
“benzeri veya dengi” kriterini sağlamadığı gerekçesi ile ihale üzerinde bırakılan istekli ile  
sözleşme imzalanmayarak ihalenin iptaline karar verildiği, iptal ile birlikte 4734 sayılı  
Kanun'un 44’üncü maddesine göre işlem yapılarak, isteklinin geçici teminatının gelir  
kaydedilip hakkında Kamu İhale Genel Tebliğinin 17.6.3 ve 17.6.4 no'lu maddelerine  
istinaden 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi hükümlerinin uygulanmadığı, yukarıda  
belirtilen sebeplerden dolayı Metod Eğitim Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin 16.04.2015  
tarihinde yapılan ikinci ihalede teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, Kamu İhale  
Kanunu’nun 58’inci maddesi kapsamında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine  
katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerektiği, ayrıca yasaklama kararının yürürlüğe  
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmemesi  
gerektiği, bu bakımdan başvuruya konu ihalede teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve  
sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43’üncü  
maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme  
imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.  
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek  
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi  
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme  
imzalayabilir…” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin  
sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinde “… (3) Mücbir sebep halleri dışında,  
ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak  
zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici  
teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun  
10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye  
sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde  
kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci  
maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu  
maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 51  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.I-2535  
önce sunamaması” başlıklı 17.6’ncı maddesinde “… 17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu  
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan  
isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin  
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip  
edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının  
bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu  
durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak  
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.  
17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya  
gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir  
kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması  
gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt  
edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde  
sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre  
sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44  
üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10  
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin  
ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi  
yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin  
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya  
vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine  
bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir  
kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi  
gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci  
maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde  
bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına  
eklenir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, mücbir sebep halleri dışında, ihale  
üzerinde kalan isteklinin, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak  
zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici  
teminatının gelir kaydedilerek Kanun’un 58’inci maddesi hükümlerinin uygulanacağı; ancak,  
Kanunun 10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere  
idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale  
üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanun’un  
58’inci maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı anlaşılmaktadır.  
İhale komisyonu tarafından alınan 12.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararında,  
başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, isteklilerin tamamının teklifinin geçerli  
teklif olarak değerlendirmeye alındığı ve ihalenin Metod Eğitim Hiz.Tic. ve San. Ltd. Şti.nin  
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak 3K Kent Mob.  
Oyun Grup. Gıda Mobl. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği, ihale komisyon kararının  
13.08.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 51  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.I-2535  
İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale tarihi itibarıyla teklif sunan tüm isteklilerin  
ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadıklarının sorgulandığı, yine ekonomik açıdan en  
avantajlı birinci teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin  
de ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce 13.08.2015 tarihi itibarıyla ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadıklarının sorgulandığı, sorgulamalarda Metod Eğitim Hiz.Tic.  
ve San. Ltd. Şti.nin ve şirket müdürü Murat Uslu’nun yasaklılık kaydının bulunmadığı  
görülmüştür.  
Kamu İhale Kurulu’nun 24.06.2015 tarih ve 2015/UM.I-1729 sayılı kararından,  
başvuruya konu ihaleyi yapan idarenin, 16.04.2015 tarihinde “Çocuk Oyun Grubu Satın  
Alınması” ile ilgili başka bir ihale yaptığı, ihalenin Metod Eğitim Hizmetleri Tic. ve San. Ltd.  
Şti. üzerinde bırakıldığı ve sözleşme imzalamaya davet edildiği; ancak Metod Eğitim  
Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin idareye sunduğu belgeler içerisinde yer alan Cemer Kent  
Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti.ne ait Model No: CA 124 Model Belgelendirme Ek Formu ve  
Cemer Kent Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti.ne ait TS EN 1176-2 kalite belgesiyle birlikte  
Metod Eğitim Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin Cemer Kent Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından yetkilendirildiğine dair yetkili satıcı belgesinin bulunduğu, Teknik Şartname’de  
belirtilen Engelli Tipi Salıncağa ilişkin “Kesitler örnektir. Benzeri ve dengi ürünler kabul  
edilecektir.” hükmüne istinaden isteklinin sunduğu Model No: CA 124 no’lu ürüne ait  
dokümanların idarece istenen ve teknik detayları ayrıntılı biçimde belirtilen ürünün benzeri  
veya dengi olmadığı için uygun bulunmadığı, bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesi  
hükümlerine istinaden gerekli işlemlerin yerine getirilmesinin uygun görüldüğü, ayrıca  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teklif edilen fiyatın da uygun  
görülmemesi nedeniyle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.  
Yine yukarıda bahsi geçen 24.06.2015 tarih ve 2015/UM.I-1729 sayılı Kurul  
kararında, “…Netice itibariyle başvuru sahibi tarafından sunulan model No CA 124 no’lu  
belgede yer alan Engelli Tipi Salıncağa ilişkin teknik çizimlerin Teknik Şartname’de  
düzenlenen engelli tipi salıncağa ilişkin teknik detay ve özellikler ile örtüşmediği, bunun  
sonucu olarak Teknik Şartname’de yazılı esaslara ve aktivitelere uymak şartıyla benzeri  
görüntüde “veya dengi” ürün kapsamına da girmediği anlaşılmış olup, idarenin, başvuru  
sahibinin sözleşme aşamasında sunduğu belgelerin uygun olmadığına ilişkin  
değerlendirmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.” şeklinde karar verildiği  
görülmüştür.  
24.06.2015 tarih ve 2015/UM.I-1729 sayılı Kurul kararından, “Çocuk Oyun Grubu  
Satın Alınması” ile ilgili 16.04.2015 tarihinde yapılan ihalede Metod Eğitim Hizmetleri Tic.  
ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan model No CA 124 no’lu belgede yer alan Engelli Tipi  
Salıncağa ilişkin teknik çizimlerin Teknik Şartname’de düzenlenen engelli tipi salıncağa  
ilişkin teknik detay ve özellikler ile örtüşmediği, bunun sonucu olarak Teknik Şartname’de  
yazılı esaslara ve aktivitelere uymak şartıyla benzeri görüntüde “veya dengi” ürün kapsamına  
da girmediği, idarenin Metod Eğitim Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sözleşme  
aşamasında sunduğu belgelerin uygun olmadığına ilişkin değerlendirmesinin yerinde olduğu  
sonucuna varıldığı ve bu çerçevede idarece Metod Eğitim Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin  
geçici teminatının gelir kaydedilebileceği ancak hakkında Kanunun 58’inci maddesi  
hükümlerinin uygulanmayacağı; başvuruya konu ihalede ise Metod Eğitim Hizmetleri Tic. ve  
San. Ltd. Şti.nin ihale tarihi itibarıyla ve ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 51  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.I-2535  
13.08.2015 tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulandığı,  
sorgulamalarda yasaklılık kaydına rastlanmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan  
Metod Eğitim Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin başvuruya konu ihaleye teklif vermesinde  
ve teklifinin değerlendirmeye alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5