2015/UM.I-2588 - Kamu İhale Kararı - Kit Karşılıgı Kantitatif Tam Otomatize Spermiyogram Testi ve Tam Otomatik Kan Gruplama Sistemi Cihazı Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/055

: 1

: 18.09.2015

: 2015/UM.I-2588

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

Diclekent Bulvarı 68. Sok. Altınsoy Sitesi B Blok No:1 Kayapınar/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Kooperatif Mahallesi Nihat Aykut Caddesi No:23 56100 SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/77348 İhale Kayıt Numaralı “Kit Karşılıgı Kantitatif Tam Otomatize Spermiyogram

Testi ve Tam Otomatik Kan Gruplama Sistemi Cihazı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.07.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kit Karşılıgı Kantitatif Tam Otomatize Spermiyogram

Testi ve Tam Otomatik Kan Gruplama Sistemi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nofmed

Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi nin 13.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru

sahibince 28.08.2015 tarih ve 73457 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2218 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2. kısmında ekonomik açıdan en avantajlı

teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Kardelen Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iki ayrı

sistem teklif edildiği, ilk teklifine ilişkin olarak TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin sunulduğu

ancak ikinci teklif ettiği ürüne ilişkin olarak sunulmadığı, teknik şartnamenin L.6 maddesi

gereğince isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

04.08.2015 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi sonucunda, şikâyete konu

ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 1. kısmına bir isteklinin, şikâyete konu 2. kısmına ise iki

isteklinin teklif sunduğu, yapılan yeterlilik değerlendirmesi sonucunda, birinci kısımda

Medapeks Medikal Ltd. Şti.’nin, ikinci kısımda ise Kardelen Medikal San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/055

: 1

: 18.09.2015

: 2015/UM.I-2588

İdari şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Kit Karşılığı Kantitatif

Tam Otomatize Spermiyogram Testi ve Tam Otomatik Kan Gruplama Sistemi Cihazı Alımı”

şeklinde belirtilmiş olup aynı şartnamenin 7’nci maddesinde ihaleye katılımda sunulması

gereken yeterlilik belgelerine ve kriterlerine yer verildiği görülmüştür.

Teknik şartnamenin “Tekliflerin Hazırlanması” başlıklı L.6’ncı maddesinde; “ Teklif

edilen kit ve cihazlar için üretici veya distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki

belgesi (onayı ile birlikte) olacaktır. İthalatçı/ distribütör ve bayii TSE Hizmet Yeterlilik

Belgesine sahip olmalı ve bu belge ihale dosyasında konulmalıdır.” düzenlemesi yer

almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde; “İhale

konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir

parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve

fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün

istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara

uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve

tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün

belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer

verilmeyecektir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer

alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde; “İhale dokümanında; isteklilere

talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik

şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik

dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge

ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi

zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İdari Şartname” başlıklı 12’nci

maddesinde; “İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip

idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan

veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak

şekilde düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde; “(1) Alınacak

malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede

düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik

olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/055

: 1

: 18.09.2015

: 2015/UM.I-2588

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari

şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik

kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.” Hükmü yer almaktadır.

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin

“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler”

başlıklı 7.5’inci maddesine ilişkin 13 nolu dipnotta “İdare, isteklilerin mesleki ve teknik

yeterliğinin belirlenmesine ilişkin olarak Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde

düzenlenen belgelerden ihale konusu alımın yaklaşık maliyeti ve özelliğine uygun olarak

isteyeceği belgeler ile bu belgelerin taşıması gereken kriterleri belirleyerek 7.5 maddesine

yazacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca, idareler tarafından yapılacak teklif

değerlendirmesine esas yeterlilik belgelerine ve söz konusu belgelerin taşıması gereken

kriterlere idari şartnamenin 7’nci maddesi içerisinde yer verilmesi gerekmekte olup, teknik

şartname içerisinde mal alımının teknik özelliklerinin ve taşıması gereken niteliklerinin

belirtilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. İsteklilerin yeterlilik değerlendirmesine ilişkin

sorumlulukları idari şartnamenin 7’nci maddesinde belirtilen belgeleri sunmakla sınırlı olup

ihale konusu işin yürütülmesi veya malın tedariki süreçlerine ilişkin ayrıntıların teknik

şartname içerisinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda yüklenici tarafından sağlanması

gerekecektir.

Şikâyete konu ihalenin dokümanı incelendiğinde, idari şartnamenin 7’nci maddesinde

yeterlilik belgesi olarak belirlenmediği halde, teknik şartnamenin L.6’ncı maddesinde TSE

Hizmet Yeterlilik Belgesinin ihale dosyası içerisinde idareye sunulması gerektiğinden

bahsedilmiş başka bir deyişle söz konusu belgenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında

esas alınacağı ifade edilmiştir.

Ancak yukarıda anılan mevzuat maddeleri gereğince, istekilerin teklifleri kapsamında

sunmaları gereken ve yeterlilik değerlendirmesine esas teşkil edecek olan belgelere idari

şartnamede yer verilmesi gerektiğinden idarenin söz konusu belgeyi teknik şartnamede

istemesi mevzuata uygun bulunmamıştır. Yukarıda belirtildiği gibi isteklilerin yeterliliğe

ilişkin değerlendirmelerinin idari şartnamenin 7’nci maddesinde belirtilen belgeler uyarınca

yapılması gerektiğinden söz konusu belgenin 4734 sayılı Kanunun 37’nci maddesi uyarınca

yapılacak yeterlilik değerlendirmesine esas teşkil edemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede,

belgenin yeterlilik aşamasında sunulmasına gerek bulunmayıp anılan belgenin kontrolünün

sözleşme aşamasında yapılması gerekmektedir. İhaleye teklif vermekle dokümanda yer alan

koşulların kabul edildiği ve taahhüdün yerine getirilmemesi durumunda yüklenicinin

teminatının gelir kaydedilip kamu ihalelerinden yasaklanacağı hususları bir arada

değerlendirildiğinde yüklenicinin söz konusu belgeyi sözleşme sürecinde idareye sunmasının

da zorunlu olduğu ve anılan belgenin sözleşme aşamasında denetleneceği sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi iddiasında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Odak

Marka Jel Kart Santrifüjün yetkili satıcısı olan İSLAB Tıbbi Malz. Sağ. Hizm. San. ve Tic.

Ltd. Şti.ne ait TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen açıklamalar gereği idarenin söz konusu belge üzerinden yeterlilik

değerlendirmesi yapamayacağı ve isteklilerin söz konusu belgeyi yeterlik değerlendirmesinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/055

: 1

: 18.09.2015

: 2015/UM.I-2588

sunmalarının zorunlu olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin

iddiası uygun bulunmamıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının/kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate

alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen

şikâyet başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık

maliyet üzerinden 6.381,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği

tespit edilen 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği

anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hamdi GÜLEÇ

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları