2015/UM.I-2611 - Kamu İhale Kararı - 247 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 10

: 30.09.2015

: 2015/UM.I-2611

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.

Atatürk Mah. Marmara San. Sitesi M Blok No: 7/A İkitelli Küçükçekmece / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Merkezi Satın Alma Birimi,

Osmaniye Devlet Hastanesi Fizik Tedavi Ek Hizmet Binası Yanı D-400 Karayolu Üzeri

Akyar Mevkii OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/156157 İhale Kayıt Numaralı “247 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Merkezi Satın Alma Birimi

tarafından 26.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “247 Kalem Tıbbi Sarf

Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San.ve Tic.A.Ş. nin

05.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2014 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 22.12.2014 tarih ve 44703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

19.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan

31.12.2014 tarihli ve 2014/UM.IV -4252 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından

dava açıldığı anlaşılmış, Ankara 9.Mahkemesi tarafından verilen 15.04.2015 tarihli ve

E:2015/321, K:2015/616 sayılı karar üzerine de 08.07.2015 tarihli ve 2015/M.K-303 sayılı

Kurul kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3759-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu alımın 83, 84, 85’inci kalemlerine

ilişkin Teknik Şartname düzenlemelerinin BD marka ürünlerine yönelik olduğu, bahse konu

83, 84 ve 85’inci kalemlere ilişkin teknik şartnamelerin 3’üncü maddesindeki “İğnesiz girişim

aparatının yüzeyi konkav olmalı ve bu özellik silikon duvarların daha sıkı olmasını sağlamalı

ve mikroorganizmanın damar içine girmesini engellemelidir.”, 6’ncı maddesindeki “pozitif

veya negatif basınçla çalışmamalıdır.” ve 16’ncı maddesindeki “iğnesiz girişim aparatı,

kapalı dolaşım sisteminin devamlılığını sağladığından dolayı katetere bağlı enfeksiyon

oranını azalttığını gösteren klinik çalışmalar ile desteklenmelidir” düzenlemelerinin,

- 3’üncü maddesinde “valfin yüzeyi silinerek dezenfeksiyona uygun olmalıdır”

- 16’ncı maddesinde “ürünün enfeksiyon riskini azalttığını gösteren klinik çalışmalar

ihale dosyasında sunulmalıdır.”şeklinde değiştirilmesi ve yukarıda yer verilen 6’ncı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 10

: 30.09.2015

: 2015/UM.I-2611

maddesinin Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği, başvuru konu ihaleye ait 83, 84 ve

85’inci kalemlerine ilişkin teknik şartnamelerin BD marka ürünleri tarif ettiği, bu nedenle

ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici nitelik taşıdığı, uzman kişilerden görüş alındığı

takdirde bu durumun anlaşılacağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci

maddesinde“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit

muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve

zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur”

hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Şartnameler” başlıklı 12 nci

maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini

belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet

alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün

olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun

hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale

dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,

verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar

içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara

uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve

tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün

belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer

verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik

özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek

şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1.

a) Adı: 247 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

b) Varsa kodu: -

c) Miktarı ve türü:

247 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Düziçi Devlet Hastanesi, Osmaniye Devlet Hastanesi ve

Kadirli Devlet Hastanesi deposu” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu

belgelerin taşıması gereken kriterler “ başlıklı 7.5’inci maddesinde “…İstekliler teklif ettikleri

malzemelerin Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2008/36 sayılı

genelgesince TİTUBB de kayıtlı olması şarttır. Ayrıca aynı genelgeye istinaden isteklilerin

T.C. İlaç ve Tıbbi Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması ihale sürecinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 10

: 30.09.2015

: 2015/UM.I-2611

aranacaktır.…İstekliler, teklif verdikleri kalemler için kurumumuzda denenmeye yetecek

miktarda ve orjinal ambalajında numune vereceklerdir. Numuneler bir liste ile ihale saatine

kadar imza karşılığı Satın Alma birimine teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi “ başlıklı 19’uncu maddesinde“19.1.

Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 247 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta

düzenlenmiştir;

247 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı “ düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru konusu ihalede 83’üncü kalemine ilişkin “tekli iğnesiz girişim aparatı”

başlıklı, 84’üncü kalemine ilişkin “ikili uzatma girişim aparatı” başlıklı ve 85’inci kalemine

ilişkin “üçlü uzatma hatlı iğnesiz girişim aparatı” başlıklı tıbbi sarf ürünlerine ait teknik

şartnamelerin 3’üncü maddesinde “İğnesiz girişim aparatının yüzeyi konkav olmalı ve bu

özellik silikon duvarların daha sıkı olmasını sağlamalı ve mikroorganizmanın damar içine

girmesini engellemelidir.” düzenlemesi, 6’ncı maddesinde “pozitif veya negatif basınçla

çalışmamalıdır.” düzenlemesi ve 16’ncı maddesinde “iğnesiz girişim aparatı, kapalı dolaşım

sisteminin devamlılığını sağladığından dolayı katetere bağlı enfeksiyon oranını azalttığını

gösteren klinik çalışmalar ile desteklenmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San.ve Tic.A.Ş tarafından, ihale kapsamında

istenilen ihale konusu alımın 83, 84, 85’inci kalemlerine ilişkin Teknik Şartname

düzenlemelerinin BD marka ürünlerine yönelik olduğu ,anılan başlıkları için tanımlanan

değerlerin tek bir marka veya modeli işaret ettiği dolaysıyla bu hususun rekabeti

engelleyeceğini iddia edildiği görülmüştür.

Bu çerçevede başvuru sahibinin söz konusu iddialarının çözüme kavuşturulabilmesi

adına teknik görüş isteme ihtiyacı hasıl olmuş, bu amaçla idarece hazırlanan Teknik

Şartname, Kuruma verilen itirazen şikâyet dilekçesi, idareye verilen şikâyet dilekçesi ve

şikayet başvurusunun idare tarafından reddine ilişkin karar eklenerek 22.07.2015 tarih ve

14698 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

14.09.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “…Konu ile

ilgili olarak Türkiyede “Ven Valfi” satışı bulunan BD dışındaki markalar olan Flowart,

Bıçakcılar, Icu, Baxter, Pharmamed, Vygon, Smartsıte, Altech, Sentia, Gemed markaları

incelenerek görüşlerimiz aşağıda sunulmuştur.

“247 kalem tıbbi sarf malzeme alımı” ihalesine ilişkin alımın 83,84 ve 85 ‘inci

kalemlerine ilişkin Teknik Şartnamelerin değiştirilmesi istenen 3. Maddesi “valvin yüzeyinin

konkav olması” sadece BD marka ürüne yöneliktir. Yukarıda listelenen hiçbir markanın

konkav yüzeyli ürünü bulunmamaktadır. Bu madde ihaleye katılımı daraltmaktadır.

Madde 6 “pozitif ve negatif basınçla çalışmamalıdır” ve enfeksiyon oranlarını

azalttığına dair Madde 16 maddelerini sağlayan başka ürünler vardır.

Sonuç olarak iğnesiz girişim aparatı alımı ihalesinin özellikle yüzeyin konkav olmasını

belirten 3.maddesi ihaleye katılımı daraltmaktadır…” şeklinde görüş bildirilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler ile bahsi geçen akademik kuruluştan alınan

teknik görüş içeriğinde yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, mevcut Teknik

Şartname’nin 3’üncü maddesi için belirtilen özelliklerin tek markayı işaret ettiği ve anılan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 10

: 30.09.2015

: 2015/UM.I-2611

özelliklerin rekabeti daraltıcı nitelik olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının

yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin Kurum hesaplarına itirazen şikayet başvuru bedeli

olarak 9.000,00 TL yatırdığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j)

fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince, yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan

ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar

olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar

olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin

Türk Lirası tutarındaki itirazen şikayet başvuru bedeli yatırılacağı ancak başvuru sahibi

tarafından ihalenin sadece 83, 84, ve 85’inci kısımları itirazen şikâyet konusu edilmektedir.

Dolayısıyla söz konusu kısımların toplam yaklaşık maliyeti için anılan Kanun’da öngörülen

başvuru bedelinin 3000 TL olduğu dikkate alındığında, fazla yatırılan 6.000 TL’nin başvuru

sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici

işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuruya konu ihalenin 83, 84

ve 85 ‘inci kalemlerinin iptali gerektiği neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince

ihalenin 83, 84 ve 85’inci kısımlarının iptaline,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları