Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Beykoz Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü
/
2015/84940-Sunucu ve Storage Alımı
Bilgi
İKN
2015/84940
Başvuru Sahibi
Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti.
İdare
Beykoz Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü
İşin Adı
Sunucu ve Storage Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 10
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2695
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti.,
Kayışdağı Cad. Ali Ay Sokak No: 17 Kat: 2 Küçükbakkalköy/ İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Beykoz Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü,
Gümüşsuyu Mah. Kelle İbrahim Cad. No: 43 34820 Beykoz/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/84940 İhale Kayıt Numaralı “Sunucu ve Storage Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Beykoz Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından 04.08.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sunucu ve Storage Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti.nin 25.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 04.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2015 tarih ve
76653 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2343 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye teklif verdikleri, idare
tarafından 06.08.2015 tarihinde tüm firmalardan açıklama istenildiği, söz konusu açıklamada
teklif edilen marka model bilgilerinin iletildiği, buna göre;
Normdata Destek ve Danış. Hizm. Ltd. Şti. tarafından HP marka DL 380 Gen9
sunucu ve Oracle replikasyonu için İnfotelica firmasının çözümünün,
Teknoser Bilg. Tekn. Hizm. A.Ş. tarafından Netapp marka veri depolama sistemi ve
İnspire IT firmasının çözümünün sunulduğu,
24.08.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Normdata Destek ve Danış.
Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak
Teknoser Bilg. Tekn. Hizm. A.Ş.nin belirlendiği ve firmalarının teklifinin ise ekonomik
açıdan yüksek bulunduğunun bildirildiği,
İdareye yapılan şikayet başvurusunda da belirtildiği üzere;
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 10
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2695
1) Teknik Şartname’nin Tip 1 Sunucu ve Tip 2 Sunucu bölümünün 19’uncu maddesi
“Teklif edilecek sunucu Windows 2008, Windows 2012, RedHat EnterpriseLinux 6 ve Vmware
ESXi 5 işletim sistemlerini desteklemeli ve üretici tarafından belgelenmelidir” düzenlemesini
içerdiği,
Normdata Destek ve Danış. Hizm. Ltd. Şti.nin teklif ettiği HP marka DL 380 Gen9
ürünün Vmware ESXi 5 işletim sistemlerini desteklemediği, Vmware ESXi ürünün üretici
tarafından 5.0, 5.0U1, 5.0U2, 5.0U3, 5.1, 5.1U1, 5.1U2, 5.1U3 versiyonlarının piyasaya
sürüldüğü, anılan markanın web sitesi adresinden de görüleceği üzere 5.0, 5.0U1, 5.0U2,
5.0U3, 5.1, 5.1U1 ürünlerini desteklemediği, 5.1U2, 5.1U3 versiyonunu desteklediği, diğer 5
ürünü desteklemediği, HP web sitesinde “5.0 does not support DL380 Gen9 Servers”
ifadesinin yer aldığı,
İlgili işletim sisteminin versiyonlarının global olarak ayrı ayrı değerlendirildiği, her
versiyonun ayrı bir lisanslama içerdiği ve ticari olarak ayrı ayrı satışının gerçekleştiği, idare
tarafından şikayete verilen cevapta belirtildiği gibi söz konusu marka model ürünlerin 5.1U2,
5.1U3 ve hatta 6.x olan üst versiyonlarını desteklemesi Teknik Şartname’de talep edilen
versiyonunu desteklemediği gerçeğini değiştirmediği,
2) Teknik Şartname’nin “Genel istekler” başlıklı 1’inci maddesinde talep edilen idare
elinde mevcut olan Oracle lisansının replikasyonunun lisanslı olmasının talep edildiği,
özellikle Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinde “Kurulum Aktif – Pasif çalışacak şekilde
olacak, Replikasyon için gerekli yazılım ve programlar yüklenici tarafından temin edilip
lisanslanacaktır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu madde için Normdata Destek ve
Danış. Hizm. Ltd. Şti.nin İnfotelica Bilş. Yazl. ve Donanım Hizm. Şti.nin oracle yazılımının
üzerinden lisanslı olmayacak şekilde script (…) kullanılarak yapılan çözümün teklif edildiği,
söz konusu çözüm önerisinin Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinde talep edilen
lisanslama maddesini kesinlikle karşılamadığı, Türkiye Cumhuriyeti Fikri ve Sinai Haklar
Kanunu gereği bu çözüm için lisans sağlayabilen ülkemizde ticari satışı bulunan Oracle
Dataguard, Golden Gate ve firmalarınca da teklif edilmiş olan Dbvisit ürünlerinin sadece
lisanslı çözümü sağlayabilecekleri,
Ayrıca Teknik Şartname’de web arayüzlü bir ürün olması gerekirken script tabanlı bir
çözüm teklif edildiği, firmaları tarafından da aynı şekildi bir çözüm teklif edilmesi
durumunda lisanslı bir ürün maliyetinin düşülerek daha ucuz bir teklif sunulabileceği,
Dolayısıyla Normdata Destek ve Danış. Hizm. Ltd. Şti.nin teklif ettiği HP marka DL
380 Gen9 ve Oraclı replikasyonu çözümünün Teknik Şartnameyi teknik olarak sağlamadığı,
3) Teknik Şartname’nin Storage (Veri Depolama Sistemi) bölümünün 6’ncı
maddesinde “Teklif edilecek veri depolama sistemi endüstri standardı RAID koruma
yöntemleri ile çalışmalı, RAID 5, RAID 6 ve RAID 10 koruma yöntemlerini aynı anda
desteklemelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihalede ekonomik olarak ikinci en avantajlı teklif
sahibi olan Teknoser Bilg. Tekn. Hizm. A.Ş. tarafından storage (veri depolama sistemi) için
Netap marka veri depolama sisteminin teklif edildiği, anılan firma tarafından teklif edilen
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 10
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2695
ürünün Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde düzenlenen “RAID 5 ve RAID 10 koruma
/index.aspx sitesinden de görülebileceği,
Teklif edilen Netapp FAS serisi ürünler sadece RAİD 4 ve RAİD 6 koruma yöntemi
desteğine sahip olduğu, Netapp E serisi ürünlerin ise Şartnamede istenilen RAİD seviyelerini
karşılamakla birlikte şartnamede istenilen 32 GB Cache bellek kapasitesini sağlayamadığı,
dolayısıyla Netapp markasının şartnameyi sağlayan herhangi bir modelinin bulunmadığı,
4)Teknik Şartname’nin “Genel istekler” başlıklı 1’inci maddesinde talep edilen idare
elinde mevcut olan Oracle lisansının replikasyonunun lisanslı olmasının talep edildiği,
özellikle Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinde “Kurulum Aktif – Pasif çalışacak şekilde
olacak, Replikasyon için gerekli yazılım ve programlar yüklenici tarafından temin edilip
lisanslanacaktır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu madde için Teknoser Bilg. Tekn.
Hizm. A.Ş.nin yerli çözüm olarak İnspire Şti. tarafından oracle yazılımının üzerinden lisanslı
olmayacak şekilde script (…) kullanılarak yapılan çözümün teklif edildiği, söz konusu çözüm
önerisinin Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinde talep edilen lisanslama maddesini
kesinlikle karşılamadığı,
Dolayısıyla Teknoser Bilg. Tekn. Hizm. A.Ş.nin teklif ettiği Netapp marka veri
depolama sistemi ve Oraclı replikasyonu çözümünün Teknik Şartnameyi teknik olarak
sağlamadığı, firmalarının ise Teknik Şartname hükümlerini karşıladığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihale Beykoz Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından “1 Kalem
Storage (Veri Depolama Sistemi), 1 Kalem Sunucular Tip 1, 1 Kalem Sunucular Tip 2, 1
Kalem Yedekleme Ünitesi, 1 Kalem Sanallaştırma Yazılımı, 1 Kalem Yedekleme Yazılımı ve
1 Kalem Eğitim (5 Gün)” alımı işidir. 04.08.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli tarafından
teklif verilmiş olup bir istekli teşekkür mektubu sunduğundan teklifi değerlendirme dışı
bırakılmış, diğer teklifler geçerli teklif olarak belirlenmiş ve idarenin 06.08.2015 tarihli yazısı
ile ihaleye teklif veren 3 istekliden açıklama istenilmiş, yapılan açıklamalar uygun bulunarak
21.08.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale Normdata Destek ve Danış. Hizm. Ltd. Şti.
üzerinde bırakılmış, ekonomik ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Teknoser Bilg. Tekn.
Hizm. San. ve Dış Tic. A.Ş. belirlenmiş, bahse konu komisyon kararında başvuru sahibinin
teklifine ilişkin olarak ekonomik açıdan fiyatı yüksek bulunmuştur açıklaması yapılmış,
komisyon kararı aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.
İncelemeye konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri
olarak sadece iş deneyim belgesinin sunulması istenilmiş, başkaca bir yeterlik kriterine yer
verilmemiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 10
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2695
Ayrıca anılan İdari Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin
istenilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare,
tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık
olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.
32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.
32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 32’nci maddesi uyarınca idarenin 06.08.2015 tarihli yazısı ile
ihaleye teklif veren 3 istekliden aşağıda belirtilen hususlarda açıklama istenilmiştir. Bahse
konu yazıda “1- İhale kapsamında teklif edilen ürünlerin (server, storage ve yedekleme
ünitesi) ürün kodlarına göre detaylı marka model listesi (ram, disk tipi, disk sayısı, cpu vb.),
2-Teklif edilen ürünlere ilişkin Teknik Şartname “Storage” bölümü madde 27, Tip 1
“Sunucu” bölümü madde 21 ve Tip 2 “Sunucu” bölümü madde 21’de belirtilen üretici
garantisi ve destek paketine ilişkin 5 yıl 7/24 (yazılım+donanım) üretici beyanı,
3-Teknik Şartname “Genel istekler” bölümü madde 1’de belirtilen isteğe ilişkin olarak
oracle replikasyonunun ve replikasyon için gerekli olan lisanslamanın nasıl yapılacağı,
4-Teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere sahip olduğuna
ilişkin ek bilgi ve belgelerin (Storage için; teklif edilecek veri depolama üreticisi general
purpose disk arrays ürünleri için hazırlanmış Kasım 2014 tarihli Gartner Raporu’nda Magic
Quadrant ‘ta “Leaders” konumunda olacaktır. Sunucu için; teklif edilecek sunucunun
Windows Server 2008 R2 uyumluluğu/sertifikası görülecektir ve teklif edilecek sunucu
Windows 2008, Windows 2012, Red Enterpriselinux6 ve Vmware ESXi işletim sistemlerini
desteklemeli ve üretici tarafından belgelenmelidir” ayrıca sunulması gerekmektedir”
denilmiştir.
Teknik Şartname’nin “Sunucular” başlıklı “Tip 1 Sunucu” ve “Tip 2 Sunucu” başlıklı
bölümünün 19’uncu maddesinde “Teklif edilecek sunucu Windows 2008, Windows 2012,
RedHat EnterpriseLinux 6 ve Vmware ESXi 5 işletim sistemlerini desteklemeli ve üretici
tarafından belgelenmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Açıklamada bulunan istekliler tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde;
-Normdata Destek ve Danış. Hizm. Ltd. Şti.nin 12.08.2015 tarihli ve 1468 sayılı
açıklamasında; teklif edilen ürünlerin listesine yer verilmiştir. Anılan istekli Tip 1 ve Tip 2
sunucu için Huaweı RH2288 V3 Server teklif etmiştir.
Anılan istekli yaptığı açıklamada “4-… Ayrıca teklif ettiğimiz sunucunun Windows
Server 2008 R2 uyumluluğu/sertifikası ve teklif ettiğimiz sunucunun Windows 2008, Windows
2012, Red Enterpriselinux6 ve Vmware ESXi işletim sistemlerini desteklediğini gösteren
üreticinin yayınlamış olduğu QuicksSpecs broşürlerinde yazımız ekinde belgelenmektedir”
denilmiştir .
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 10
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2695
Ayrıca açıklama ekinde Huaweı Telekomminikasyon Dış. Tic. Ltd. Şti. imzalı yazıda
“Kurumunuzca 04.08.2015 tarihinde 2015/84940 İKN ile ihalesi yapılan “sunucu ve storage
alımı” ihalesi kapsamında Normdata Destek ve Danış. Hizm. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu
Huaweı RH2288 V3 Sunucuların, Windows Server 2008 R2 uyumluluğu/sertifikası yazımız
ekinde sunulmaktadır. Ayrıca teklif edilen sunucuların Windows 2008, Windows 2012, Red
Enterpriselinux6 ve Vmware ESXi işletim sistemlerini desteklediğini beyan ederiz” denilmiş,
bahse konu sunucuya ilişkin kataloglar sunulmuştur.
Normdata Destek ve Danış. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan katalogların
incelenmesinde “Desteklenen OS’ler … V.Mware ESXi” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
-İhalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Teknoser Bilg. Tekn. Hizm.
A.Ş. Cisco UCS C240 M4 Rack server teklif etmiş olup anılan isteklinin sunduğu kataloğun
incelenmesinde “…VMware vSphere ESXi” ifadesinin yer aldığı,
-Başvuru sahibi Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti. NEC marka ürün sunmuş ve
açıklamasında “…Vmware ESXi işletim sistemlerini (ayrıca Teknik Şartname Tip 1 Sunucu
19’uncu maddesinde talep edilen Vmware ESXi 5 ve üzeri işletim sistemlerini desteklediği”
beyanında bulunmuştur. Anılan isteklinin sunduğu kataloğun incelenmesinde “…VMware
ESXi 5, VMware ESXi 6” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde “….Vmware ESXi 5 işletim sistemlerini
desteklemeli” ifadesi yer almasına rağmen idarenin 06.08.2015 tarihli açıklama isteme
yazısında açıklama istenilen hususun “Vmware ESXi işletim sistemlerini” şeklinde
belirtilmesi üzerine idareden “Vmware ESXi 5 işletim sistemleri” ile “Vmware ESXi işletim
sistemleri”nin birbiriyle aynı işletim sistemi/sistemleri olup olmadığı hususunda açıklama
yapılması istenilmiş, birbirinden farklı ise Teknik Şartname hükümlerine göre mi yoksa
açıklama yazısında belirtilen şekilde mi tekliflerin değerlendirildiğinin bildirilmesi, ayrıca
isteklilerin söz konusu maddeyi karşıladığına ilişkin sunduğu kataloglardan ilgili bölümün
işaretlenmesi istenilmiştir.
İdarenin 01.10.2015 tarihli ve 16876 sayılı yazısında “1-Vmware fiziksel sunucular
üzerinde kullanılan bir sanallaştırma yazılımıdır ve Vmware ESXi 3, Vmware ESXi 4,
Vmware ESXi 5 ve Vmware ESXi 6 gibi sürümleri vardır. Şartnamede bahsi geçen “Vmware
ESXi 5 işletim sistemleri” ibaresi Vmware 5 ailesi içerisinde Vmware 5.0, Vmware 5.0.1,
Vmware 5.1, Vmware ESXi 5.5, Vmware 5.5.2, Vmware 5.5.3 vb. versiyonlarını işaret
etmektedir. Bu versiyonlar güvenlik güncellemeleri yapılmış, ilave özellikler eklenmiş ve
hataları giderilmiş alt sürümlerdir. Versiyon tanımı ve ifadesi işletim sistemleri ve yazılımlar
için kullanılan teknik bir ifadedir. Vmware ESXi 5 işletim sistemlerinden kasıt bu
versiyonlardan herhangi birinin desteklenmesinin yeterli olduğudur. Kurumumuz burada
rekabet kuralları çerçevesinde direkt bir versiyona işaret etmemiştir. (Örn: Vmware ESXi 5.0,
Vmware ESXi 5 işletim 5.5 gibi) Kamu menfaati için Teknik Şartname’nin “Sanallaştırma
Yazılımı” başlığı altında 2’nci maddesinde de belirtildiği gibi ürünün o tarihlerdeki güncel
sürümü ile teklif verecektir ibaresi de özellikle belirtilmiştir.
2-Kurumumuzca teklif değerlendirmeleri Teknik Şartname’de öngörülen özelliklere
göre yapılmıştır. Ancak ihaleye katılan firmalardan ihale ile ilgili kullanacakları ürünler ve
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 10
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2695
yapılması öngörülen işleri nasıl yapacağına dair açıklama istenmiştir. Bu açıklamada
istenilen bilgiler Teknik Şartnamede bahsedilen kavramlar ile aynı anlama gelmektedir”
denilmiştir.
Her ne kadar idarenin 01.10.2015 tarihli ve 16876 sayılı yazısında “Vmvare fiziksel
sunucular üzerinde kullanılan bir sanallaştırma yazılımıdır ve Vmware ESXi 3, Vmware ESXi
4, Vmware ESXi 5 ve Vmware ESXi 6 gibi sürümleri vardır. Şartnamede bahsi geçen
“Vmware ESXi 5 işletim sistemleri” işletim sistemleri ibaresi Vmware 5 ailesi içerisinde
Vmware 5.0, Vmware 5.0.1, Vmware 5.1, Vmware ESXi 5.5, Vmware 5.5.2, Vmware 5.5.3 vb.
versiyonlarını işaret etmektedir. Bu versiyonlar güvenlik güncellemeleri yapılmış, ilave
özellikler eklenmiş ve hataları giderilmiş alt sürümlerdir. Versiyon tanımı ve ifadesi işletim
sistemleri ve yazılımlar için kullanılan teknik bir ifadedir. Vmware ESXi 5 işletim
sistemlerinden kasıt bu versiyonlardan herhangi birinin desteklenmesinin yeterli olduğudur.
Kurumumuz burada rekabet kuralları çerçevesinde direkt bir versiyona işaret etmemiştir.
(Örn: Vmware ESXi 5.0, Vmware ESXi 5 işletim 5.5 gibi)” olduğu belirtilmekte ise de Teknik
Şartname’nin “Sunucular” başlıklı “Tip 1 Sunucu” ve “Tip 2 Sunucu” başlıklı bölümünün
19’uncu maddesinde “Teklif edilecek sunucu Windows 2008, Windows 2012, RedHat
EnterpriseLinux 6 ve Vmware ESXi 5 işletim sistemlerini desteklemeli ve üretici tarafından
belgelenmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı ayrıca isteklilerin istenilen açıklama üzerine
yukarıda belirtilen birbirinden farklı ürünleri teklif ettiği dikkate alındığında tekliflerin eşit
koşullarda değerlendirilebilmesi için idarenin Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde
isteklilerden yeniden açıklama istemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Genel İstekler” başlıklı 1’inci maddesinde “1-Mevcutta
çalışmakta olan Belediye otomasyon sistemi database uygulaması (Oracle Standart) yüklenici
firma tarafından yeni alınan Tip 2 sunucular üzerinde kurulup gerekli ayarları yapılacaktır.
1.1 Kurulum Aktif – Pasif çalışacak şekilde olacak, Replikasyon için gerekli yazılım ve
programlar yüklenici tarafından temin edilip lisanslanacaktır.
1.2 Database uygulaması için (Oracle Standart) yedekleme programı veya yazılımı
yüklenici tarafından temin edilecektir.
1.3 Database uygulaması için (Oracle Standart) uzak alan replikasyonu ve
yedeklemesi yüklenici tarafınfdan sağlanan program veya yazılım aracılığı ile
yapılacaktır….” düzenlemesi yer almaktadır.
Diğer taraftan İdarenin 06.08.2015 tarihli yazısı ile ihaleye teklif veren isteklilerden
“3-Teknik Şartname “Genel istekler” bölümü madde 1’de belirtilen isteğe ilişkin olarak
oracle replikasyonunun ve replikasyon için gerekli olan lisansın nasıl yapılacağı” hususunda
açıklamada bulunmaları istenilmiştir. Anılan istekliler tarafından bu konuda açıklamada
bulunulmuş ve idare tarafından her üç isteklinin açıklaması uygun bulunmuştur.
Bahse konu ihalede yeterlik kriteri olarak sadece iş deneyim belgesinin istenilmesi
ayrıca 06.08.2015 tarihli açıklama istenilen yazıda da Teknik Şartnamenin “genel İstekler”
bölümünün 1’inci maddesinin nasıl yapılacağı hususunda isteklilerden çözüm önerilerinin
açıklanmasının istenilmesi başkaca bu konunun tevsikine ilişkin bir belgenin istenilmemesi,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 10
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2695
ayrıca idarenin şikayete verdiği cevapta “İtirazda bahsi geçen ve Genel İstekler” bölümünde
bahsedilen hizmet, kurulum, yazılım ve programlar ile ilgili eleştirileriniz henüz daha
sözleşme imzalanmamış, işe başlanmamış ve kurulum gerçekleşmemiş olduğundan bu
aşamada değerlendirilmesi mümkün olmayan hususlardır” denilerek şikayet başvurusunu
reddetmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde iddia konusu hususların sözleşmenin
uygulanması aşamasında değerlendirilecek bir konu olduğundan bu aşamada başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte; 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili hükümleri
gereğince, sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenicinin taahhüdünü sözleşme ve
şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirme, Muayene ve Kabul Komisyonlarının da
sözleşme ve şartnamede öngörülen kriterde yüklenici tarafından idareye teslim edilen malı
muayene - kabul yetki ve sorumluluğunun bulunduğu da açıktır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin Storage (Veri Depolama Sistemi) bölümünün 6’ncı maddesinde
“Teklif edilecek veri depolama sistemi endüstri standardı RAID koruma yöntemleri ile
çalışmalı, RAID 5, RAID 6 ve RAID 10 koruma yöntemlerini aynı anda desteklemelidir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Teknik Şartname maddesi uyarınca teklif edilecek veri depolama sisteminin
endüstri standardı RAID koruma yöntemleri ile çalışması, RAID 5, RAID 6 ve RAID 10
koruma yöntemlerini aynı anda desteklemesi gerekmektedir.
Bununla birlikte bahse konu ihalede yeterlik kriteri olarak sadece iş deneyim
belgesinin istenilmiş ve 06.08.2015 tarihli açıklama istenilen yazıda ihaleye teklif veren
isteklilerden Teknik Şartnamenin “Storage (Veri Depolama Sistemi)” bölümünün 27’nci
maddesinde belirtilen üretici garantisi ve destek paketine ilişkin 5 yıl 7/24 (yazılım+donanım)
üretici beyanının sunulması ile bahse konu yazıda “ Storage için; teklif edilecek veri
depolama üreticisi general purpose disk arrays ürünleri için hazırlanmış Kasım 2014 tarihli
Gartner Raporu’nda Magic Quadrant ‘ta “Leaders” konumunda kullanılacağı” belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sadece yeterlik kriteri olarak iş deneyim
belgesine yer verilmesi, açıklama istenilen yazıda da Teknik Şartname’nin Storage (Veri
Depolama Sistemi) bölümünün 6’ncı maddesinde yer verilen hususun tevsikine yönelik bir
bilgi ve belgenin istenilmemesi nedeniyle iddia konusu hususun Teknik Şartname
hükümlerine uygun olup olmadığının tespitinin ancak sözleşme uygulamasında muayene
kabul aşamasında tespitinin yapılabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İdarece Teknik Şartname’nin
“Sunucular” başlıklı “Tip 1 Sunucu” ve “Tip 2 Sunucu” başlıklı bölümünün 19’uncu
maddesinde yer alan düzenlemenin esas alınarak isteklilerden açıklamanın yeniden
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 10
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2695
istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8