Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü
/
2015/83322-Titreşim Ölçüm Cihazı Mal Alımı
Bilgi
İKN
2015/83322
Başvuru Sahibi
Çev-Tek Çevre ve Sağlık Teknoloji Cihazları Paz. Gayrimenkul İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Titreşim Ölçüm Cihazı Mal Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çev-Tek Çevre ve Sağlık Teknoloji Cihazları Paz. Gayrimenkul İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.
İvedik O.S.B. Dericiler Sitesi 1385 Sokak No: 10 Ostim / ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü
İnönü Bulvarı No: 42 06520 Çankaya / ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/83322 İhale Kayıt Numaralı “Titreşim Ölçüm Cihazı Mal Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü
tarafından 13.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Titreşim Ölçüm Cihazı
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çev-Tek Çevre ve Sağlık Teknoloji Cihazları Pazarlama
Gayrimenkul İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.nin 16.09.2015 tarih ve 77697 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 16.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2381 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Şikâyete konu “15 adet Titreşim Ölçüm Cihazı Alımı” ihalesinde, 18.08.2015 tarihli
kararla ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararla; Eco Norm Çevre ve
İş Güvenliği Teknolojileri Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin
2.6 ve 2.15’inci maddelerini karşılamadığı, ayrıca firmanın yabancı ülkelerde düzenlenen
belgelerinin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine uygun olarak sunulmadığının belirtildiği ve
teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra anılan firmanın şikâyet dilekçesi üzerine
düzeltici işlem kararı alındığı ve firmanın teklifinin geçerli kabul edildiği,
Ancak İdari Şartname’nin 7.7.4.1’inci maddesi gereği yabancı ülkelerden alınan
belgelerin tasdiki işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür ve damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işleminin anlaşıldığı, Şartname’nin devam eden maddelerinde temsilcilik ve teknik
servis yetki belgesinin tasdik işleminin belirtildiği, Eco Norm Çevre ve İş Güvenliği
Teknolojileri Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin idareye verdiği şikâyet dilekçesinden de
anlaşılacağı üzere; firmanın İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesini karşılamadığı, buna rağmen
ihalenin anılan firma üzerinde bırakılmasının yerinde olmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
2) Anılan firmanın teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 2.15’inci maddesini
karşılamadığı, buna rağmen firmanın cihazın uygunluğunu beyan ettiği, bu hususun
incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü
tarafından 13.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede, ihale komisyonunun
18.08.2015 tarihli karar tutanağında; Eco Norm Çevre ve İş Güvenliği Teknolojileri Elek.
San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin 2.6 ve 2.15’inci maddeleri
gerekliliklerini karşılamadığı ile yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin İdari Şartname’nin
7.7’nci maddesinde belirtildiği gibi sunulmadığı hususu belirtilmiş ve anılan istekli
değerlendirme dışı bırakılarak ihale teklifi geçerli kabul edilen Çev-Tek Çevre ve Sağlık
Teknoloji Cihazları Paz. Gayrimenkul İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır. Söz
konusu 18.08.2015 tarihli ihale kararına karşı Eco Norm Çevre ve İş Güvenliği Teknolojileri
Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin yaptığı şikâyet başvurusunun değerlendirilmesi üzerine
idarece (raportör tespitine istinaden) şikâyet yerinde bulunmuş ve 07.09.2015 tarihli düzeltici
kararla ihale Eco Norm Çevre ve İş Güv. Tek. Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin üzerinde
bırakılmıştır.
İhale işlem dosyası ile şikâyet dilekçesinde ileri sürülen iddiaların incelenmesinden;
dilekçede belirtilen ihtilaf konusunun Eco Norm Çevre ve İş Güvenliği Teknolojileri Elek.
San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürüne ilişkin olarak yabancı ülkede bulunan
üreticiden alınan Türkiye yetkili temsilcisi olduğuna ilişkin belgeler olduğu anlaşılmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı
gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde,
“(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı
teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki
bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
….” hükmü,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde, “…
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu
gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle
birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
1) İstekliler tarafından teklif edilecek olan cihaz ithal ise, istekli adına düzenlenmiş olan
Türkiye temsilcilik belgesi veya temsilci firmaya başka firmalara yetki verebilmesi belgede
geçiyorsa mümessil firma belgesi yada teklif veren istekliye, temsilci firma tarafından verilen
kuruma özel satış yetki belgesini,
2) İmalatçı olması durumunda,
a) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,
c) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik
Belgesi,
ç) İsteklinin adına veya ünvanına düzenlenmiş olan teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi
veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesini teklifleri ile birlikte sunacaklardır.
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.2.
İsekliler teklif edecekleri cihazın (CE, EMC, IEC vb.)uygunluğunu belirtir belge, beyan ve
sertifikaları teklifleri ile birlikte sunacaklardır.
7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4.
İstekliler teklif edilen ürünün Teknik Servisi için “TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine” ve / veya
“Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’ndan Alınan Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesine” sahip
olduklarına dair belgeleri teklifleriyle birlikte sunacaktır.
7.5.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.6.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
a) İstekliler tarafından; şartname uygunluk belgesi” başlığı altında ÇALIŞMA VE SOSYAL
GÜVENLİK BAKANLIĞI, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, İhale Komisyonu
Başkanlığına hitaben teknik şartnamede yapılan düzenlemelerle ilgili olarak ayrı ayrı ve
Türkçe düzenlenmiş olan (şartnamedeki sıraya göre) teklif edecekleri ürünün “….. marka …..
model cihaz özelliklerini içeren daktilo veya bilgisayar ile yazılmış ve istekli tarafından
imzalanmış kaşelenmiş olan belgeyi,
b) Teklif edilecek cihaza ait orijinal katalog veya broşür teknik şartnamenin 1.2.maddesinde
belirtilen düzenlemeye uygun olarak,
c) Teklif edilecek cihaz için teknik servis verebilecek yeterli alt yapıya (teknik personel ve
servis ünitesi) sahip olunduğunu belgeleyen üretici firma veya temsilci firma tarafından
düzenlenmiş olan doküman/dokümanları,
d) Teklif edilecek olan cihazın garanti süresi sonrasında 10 yıl süre ile yıllık bakım ve
onarımları ile sürekli kullanımdan dolayı yıpranacak yedek parça ve sarf malzemelere ilişkin
güncel fiyat tekliflerini (döviz bazında) gösterir listeyi, teklifleriyle birlikte verilecektir.”
düzenlemeleri,
İdari Şartname’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde; “
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup,
sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı
idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.
7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi
sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi
işlemi anlaşılır.
7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,
"apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir
anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki
temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise
sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti
Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.
7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler
7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin
yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri
ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası
ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi
anlaşılır.
7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından
yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde
başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması
durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin
Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmelidir.
7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme
hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen
belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması
ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki
imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
7.7.6.1. Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı
ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin
yapılması ve bu tercümelerin tasdiki 7.7.4 ve 7.7.5 maddelerindeki esaslara tabidir.
7.7.6.2. Teknik şartnamede düzenlenmiştir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesi
kapsamında;
“8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde;
Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde
düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil
tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti
Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.
8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan Yabancı Resmi
Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve 18517 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin
Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi vermeye yetkili
makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet sayfasında
(http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.
8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin 1 inci
maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik
işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları bakımından,
tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya konsolosluk memurları
tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla
imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit
işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.
8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik şerhi
(apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup,
yukarıda anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır.
8.2.4. İdareler, ön yeterlik şartnamesinin veya idari şartnamenin düzenlenmesi sırasında
ihale işlemlerinin etkin bir şekilde sürdürülebilmesi ve bürokratik işlemlerin azaltılması için
yurtdışından temin edilmiş teknik doküman, kişisel beyan gibi resmi makamlarca
düzenlenmeyen belgelerin tasdik işleminden muaf olduğuna ilişkin düzenlemeler
yapabilirler.” açıklaması yer almakta olup, söz konusu tasdik işleminden muaf tutulan resmî
niteliği bulunmayan belgelere ilişkin İdari Şartname’nin 7.7.4.7.1’inci maddesi boş
bırakılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
29’uncu maddesinde “…
(4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde
yapılır:
a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi
sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi
işlemi anlaşılır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
b)Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,
“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı
ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından
veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı
tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı
ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.
(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin
tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası
ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi
anlaşılır.
2) Belgelerin tercümelerinin düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından
yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde
başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması
durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin
Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmelidir.
3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme
hükümlerine göre yaptırılabilir.
4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin
tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte “apostil
tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki
mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.
5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.
…” hükmü yer almaktadır.
Eco Norm Çevre ve İş Güv. Tek. Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklif ettiği
ürününe ilişkin olarak, ihale işlem dosyasında bulunan ihtilaf konusu belgeler 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatı ile ihale dokümanında yer alan düzenlemeler
çerçevesinde incelendiğinde;
İsteklinin, Polonya menşeli üretici Svantek Sp. Zo.o firmasının Svantek marka SV 106
model “Titreşim Ölçüm Cihazı”nı teklif ettiği, teklif edilen ürünün satışına yetkili olunduğunu
göstermek üzere, anılan yabancı firma tarafından istekli adına düzenlendiği anlaşılan
15.04.2015 tarihli “Temsilcilik ve Distribütörlük Mektubu”nun sunulduğu, belgenin firmanın
satış ve pazarlama müdürü tarafından imzalandığı, yabancı dilde düzenlenmiş olan belgenin
Türkiye’de yeminli tercüman tarafından Türkçe’ye çevrildiği ve Ankara 57. Noterliği
tarafından 16.04.2015 tarih ve 16154 yevmiye numarası ile onaylandığı görülmüştür.
Söz konusu temsilcilik belgesinin kendi ülkesinde herhangi bir resmi makamın veya
noterliğin onayına tabi tutulmadığı, belge üzerinde apostil tasdik şerhi bulunmadığı, belgenin
düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya o ülkenin
Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmediği, bu haliyle Türkiye’de Türkçe’ye çevrilerek noter ve yeminli tercüman onayına
tabi tutulduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin yukarıya aktarılan düzenlemeleri incelendiğinde, idarece tasdik
işleminden muaf tutulan resmî niteliği bulunmayan belgelere ilişkin İdari Şartname’nin
7.7.4.7.1’inci maddesi boş bırakıldığından, yurt dışında düzenlenen ve “Apostil tasdik şerhi”
taşımayan “Temsilcilik ve Distribütörlük” belgesinin, belgenin düzenlendiği ülkedeki Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Ancak, anılan isteklinin sunmuş olduğu belgenin bu tasdikleri havi olmadığı, dolayısıyla Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu
maddesi ile İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi kapsamında yapılan düzenlemeye uygun
olmadığı anlaşılmıştır.
Netice olarak, söz konusu belgenin, yukarıda açıklanan nedenlerle teklif dosyası
kapsamında usulüne uygun olarak sunulmadığı ve bu nedenle geçerli kabul edilemeyeceği,
dolayısıyla anılan isteklinin yabancı ülkedeki üreticinin yetkili temsilcisi ve/veya yetkili
satıcısı olduğunu mevzuata uygun olarak belgelendiremediği anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesi kapsamındaki 7.5.6’ncı maddesinde;
“7.5.6.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
a) İstekliler tarafından; şartname uygunluk belgesi” başlığı altında ÇALIŞMA VE SOSYAL
GÜVENLİK BAKANLIĞI, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, İhale Komisyonu
Başkanlığına hitaben teknik şartnamede yapılan düzenlemelerle ilgili olarak ayrı ayrı ve
Türkçe düzenlenmiş olan (şartnamedeki sıraya göre) teklif edecekleri ürünün “….. marka …..
model cihaz özelliklerini içeren daktilo veya bilgisayar ile yazılmış ve istekli tarafından
imzalanmış kaşelenmiş olan belgeyi,
b) Teklif edilecek cihaza ait orijinal katalog veya broşür teknik şartnamenin 1.2.maddesinde
belirtilen düzenlemeye uygun olarak,
c) Teklif edilecek cihaz için teknik servis verebilecek yeterli alt yapıya (teknik personel ve
servis ünitesi) sahip olunduğunu belgeleyen üretici firma veya temsilci firma tarafından
düzenlenmiş olan doküman/dokümanları,
d) Teklif edilecek olan cihazın garanti süresi sonrasında 10 yıl süre ile yıllık bakım ve
onarımları ile sürekli kullanımdan dolayı yıpranacak yedek parça ve sarf malzemelere ilişkin
güncel fiyat tekliflerini (döviz bazında) gösterir listeyi, teklifleriyle birlikte verilecektir.”
düzenlemesi,
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı ve Genel Özellikler” başlıklı
1’inci maddesi kapsamında;
“Şartname konusu, T.C Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği
Genel Müdürlüğü İş Sağlığı ve Güvenliği Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü Başkanlığı
bünyesindeki Ankara Merkez Laboratuvarı ve Bölge Laboratuvar Müdürlükleri çalışmaları
kapsamında gerekli olan 15 (on beş) adet Titreşim Ölçüm Cihazı alımıdır.
1.1. Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap
verilecektir. Bu cevaplar “….. marka …… model cihazı teklifimizin şartnameye uygunluk
belgesi” başlığı altında ayrıca daktilo veya bilgisayar ile yazılmış, istekli tarafından
imzalanmış ve kaşelenmiş olacaktır.
1.2. İstekliler, Teknik Özellikler kısmının numerik/sayısal özellikleri işaret eden alt
maddelerine cevap verirken, verilen her cevapta, cevabın sonuna parantez içinde isteklinin
ilgili cihaza ait orijinal broşür veya spesifikasyonlarında, ifade edilen özelliği destekleyici
bilginin bulunduğu sayfa ve alt maddesini belirteceklerdir.
1.3. Teklifle birlikte istenilen dokümanlar;
1.3.1. Cihazın kullanımı ve bakımı ile ilgili Türkçe dokümanlar (kullanma kılavuzu,
güvenlik talimatları, katalogları, vb.) orijinalleri ile birlikte verilecektir.
1.3.2. Cihaz kapsamında bulunduğu tüm direktiflere (CE, EMC, IEC vb.) uygun
olacak, uygunluğu belirtir belge, beyan ve sertifikalar verilecektir. …” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 2’nci maddesi kapsamında; “2.15.
Cihaz tüm ölçüm yönlerinde (X, Y, Z) kullanıcının programlanmasına gerek kalmadan tüm
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
frekans filtrelerinde (Wb, Wc, Wd, We, Wj, Wk, Wh) ölçümler yapabilmelidir.” düzenlemesi
yer almaktadır.
İsteklinin teklif dosyası incelendiğinde; Svantek marka SV 106 model “Titreşim
Ölçüm Cihazı”nın teklif edildiği, isteklinin Teknik Şartname’nin şikâyet konusu olan
2.15’inci maddesini karşılandığının dosya kapsamındaki Teknik Şartnameye Uygunluk
Beyanında belirtildiği, bu itibarla, teklifler dosya kapsamındaki belgeler ve isteklilerin
beyanlarına göre değerlendirildiğinden tekliflerin değerlendirildiği aşamada “Teknik
Şartnameye Uygunluk Beyanı” ve ürüne ilişkin broşür üzerinde işaretlenmek suretiyle
uygunluğu beyan edilen kriterin karşılandığının kabulünün gerektiği anlaşılmıştır. Öte
yandan, sözleşmenin uygulanması aşamasında ihale konusu mal/ürün teslim alınırken ürünün
Şartnameye uygunluğunun kontrol edileceği, ihale dokümanında yer alan şartların
karşılanmadığının tespit edilmesi halinde mevzuatın öngördüğü yaptırımların
uygulanabileceği hususu açıktır. Açıklanan nedenlerle, bu husustaki şikâyet yerinde
bulunmamıştır.
Netice olarak, yukarıda birinci iddia kapsamında yapılan değerlendirmede, şikâyet
yerinde bulunduğundan ve mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eco Norm Çevre ve İş Güvenliği
Teknolojileri Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca
bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara
İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında, ihale
üzerinde bırakılan Eco Norm Çevre ve İş Güvenliği Teknolojileri Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd.
Şti.’nin teklifinin “temsilcilik belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı”
gerekçesi üzerinden değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmiş olup,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki ikinci iddiası kapsamında da Kurul
çoğunluğunca, “başvuru sahibinin söz konusu iddiasında, teknik şartnameye uygunluk
beyanının sunuluş şekline ilişkin bir iddianın yer almadığı” gerekçesi üzerinden anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiğine ilişkin “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin “temsilcilik belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı” gerekçesi
üzerinden değerlendirme dışı bırakılması yönünde Kurulca verilen karar gerekçesi ile ikinci
iddia kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesi yerinde bulunmuş olmakla birlikte başvuru
sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci
maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler
üzerinde yapılan incelenmesi sonucunda;
İtirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin
ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmekte olduğu, iddialar ile sınırlı olarak inceleme
hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik
kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece bu itiraz konuları açısından
sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü
uyarınca inceleme yapıldığı, sınır değerin altındaki aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik
iddialara ilişkin itiraz olması halinde, imalat sürecine ilişkin girdilerden oluşan iş kalemleri
niteliği itibariyle hesap cetvelinde Tebliğ açıklaması yönünden bir bütünlük arzettiğinden,
sorgulamaya konu edilen bu işlemin bir parçasına yapılacak nokta itirazın, hukuki anlamda
tespiti mümkün olmamakla beraber bir poz veya kalemin iddia konusu olarak ele alınması bu
açıdan sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yöntemi olmayacaktır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit
muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının
temini için iddiaların bütünlük içinde incelenmesi sonucuna göre karar verilmesi gerektiği,
şayet itirazen şikayete konu teknik şartnameye ilişkin sunulan uygunluk beyanının dokümana
uygun sunulup sunulmadığına yönelik inceleme yapılmadığında, örneğin, isteklinin iş
deneyim belgesi üzerinde inceleme yapılarak teklifin bu açıdan uygun kabulü durumunda,
mevzuat uyarınca eşit muamele gereği diğer isteklilerin iş deneyimlerinin doküman
uygunluğunun da incelenmemiş olacağı, mevzuat anlamında eksik inceleme olarak
tanımlanabilecek böyle bir durumda da, diğer istekliler nezdinde 4734 sayılı Kanunun 5’inci
maddesinde belirtilen temel ilkelerden “eşitlik” ilkesinin büyük ölçüde zedelenmesine sebep
olunacağı ve ihale mantığı açısından da “kamu düzeninin” bozulmasına neden olunacağı, bu
şekilde yapılan incelemeye dayanak tesis edilen işlemlerin, her zaman idari açıdan sağlıklı bir
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
denetimden yoksun bir şekilde bünyesinde büyük oranda “eşitsizlik” içereceği ve içerik
yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesindeki kamu hukukuna tabi
olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine
sebep olacağı, konunun bu yönde ele alınarak çözüme kavuşturulmasının hukuki bir
yaklaşım olamayacağı gibi, kamu düzeni ve sağlığı açısından da
son derece kifayetsiz ve sakıncalı bir durum meydana gelmesine
sebep olunacağı değerlendirilmiştir.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden yapılan
incelenmesi sonucunda;
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesi kapsamındaki 7.5.6’ncı maddesinde;
“7.5.6.
a) İstekliler tarafından; şartname uygunluk belgesi” başlığı altında ÇALIŞMA VE
SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, İhale
Komisyonu Başkanlığına hitaben teknik şartnamede yapılan düzenlemelerle ilgili olarak ayrı
ayrı ve Türkçe düzenlenmiş olan (şartnamedeki sıraya göre) teklif edecekleri ürünün “…..
marka ….. model cihaz özelliklerini içeren daktilo veya bilgisayar ile yazılmış ve istekli
tarafından imzalanmış kaşelenmiş olan belgeyi,
b) Teklif edilecek cihaza ait orijinal katalog veya broşür teknik şartnamenin
1.2.maddesinde belirtilen düzenlemeye uygun olarak,
c) Teklif edilecek cihaz için teknik servis verebilecek yeterli alt yapıya (teknik
personel ve servis ünitesi) sahip olunduğunu belgeleyen üretici firma veya temsilci firma
tarafından düzenlenmiş olan doküman/dokümanları,
d) Teklif edilecek olan cihazın garanti süresi sonrasında 10 yıl süre ile yıllık bakım ve
onarımları ile sürekli kullanımdan dolayı yıpranacak yedek parça ve sarf malzemelere ilişkin
güncel fiyat tekliflerini (döviz bazında) gösterir listeyi, teklifleriyle birlikte verilecektir.”
düzenlemesi,
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı ve Genel Özellikler” başlıklı
1’inci maddesi kapsamında;
“Şartname konusu, T.C Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği
Genel Müdürlüğü İş Sağlığı ve Güvenliği Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü Başkanlığı
bünyesindeki Ankara Merkez Laboratuvarı ve Bölge Laboratuvar Müdürlükleri çalışmaları
kapsamında gerekli olan 15 (on beş) adet Titreşim Ölçüm Cihazı alımıdır.
1.1. Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap
verilecektir. Bu cevaplar “….. marka …… model cihazı teklifimizin şartnameye uygunluk
belgesi” başlığı altında ayrıca daktilo veya bilgisayar ile yazılmış, istekli tarafından
imzalanmış ve kaşelenmiş olacaktır.
1.2. İstekliler, Teknik Özellikler kısmının numerik/sayısal özellikleri işaret eden alt
maddelerine cevap verirken, verilen her cevapta, cevabın sonuna parantez içinde isteklinin
ilgili cihaza ait orijinal broşür veya spesifikasyonlarında, ifade edilen özelliği destekleyici
bilginin bulunduğu sayfa ve alt maddesini belirteceklerdir.
1.3. Teklifle birlikte istenilen dokümanlar;
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
1.3.1. Cihazın kullanımı ve bakımı ile ilgili Türkçe dokümanlar (kullanma kılavuzu,
güvenlik talimatları, katalogları, vb.) orijinalleri ile birlikte verilecektir.
1.3.2. Cihaz kapsamında bulunduğu tüm direktiflere (CE, EMC, IEC vb.) uygun
olacak, uygunluğu belirtir belge, beyan ve sertifikalar verilecektir.
…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 2’nci maddesi kapsamında;
“2.15. Cihaz tüm ölçüm yönlerinde (X, Y, Z) kullanıcının programlanmasına gerek
kalmadan tüm frekans filtrelerinde (Wb, Wc, Wd, We, Wj, Wk, Wh) ölçümler yapabilmelidir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İsteklinin teklif dosyası incelendiğinde;
Svantek marka SV 106 model “Titreşim Ölçüm Cihazı”nın teklif edildiği, İdari ve
Teknik Şartname ile isteklilerden istenilen “Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı”nın ihale
dokümanında belirtildiği şekilde düzenlenmediği, Teknik Şartname’nin 1. İşin Tanımı ve
Genel Özellikler, 2. Teknik Özellikler, 3. Eğitim, 4. Bakım, Garanti ve Teslim Süresi ve 5.
Teslim Şartları ve Yeri olmak üzere toplam 5 madde altında düzenlenen maddelerinden
sadece 2. Teknik Özellikler başlığı altındaki alt maddelerine cevap verildiği,
Teknik Şartname’nin şikâyet konusu olan 2.15’inci maddesinin karşılandığı
hususunun dosya kapsamındaki “Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı”nında belirtildiği,
Bu itibarla, teklifler dosya kapsamındaki belgeler ve isteklilerin beyanlarına göre
değerlendirileceğinden “Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı” ve ürüne ilişkin broşür
üzerinde işaretlenmek suretiyle uygunluğu beyan edilen kriterin karşılandığının kabulünün
gerektiği,
Öte yandan, sözleşmenin uygulanması aşamasında ihale konusu mal/ürün teslim
alınırken ürünün Şartnameye uygunluğunun kontrol edileceği, ihale dokümanında yer alan
şartların karşılanmadığının tespit edilmesi halinde mevzuatın öngördüğü yaptırımların
uygulanabileceği, dolayısıyla bu aşamada isteklinin beyanına ve teknik kriterlerin
uygunluğunu teyit eden broşüre bakılarak değerlendirme yapılmasının mevzuata uygun
olduğu,
Ancak bir bütün olarak bakıldığında “Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı”nın ihale
dokümanına uygun olarak sunulmadığı,
Anılan isteklinin sunduğu “Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı”nın sonunda,
“Şartnamenizde yer alan cihazlar ile beraber verilecek olan yardımcı ekipmanları tam ve
eksiksiz vereceğimizi ayrıca tüm teknik şartnamenizi sağladığımızı kabul ve taahhüt ederiz”
şeklinde beyanda bulunulduğu, ancak Şartnamenin bütününe atıf yapan beyanın (Teknik
Şartname’nin her bir maddesine ayrı ayrı cevap verilmediğinden) ihale dokümanındaki
istenilen koşulu sağlamadığı,
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
Bu itibarla; İdari Şartname ve Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddelerinde
istenilen şartlar anılan isteklinin teklifi kapsamında yerine getirilmediğinden teklifin bu
gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul
kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında eşit muamele
yönünden yapılan incelemeye göre İdari Şartname ve Teknik Şartname’nin yukarıda yer
verilen maddelerinde istenilen şartlar, anılan isteklinin teklifi kapsamında yerine
getirilmediğinden teklifin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve
bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile
Kurul kararına katılıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
FARKLI GEREKÇE
İncelenen ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan “Eco Norm
Çevre ve İş Güv. Teknolojileri Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin yabancı ülkelerde
düzenlenen (yetkili temsilcilik) belgelerinin İdari Şartname’nin 7.7.4.1’nci maddesine uygun
olarak sunulmadığı” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, söz
konusu belgenin, usulüne uygun olarak sunulmadığı ve bu nedenle geçerli kabul
edilemeyeceği, dolayısıyla anılan isteklinin yabancı ülkedeki üreticinin yetkili temsilcisi
ve/veya yetkili satıcısı olduğunu mevzuata uygun olarak belgelendiremediği gerekçesiyle,
“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, idarece İdari Şartname’nin tasdik işleminden muaf tutulan resmî
niteliği bulunmayan belgelere ilişkin 7.7.4.7.1. maddesi boş bırakıldığından, yurt dışında
düzenlenen ve “Apostil tasdik şerhi” taşımayan “Temsilcilik ve Distribütörlük” belgesinin,
belgenin düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla
o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından
tasdik edilmesi gerektiği ancak, anılan isteklinin sunmuş olduğu belgenin bu tasdikleri havi
olmadığı, dolayısıyla Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş
şekli” başlıklı 29’uncu maddesi ile İdari Şartname’nin 7.7’üncü maddesi kapsamında yapılan
düzenlemeye uygun olmadığı ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan, Eco Norm Çevre ve İş Güv. Tek. Elek.
San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin Polonya menşeli üretici Svantek Sp. Zo.o firmasının Svantek
marka SV 106 model “Titreşim Ölçüm Cihazını” teklif ettiği, teklif edilen ürünün satışına
yetkili olunduğunu göstermek üzere, anılan yabancı firma tarafından istekli adına
düzenlendiği anlaşılan 15.04.2015 tarihli “Temsilcilik ve Distribütörlük Mektubu”nun
sunulduğu, belgenin Firmanın Satış ve Pazarlama Müdürü tarafından imzalandığı, yabancı
dilde düzenlenmiş olan belgenin Türkiye’de yeminli tercüman tarafından Türkçe’ye çevrildiği
ve Ankara 57. Noterliği tarafından 16.04.2015 tarih ve 16154 yevmiye numarası ile
onaylandığı, söz konusu ihalede, İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2. maddesinin (b)
bendinde, istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgelerin sunulmasının istendiği görülmüştür.
Her ne kadar, idarece İdari Şartname’nin tasdik işleminden muaf tutulan resmî niteliği
bulunmayan belgelere ilişkin 7.7.4.7.1. maddesi boş bırakılmış olsa da, teklif edilen “Titreşim
Ölçüm Cihazı” nın satışına yetkili olunduğunu gösteren “Temsilcilik ve Distribütörlük”
belgesinin idari bir belge niteliğinde olduğu, bu bağlamda, iddia konusu edilen belgenin, alımı
yapılacak cihazın nitelikleri ile doğrudan ilgisi bulunmayan ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesi kapsamında
değerlendirilmemesi gereken bir belge olduğu değerlendirilmektedir.
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 12
: 14.10.2015
: 2015/UM.I-2696
Bu itibarla, yurt içinde düzenlenmiş olan belgenin; yetkiyi verenin temsil ettiği
firmaya ilişkin görevi, yetkileri ve imza sirkülerinin notere ve belge ekinde idareye sunulması
halinde, söz konusu belgenin geçerli kabul edilmesi gerektiği, aksi halde yabancı isteklilerce
yurt içinde temsilcilik anlaşması yapılamayacağı sonucunun ortaya çıkacağı
düşünüldüğünden, başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında söz konusu belgelenin uygun
olduğu ve idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, anılan Kurul kararında, başvuru sahibinin 2’nci iddiasında yer alan
“Eco Norm Çevre ve İş Güv. Teknolojileri Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklif ettiği
cihazın Teknik Şartname’nin 2.15’inci maddesini karşılamadığı, buna rağmen firmanın
cihazın uygunluğunu beyan ettiği, bu hususun incelenmesi gerektiği” yönündeki iddiasının
incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, bu konudaki şikayetin yerinde olmadığına
karar verilmiştir.
Yapılan incelemede, Teknik Şartname’nin şikâyet konusu olan 2.15’inci maddesinin
karşılandığı hususunun dosya kapsamındaki “Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı”nında
belirtildiği, ayrıca broşür üzerinde işaretlendiği, bu itibarla, teklifler dosya kapsamındaki
belgeler ve isteklilerin beyanlarına göre değerlendirileceğinden “Teknik Şartnameye
Uygunluk Beyanı” ve ürüne ilişkin broşür üzerinde işaretlenmek suretiyle uygunluğu beyan
edilen kriterin karşılandığının kabulünün gerektiği, ancak bir bütün olarak bakıldığında
“Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı”nın Teknik Şartname’nin tüm maddelerine cevap
verilmediği, dolayısıyla ihale dokümanına uygun olarak sunulmadığı, bu itibarla; İdari
Şartname ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde istenilen şartlar anılan isteklinin teklifi
kapsamında yerine getirilmediğinden teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda belirtilen gerekçeler
doğrultusunda, başvuru sahibi isteklinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı, ancak 2’nci
iddiasının yerinde olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin “Teknik Şartnameye
Uygunluk Beyanı”nın uygun sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği anlaşıldığından, bu gerekçeyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi
gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan kararın gerekçesine
katılmıyorum.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
16