Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Et ve Süt Kurumu Genel Müdürlüğü
/
2013/185617-Dondurulmuş Tavuk Gövde Eti (Karkas), Dondurulmuş Tavuk But Eti, Dondurulmuş Tavuk Göğüs Eti
Bilgi
İKN
2013/185617
Başvuru Sahibi
Seher Entegre Tavukçuluk Üretim Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Et ve Süt Kurumu Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Dondurulmuş Tavuk Gövde Eti (Karkas), Dondurulmuş Tavuk But Eti, Dondurulmuş Tavuk Göğüs Eti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 7
: 21.10.2015
: 2015/UM.I-2750
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Seher Entegre Tavukçuluk Üretim Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Hanımın Çiftliği Beldesi Merkez Mah. Battalgazi Yolu Üzeri No: 1 MALATYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Et ve Süt Kurumu Genel Müdürlüğü,
Oğuzlar Mah. Ceyhun Atif Kansu Cad. 1370. Sokak No: 10 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/185617 İhale Kayıt Numaralı “Dondurulmuş Tavuk Gövde Eti (Karkas), Dondurulmuş
Tavuk But Eti, Dondurulmuş Tavuk Göğüs Eti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Et ve Süt Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 20.01.2014 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Dondurulmuş Tavuk Gövde Eti (Karkas), Dondurulmuş Tavuk But Eti,
Dondurulmuş Tavuk Göğüs Eti” ihalesine ilişkin olarak Seher Entegre Tavukçuluk Üretim
Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 03.02.2014 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 12.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.02.2014 tarih ve 6690 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 02.09.2015 tarihli ve 2015/MK-405 sayılı Kurul
kararı doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/859-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 20.01.2014 tarihinde gerçekleşen ihaleye teklif
vererek katıldıkları, ihalenin ilk oturumunda açıklanan yaklaşık maliyet ile teklif fiyatları
arasındaki fark nedeniyle ilgili idareden şifahen bilgi istenildiği ve ihale kapsamında teklif
etmiş oldukları ürün yerine piyasada special olarak nitelendirilen ürünün istenildiğinin
anlaşıldığı, ihalede istenilen ürünün teklif etmiş oldukları üründen daha pahalı olduğu, Teknik
Şartnamenin açık ve anlaşılır olmamasından dolayı esaslı hataya düştükleri ve bu durumun
idarenin kusurundan kaynaklandığı, ihale tarihinde sözlü ve yazılı olarak tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması istenildiği, 27.01.2014 tarihli dilekçeleriyle idareden
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın iadesinin istenildiği, idare
tarafından bu taleplerinin uygun görülmediği, kendilerine 28.01.2014 tarihinde tebliğ edilen
komisyon kararı ile ihalenin 3 ve 4’üncü kısımlarının üzerlerinde kaldığı, ekonomik açıdan en
avantajlı 2’nci teklifin olmadığının belirtildiği, tekliflerinin ihale konusu ürünün gerçek
nitelendirmesini içermediği, teklif ettikleri ürünün dondurulmuş gövde tavuk, dondurulmuş
tavuk but, dondurulmuş tavuk göğüs, dondurulmuş kalçalı but ve dondurulmuş bütün göğüs
ürünü olduğu, ancak idarenin Teknik Şartname düzenlemelerinden special but ve special
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 7
: 21.10.2015
: 2015/UM.I-2750
göğüs niteliğini istediğinin belirtildiği, idarenin yaptığı icaba bu çerçevede başka bir icapla
cevap verildiği, icap ve kabul gerçekleşmediğinden komisyon kararının uygun olmadığı,
Teknik Şartname’de TSE kodları olsa da bu kodlarla special tabir edilen ürünün istenildiğinin
anlaşılmasının mümkün olmadığı, teklif ettikleri ürünler dışında başka ürünler verilmesi
halinde yaklaşık 1.500.000,00 TL zarara uğrayacakları, ayrıca tekliflerinin aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulması gerekirken bu yapılmadan ihalenin 3 ve 4’üncü kısımlarının
üzerlerinde bırakıldığı, yaklaşık maliyet fiyatlarının istenilen ürüne göre düşük, teklif
verdikleri ürüne göre yüksek olmasının yaklaşık maliyetin sağlıklı hazırlanmadığını ortaya
koyduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Et ve Süt Kurumu Genel Müdürlüğünce 20.01.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan söz konusu ihalede başvuru sahibi Seher Entegre Tavukçuluk Üretim Gıda Pazarlama
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.02.2014 tarihinde Kuruma başvurusu üzerine Kurulca alınan
19.03.2014 tarihli ve 2014/UM.I-1434 sayılı kararda teknik şartnameye ilişkin başvurunun
süre ve ehliyet yönünden, tekliflerinin aşırı düşük teklif değerlendirilmesine tabi tutulması
gerektiğine yönelik iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği belirtilmiş olup
“Başvurunun reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesinin 14.05.2014 tarihli
E:2014/642 sayılı kararında, teknik şartnameye ilişkin verilen başvurunun reddi kararı uygun
görülmüş olup tekliflerinin aşırı düşük teklif değerlendirilmesine tabi tutulması gerektiğine
ilişkin iddianın esastan incelenmesi gerektiği belirtilerek davaya konu Kurul kararının ikinci
kısmının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine Kurulun 25.06.2014 tarihli ve 2014/MK-335 sayılı kararı ile “1- Kamu
İhale Kurulunun 19.03.2014 tarihli ve 2014/UM.I-1434 sayılı kararının davacının kendi
teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin
kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacının kendi
teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği yönündeki iddiasının
esastan incelenmesine” karar verilmiştir.
Kurum tarafından Mahkeme kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda yapılan
inceleme sonucunda 23.07.2015 tarihli ve 2014/UM.I-2687 sayılı Kurul kararı alınmış olup
anılan Karar içeriğinde idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin
sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle “4734 sayılı Kamu Kamu
İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.
Daha sonra, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 03.12.2014 tarihli ve E:2014/642,
K:2014/1675 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin aşırı düşük teklif açıklaması istenmesiyle
ilgili olarak ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, ihale dokümanına yönelik
iddianın süre aşımı sebebiyle esasının Kamu İhale Kurumunca incelenmesine olanak
bulunmadığına yönelik kısmının ise reddine” karar verilmiştir.
Bu defa, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 14.05.2015
tarihli ve E:2015/1134 K:2015/1815 sayılı kararında, “…ihaleye katılan ve teklif veren
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 7
: 21.10.2015
: 2015/UM.I-2750
davacının itirazen şikâyet başvurusunda dile getirdiği iddiaların nihai olarak ihale
konusunda esaslı hataya düşüldüğünden bahisle, ihale konusunun yanlış
değerlendirilmesinden dolayı teklif verildiği, bu nedenle tekliflerinin çok düşük olduğu ve
aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin
olduğu, dokümana ilişkin öne sürülen eksikliklerin, söz konusu talebini destekler mahiyette
kullanıldığı, müstakilen dokümana itiraz niteliğinde bir taleplerinin bulunmadığı, bu nedenle
davalı idarece davacının iddialarının esastan değerlendirilmesi gerekirken, söz konusu
iddiaların bir kısmının davacının asıl talebi dikkate alınmaksızın, dokümana itiraz niteliğinde
değerlendirilerek süresinde dokümana itiraz edilmediği gerekçesiyle reddine ilişkin Kamu
ihale Kurulu kararı ile söz konusu iddia yönünden davanın reddine ilişkin mahkeme
kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Ankara 11. İdare Mahkemesinin
03.12.2014 tarihli ve E:2014/642, K:2014/1675 sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline
yönelik kısmının onanmasına, kararın dava konusu işlemde ihale dokümanına yönelik iddialar
kapsamında değerlendirilerek süre aşımı sebebiyle esasının Kamu İhale Kurumunca
incelenmesine olanak bulunmadığına yönelik kısmının iptali isteminin reddine ilişkin
kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.
Danıştay 13.Dairesinin söz konusu kararı doğrultusunda alınan 02.09.2015 tarihli ve
2015/MK-405 sayılı Kurul kararında; “1- Kamu İhale Kurulunun 19.03.2014 tarihli ve
2014/UM.I-1434 sayılı kararının başvuru sahibinin “Teknik Şartnamenin açık ve anlaşılır
olmadığı, teklif edilmesi istenilen ürünün tam anlaşılamadığı” yönündeki iddiasına ilişkin
kısmının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacının “Teknik
Şartnamenin açık ve anlaşılır olmadığı, teklif edilmesi istenilen ürünün tam anlaşılamadığı”
yönündeki iddiasının esastan incelenmesine,” karar verilmiş olup anılan karar doğrultusunda
yapılan inceleme ve tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Dondurulmuş Tavuk Gövde Eti (Karkas), Dondurulmuş Tavuk But Eti,
Dondurulmuş Tavuk Göğüs Eti
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
2.657.900,00 kg Dondurulmuş Gövde Tavuk Eti (Karkas)
2.938.760,00 kg Dondurulmuş Tavuk But Eti
1.962.800,00 kg Dondurulmuş Tavuk Göğüs Eti
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler:
1. Kısım Adana Et Kombinası Müdürlüğü
2. Kısım Ağrı Et Kombinası Müdürlüğü
3. Kısım Bingöl Et Kombinası Müdürlüğü
4. Kısım Diyarbakır Et Kombinası Müdürlüğü
5. Kısım Erzurum Et Kombinası Müdürlüğü
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 7
: 21.10.2015
: 2015/UM.I-2750
6. Kısım Sakarya Et Kombinası Müdürlüğü
7. Kısım Sincan Et Kombinası Müdürlüğü
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
Kısımlar Teslim Yeri Cinsi Birimi Miktarı
1.Kısım Adana Kombinası Donmuş Gövde Tavuk Eti Kilogram 283.750,00
Donmuş Tavuk But Eti Kilogram 247.450,00
Donmuş Tavuk Göğüs Eti Kilogram 209.300,00
2.Kısım Ağrı Kombinası Donmuş Gövde Tavuk Eti Kilogram 468.600,00
Donmuş Tavuk But Eti Kilogram 336.900,00
Donmuş Tavuk Göğüs Eti Kilogram 286.900,00
3.Kısım Bingöl Kombinası Donmuş Gövde Tavuk Eti Kilogram 154.000,00
Donmuş Tavuk But Eti Kilogram 171.000,00
Donmuş Tavuk Göğüs Eti Kilogram 112.500,00
4.Kısım Diyarbakır Kombinası Donmuş Gövde Tavuk Eti Kilogram 447.800,00
Donmuş Tavuk But Eti Kilogram 491.400,00
Donmuş Tavuk Göğüs Eti Kilogram 495.200,00
5.Kısım Erzurum Kombinası Donmuş Gövde Tavuk Eti Kilogram 152.450,00
Donmuş Tavuk But Eti Kilogram 92.600,00
Donmuş Tavuk Göğüs Eti Kilogram 77.400,00
6.Kısım Sakarya Kombinası Donmuş Gövde Tavuk Eti Kilogram 697.020,00
Donmuş Tavuk But Eti Kilogram 782.440,00
Donmuş Tavuk Göğüs Eti Kilogram 460.340,00
7.Kısım Sincan Kombinası Donmuş Gövde Tavuk Eti Kilogram 454.280,00
Donmuş Tavuk But Eti Kilogram 816.970,00
Donmuş Tavuk Göğüs Eti Kilogram 321.160,00” düzenlemesi,
Aynı Şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde,
Sıra
No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1. Kısım (1. Kısım)
1
2
3
Dondurulmuş Gövde Tavuk
Dondurulmuş Tavuk But
Dondurulmuş Tavuk Göğüs
kg
kg
kg
283.750
247.450
209.300
2. Kısım (2. Kısım)
1
2
3
Dondurulmuş Gövde Tavuk
Dondurulmuş Tavuk But
Dondurulmuş Tavuk Göğüs
kg
kg
kg
468.600
336.900
286.900
3. Kısım (3. kısım)
1
2
Dondurulmuş Gövde Tavuk
Dondurulmuş Tavuk But
kg
kg
154.000
171.000
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 7
: 21.10.2015
: 2015/UM.I-2750
3
Dondurulmuş Tavuk Göğüs
kg
112.500
4. Kısım (4. kısım)
1
2
3
Dondurulmuş Gövde Tavuk
Dondurulmuş Tavuk But
Dondurulmuş Tavuk Göğüs
kg
kg
kg
447.800
491.400
495.200
5. Kısım (5. Kısım)
1
2
3
Dondurulmuş Gövde Tavuk
Dondurulmuş Tavuk But
Dondurulmuş Tavuk Göğüs
kg
kg
kg
152.450
92.600
77.400
6. Kısım (6. Kısım)
1
2
3
Dondurulmuş Gövde Tavuk
Dondurulmuş Tavuk But
Dondurulmuş Tavuk Göğüs
kg
kg
kg
697.020
782.440
460.340
7. Kısım (7. Kısım)
1
2
3
Dondurulmuş Gövde Tavuk
Dondurulmuş Tavuk But
Dondurulmuş Tavuk Göğüs
kg
kg
kg
454.280
816.970
321.160
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı içerisinde 3 adet farklı teknik şartnameye yer verildiği anlaşılmış olup
anılan şartnamelerin sırasıyla Tavuk Gövde (Karkas) Eti (Dondurulmuş) Teknik Şartnamesi,
Tavuk But Eti (Dondurulmuş) Teknik Şartnamesi, Tavuk Göğüs Eti (Dondurulmuş) Teknik
Şartnamesi olduğu görülmüştür.
Tavuk Gövde (Karkas) Eti (Dondurulmuş) Teknik Şartnamesinin 2’nci maddesinde;
“Tavuk Gövde Eti, TS 2409 Tavuk Gövde Eti (Karkas) standardına uygun Sınıf 1, Grup 2
haşlamalık piliç gövde eti. Alt Grup 1 sakadatsız, boyunsuz, tip 2 dondurulmuş olacaktır.”
düzenlemesi,
Tavuk But Eti (Dondurulmuş) Teknik Şartnamesinin 2’nci maddesinde; “ Tavuk But
Eti, TS 12325 tavuk parça etleri-but standardına uygun, sınıf 1, grup 2 dondurulmuş, tip 1
derili, çeşit 3 bütün but olacaktır.” düzenlemesi,
3’üncü maddesinde; “Tavuk but eti, TS 5890 tavuk gövde eti-parçalama,
ambalajlama, taşıma ve muhafazası standardına uygun olacaktır.” düzenlemesi,
Tavuk Göğüs Eti (Dondurulmuş) Teknik Şartnamesinin 2’nci maddesinde; “Tavuk
göğüs eti, TS 12326 tavuk parça etleri- Göğüs standardına uygun, Sınıf 1, Grup 2
dondurulmuş, Tip 1 derili, Çeşit 6 kanatsız kafessiz ön çeyrek gövde (yarım göğüs bütün)
olacaktır.” düzenlemesi,
3’üncü maddesinde; “Tavuk göğüs eti, TS 5890 tavuk gövde eti- parçalama,
ambalajlama, taşıma ve muhafazası standardına uygun olacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Dondurulmuş Tavuk Gövde Eti (Karkas), Dondurulmuş
Tavuk But Eti, Dondurulmuş Tavuk Göğüs Eti” mal alımı ihalesi olduğu, kısmi teklife açık
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 7
: 21.10.2015
: 2015/UM.I-2750
olan ve 7 kısımdan oluşan söz konusu ihalenin 3 ve 4’üncü kısımlarının başvuru sahibi Seher
Entegre Tav. Üret. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Süresi
içerisinde başvuru sahibi tarafından sözleşmenin imzalanmadığı, şikâyete konu kısımlarda
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak herhangi bir istekli
belirlenmediğinden 17.04.2014 tarihinde ihalenin şikâyete konu kısımlarının iptal edildiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde; “…İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesinde; “(6) Teknik
şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve
uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
…
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun hükmü uyarınca teknik şartnameler hazırlanırken bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlanması ilkesinin göz önünde bulundurulması gerekeceğinden teknik
kriterlerin açık ve net bir biçimde belirsizliğe yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerektiği,
isteklilerin tekliflerini bu teknik kriterlere göre hazırlamaları ve idarelerinde bu kriterler
üzerinden tedarik edilecek ürünlerin kontrolünü ve kabulünü gerçekleştirmeleri gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin dokümana yönelik olan iddiasında, kendilerinin dondurulmuş gövde
tavuk, dondurulmuş tavuk but, dondurulmuş tavuk göğüs, dondurulmuş kalçalı but ve
dondurulmuş bütün göğüs ürünlerini teklif ettikleri, ihale dokümanı içeriğinden bu ürünlerin
teklif edilmesinin gerektiğini anladıkları, ancak idarenin ihale teknik şartnamesinde piyasa
tabiri ile “special” but ve göğüs niteliğini ifade ettiğini iddia ettiği, firmalarının teknik
şartnamenin net ve açık olmaması nedeniyle esaslı bir hataya düştüğü ifade edilmiştir.
Öncelikle, isteklilerin tekliflerini hazırlarken esas almaları gereken tek dokümanın
ihale dokümanı olduğu, teklif edilen ürünün teknik şartnamede belirtilen her bir kriteri
sağlamasının yeterli olduğu, idare tarafından yapılacak olan teknik şartnamede yer alan
kriterleri ortadan kaldıran, değiştiren, daraltan ya da genişleten sözlü işlemlerin isteklilerin
sorumluluklarını değiştirmeyeceği, yazılı ve kesinleşmiş olan dokümanın yalnızca esas
alınabileceği, tekliflerin değerlendirilmesi ve muayene kabul aşamasında idarelerin bu
kesinleşmiş kriterler dışında başkaca bir kriteri esas alması durumunun mevzuata uygun
olmayacağı anlaşılmış olup teknik şartnamede yer alan asgari kriterlerin tümünü sağlayan her
ürünün teklif edilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.
Teknik şartnamelerde hangi tür dondurulmuş tavuk ürünlerinin istenildiğinin açık ve
net olmadığı yönündeki iddiası yönünden yapılan inceleme neticesinde, yukarıda anılan
teknik şartname maddelerinde istenilen dondurulmuş tavuk ürünlerine ilişkin TSE
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 7
: 21.10.2015
: 2015/UM.I-2750
standartlarına yer verildiği, ayrıca her bir ürüne ilişkin olarak ürün bazında sınıf, grup, tip ve
çeşit gibi bilgilere yer verildiği anlaşılmış olup söz konusu kriterlere uyan tüm dondurulmuş
tavuk gövde, göğüs ve but ürünlerinin teklif edilebileceği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası içerisinde anılan TSE standartlarına ilişkin açıklamaların yer
almadığı tespit edilmiş olup 18.09.2015 tarihli ve 2013-18273 yazı ile ilgili belgeler idareden
talep edilmiştir. İdarenin 07.10.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısı ekinde TS-
12326, TS-12325, TS-2409 ve TS-5890 standartlarına ilişkin açıklamalara yer verildiği tespit
edilmiştir. Söz konusu belgeler içeriğinde, teknik şartnamede tarif edilen sınıf, grup, tip ve
çeşitlerin tümüne ayrıntılı şekilde yer verildiği, isteklilerin söz konusu standartlar içerisinde
yer alan açıklamalar doğrultusunda tekliflerini hazırlamaları gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, idarenin göndermiş olduğu belgelerde yer alan standart
açıklamalarından teknik şartnamede istenilen kriterlerin neler olduğunun net bir şekilde
anlaşılabileceği, teknik şartname düzenlemelerinin standart tanımında yer alan açıklamalar ile
uyumlu olduğu, söz konusu sınıf, grup, tip ve çeşitlere ait kriterleri sağlayan her türlü ürünün
ihalede teklif edilebileceği, söz konusu standartların ve teknik şartnamelerin önceden detaylı
şekilde incelenmeden teklif verilmesi durumunun idarenin hatası olmadığı hususları ile
başvuru sahibinin teknik şartnameye ilişkin ihale tarihinden önce herhangi bir başvurusunun
olmadığı durumu birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin teknik şartnamenin
anlaşılabilir olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7