Ana Sayfa / Kararlar / Antalya İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği / 2015/88211-Tıbbi Cihaz Alımı (Rotary Mikrotom Cihazı, Kapnograf, Nebulizatör, Kombine Elektroterapi Cihazı, Oftalmoskop, Defibrilatör,12 Kanallı Ekg, Eforlu Ekg Cihazı, Ritm Holter Sistemi, Kan Kapama (Hortum Kapama Cihazı)
Bilgi
İKN
2015/88211
Başvuru Sahibi
Promed Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antalya İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Tıbbi Cihaz Alımı (Rotary Mikrotom Cihazı, Kapnograf, Nebulizatör, Kombine Elektroterapi Cihazı, Oftalmoskop, Defibrilatör,12 Kanallı Ekg, Eforlu Ekg Cihazı, Ritm Holter Sistemi, Kan Kapama (Hortum Kapama Cihazı)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
ndem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 46  
: 05.11.2015  
: 2015/UM.I-2939  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Promed Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Sümer Mah. 69122 Sok. Soyak Apt. No: 4 Seyhan/ADANA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği,  
Üçgen Mah. Abdi İpekçi Cad. No: 13 07040 Muratpaşa/ANTALYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/88211 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Cihaz Alımı (Rotary Mikrotom Cihazı, Kapnograf,  
Nebulizatör, Kombine Elektroterapi Cihazı, Oftalmoskop, Defibrilatör,12 Kanallı Ekg, Eforlu  
Ekg Cihazı, Ritm Holter Sistemi, Kan Kapama (Hortum Kapama Cihazı)” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Antalya İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.08.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz Alımı (Rotary Mikrotom Cihazı, Kapnograf,  
Nebulizatör, Kombine Elektroterapi Cihazı, Oftalmoskop, Defibrilatör,12 Kanallı Ekg, Eforlu  
Ekg Cihazı, Ritm Holter Sistemi, Kan Kapama (Hortum Kapama Cihazı)” ihalesine ilişkin  
olarak Promed Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince  
28.09.2015 tarih ve 78741 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2458 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 7 no’lu kalemi “12 Kanal EKG Cihazı”na  
ait Teknik Şartname’nin “A. Genel Özellikler” başlıklı maddesinin 3 no’lu alt maddesinde “3.  
Cihaz giriş örnekleme hızı her bir kanal için saniyede en az 8000 örnek olmalıdır” özelliğinin  
arandığı, söz konusu kalemde ihale üzerinde bırakılan Medikalport firmasının teklif ettiği  
Schiller marka Cardiovit AT-102 plus model EKG cihazının 4000 örnek saniye özelliğine  
sahip olduğu ve Teknik Şartname’de aranılan özelliği sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
İdari Şartname düzenlemelerine göre ihale konusu işin “Tıbbi Cihaz Alımı (Rotary  
Mikrotom Cihazı, Kapnograf, Nebulizatör, Kombine Elektroterapi Cihazı, Oftalmoskop,  
Defibrilatör, 12 Kanallı Ekg, Eforlu Ekg Cihazı, Ritm Holter Sistemi, Kan Kapama (Hortum  
Kapama Cihazı)” olduğu, ihalenin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
ndem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 46  
: 05.11.2015  
: 2015/UM.I-2939  
gerçekleştirildiği, itirazen şikâyet konusu edilen kısmın ihalenin 7 no’lu “12 Kanal EKG  
Cihazı” kalemi olduğu görülmüştür.  
28.08.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin 7 no’lu kaleminde  
ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak Medikalport Tıbbi Cihazlar- Aslı  
Zehra AY’ın belirlenmesine ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
başvuru sahibi Promed Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlenmesine karar verildiği  
görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari  
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;  
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan  
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. …  
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi  
zorunludur:  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin  
ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari  
şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.  
…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları  
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde  
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek  
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve  
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir. …” hükmü,  
Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’in  
“Komisyonun görev ve sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesinde “Komisyonun görev ve  
sorumlulukları aşağıda belirtilmiştir:  
a)Yüklenici tarafından idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale  
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını inceler.  
d) Komisyon, ihale dokümanında belirlenen şekilde kabul işlemlerinde esas alınacak  
işlemleri yürütür.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Muayenede aranacak hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde  
“Muayenede aranacak hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır. …” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
ndem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 46  
: 05.11.2015  
: 2015/UM.I-2939  
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Mal Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
….  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması  
gereken kriterler  
7.5.6.  
Teklif edilen sistemlerin/cihazların Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı  
olduğunu gösterir belge.  
7.9. Tekliflerin dili  
7.9.1. İsteklilerce, aşağıda belirtilen belgeler dışındaki tüm belgeler, Türkçe onaylı  
tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerlidir. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin  
tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. Bu durumda teklifin veya  
belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Türkçe'ye çevrilmeden sunulabilecek  
belgeler:  
7.9.1.1. Cihaz/Sistemle ilgili teknik kataloglar İngilizce olarak sunulabilir.  
7.9.1.2.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir. 19.2.1. u ihaledeki kısım sayısı 10 dur İhale kısımlarına ilişkin  
koşullar altta düzenlenmiştir; Değerlendirme her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır.”  
düzenlemesi, Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Bu madde boş  
bırakılmıştır” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdari Şartname ekinde yer alan cetvelde “  
Sıra No  
Açıklama  
Birimi Branş Kodu  
Miktarı  
HEMATOLOJİ  
VE  
1
ROTARY MİKROTOM CİHAZI  
adet  
ONKOLOJİ,  
BANKASI  
KAN1  
ANESTEZİ  
REANİMASYON  
GENEL CERRAHİ  
BEYİN  
CERRAHİSİ  
OFTALMOLOJİ  
ANESTEZİ  
REANİMASYON  
KARDİYOLOJİ  
KARDİYOLOJİ  
KARDİYOLOJİ  
HEMATOLOJİ  
ONKOLOJİ,  
VE  
2
3
4
5
6
KAPNOGRAF CİHAZI  
NEBULİZATÖR  
adet  
adet  
adet  
adet  
adet  
2
110  
KOMBİNE  
ELEKTROTERAPİ  
VE  
SİNİR  
VE  
4
CİHAZI  
OFTALMOSKOP  
4
DEFİBRİLATÖR  
30  
7
8
9
12 KANALLI EKG CİHAZI  
EFORLU EKG CİHAZI  
RİTM HOLTER SİSTEMİ  
adet  
adet  
adet  
41  
2
9
VE  
KAN1  
KAN  
KAPAMA  
(HORTUM  
10  
adet  
KAPAMA CİHAZI)  
BANKASI  
” düzenlemesi,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
ndem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 46  
: 05.11.2015  
: 2015/UM.I-2939  
12 Kanal EKG Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “A. Genel Özellikler” başlıklı  
maddesinin 3 no’lu alt maddesinde “Cihaz giriş örnekleme hızı her bir kanal için saniyede en  
az 8000 örnek olmalıdır” düzenlemesi,  
Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1.  
Ödeme yeri 12.1.1. … Yüklenici tarafından alım konusu malın, sözleşme ve ihale dokümanına  
uygun şekilde teslim edilmesi koşuluyla ödemelere ilişkin hususlar ve ödeme zamanı aşağıda  
düzenlenmiştir. 12.2. Ödeme koşulları ve zamanı  
12.2.2. İdare, Muayene ve Kabul Komisyonunca kabul raporu düzenlenmesinden  
itibaren Yüklenicinin yazılı talebi üzerine en geç 90 gün içinde Yükleniciye veya vekiline  
ödemeyi yapacaktır.” düzenlemesi,  
Sözleşme Tasarısı’nın “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 30’uncu  
maddesinde “30.1. a) İhale konusu malzemenin muayene ve kabulü idarece belirlenecek  
komisyon tarafından yapılacaktır. Kontrol ve muayenede, şartnamede istenilen ve teklifte  
belirtilen tüm özelliklerin uygunluğu aranacaktır.  
b) Hastaneye ürün tesliminde mutlaka yüklenici firma temsilcisi hazır bulunacak veya  
kendisini temsilen yetki belgeli ve idarenin muhatabı olabilecek bir kişi hazır bulunacaktır.  
Aksi halde idare malları kabul edip etmemekte serbesttir.  
c) Muayene ve kabul sırasında firmalardan bazı testlerin yapılması istenebilir. Bu  
durumda gerekli personel ve düzeneği firmalar sağlayacaktır.  
ç) Muayene ve kabul sırasında oluşabilecek kaza ve hasarlardan satıcı firma  
sorumludur.  
d) Muayene komisyonunca gerekli görülebilecek kalite kontrolleri ile test ve deney  
masrafları yükleniciye aittir.  
e) Bu maddede bulunmayan hususlarla ilgili Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul  
İşlemlerine dair Yönetmelik hükümleri geçerlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Konuya ilişkin olarak idareden 16.10.2015 tarih ve 2134 sayılı yazı ile “… 3) İdari  
Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci  
maddesinde yer alan “7.5.6. Teklif edilen sistemlerin/cihazların Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi  
Bankasına kayıtlı olduğunu gösterir belge” düzenlemesi ile teklif edilen cihazların UBB  
kayıtlarının isteklilerden yeterlik belgesi olarak teklif dosyaları kapsamında istenildiği  
görülmüş olup, ihale dokümanı kapsamında söz konusu UBB kayıtları haricinde herhangi bir  
hususun (numune, katalog, demo vs.) teklif değerlendirmesinde yeterlik kriteri olarak  
belirlenip belirlenmediği bilgisinin,  
4) İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde “7.9. Tekliflerin dili 7.9.1. İsteklilerce,  
aşağıda belirtilen belgeler dışındaki tüm belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte  
verilmesi halinde geçerlidir. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili  
maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin  
yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Türkçe'ye çevrilmeden sunulabilecek belgeler:  
7.9.1.1. Cihaz/Sistemle ilgili teknik kataloglar İngilizce olarak sunulabilir.” düzenlemesinin  
yer aldığı görülmüş olup, söz konusu teknik katalogların ihalenin 6 ve 7 no’lu kalemlerine  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
ndem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 46  
: 05.11.2015  
: 2015/UM.I-2939  
teklif sunan hangi istekliler tarafından teklif dosyalarında sunulduğu bilgisinin, 6 ve 7 no’lu  
kalemlerde ihale komisyonunca yapılan teklif değerlendirmesinde söz konusu katalogların  
yeterlik kriteri olarak esas alınıp alınmadığı bilgisinin,  
5) 28.08.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararında “6’ncı kalemde en düşük teklif  
sahibi 1’inci ve 2’nci isteklilerin ürünlerine ait yapılan incelemede Teknik Şartname’nin  
“Cihaz şoklamayı actibiphasic veya multipulse biowave veya smart biphasic dalga formu  
yöntemi ile yapmalıdır. Bu yöntemlerle, verilen elektrik akımı hastanın kalbinden her iki  
yönde de geçmeli ve böylece az miktarda enerji ile etkili bir defıbrilasyon  
gerçekleştirebilmelidir. Ayrıca bu yöntemler sayesinde yüksek enerji sebebi ile oluşabilecek  
myocard hasarları en aza indirilmelidir.” hükmünü karşılamadığı tespit edildiğinden bu  
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır.” açıklamasına yer verildiği, kararda  
anılan ve teklifleri değerlendirme dışı bırakılan “en düşük teklif sahibi 1’inci ve 2’nci  
isteklilerin” isimlerinin ne olduğu bilgisi ile söz konusu 2 isteklinin teklif ettikleri cihazların  
anılan Teknik Şartname düzenlemesine aykırı olduğunun ne şekilde (katalog, numune, demo,  
UBB kayıtları vs. üzerinden) tespit edildiği, …” hususlarında bilgi talebinde bulunulmuştur.  
İdarece gönderilen cevabi yazıda İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde UBB  
kayıtlarının istenildiğinin, yeterlik kriteri olarak numune, katalog vb. belge veya demo  
istenmediğinin, ancak İdari Şartname’nin 7.9.1.1.’inci maddesinde cihaz/sistemle ilgili teknik  
katalogların İngilizce olarak sunulabileceği düzenlemesine yer verildiğinin, ihalenin 6 no’lu  
kısmında tüm isteklilerin, 7 no’lu kısmında en düşük teklif sahibi iki isteklinin teklif ettikleri  
ürünlerin isteklilerce sunulan teknik dokümanlar üzerinden teklif değerlendirmesinin  
yapıldığının belirtildiği görülmüştür. İdarenin cevabi yazısı ekinde yer alan isteklilere ait  
teklif dosyaları incelendiğinde; başvuru konusu 7 no’lu kaleme teklif sunan tüm isteklilerin  
teklif dosyalarında teklif ettikleri cihazlara ait kataloglara da yer verdikleri görülmüştür.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, ihale ilan metinlerinin “İhaleye katılabilme şartları ve  
istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü  
maddesi kapsamında isteklilerce teklif edilen ürünlere ait katalogların tekliflerle birlikte  
sunulmasına dair bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.  
Zarf açma ve belge kontrol tutanağında “UBB çıktıları” için ayrı sütun açıldığı ve  
ihaleye teklif sunan tüm istekliler tarafından teklif ettikleri cihazlara ilişkin UBB çıktılarının  
sunulduğunun belirtildiği görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri gereğince, yeterlik  
değerlendirmesinde esas alınacak belgeler ile bu belgelerin taşıması gereken kriterlere ilişkin  
düzenlemelerin idari şartnamede yapılması ve ihale ilanında belirtilmesi gerektiği, ancak  
başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif edilen ürünlere ait  
katalogların teklif dosyası kapsamında sunulacağına dair herhangi bir düzenlemenin yer  
almadığı, sadece İdari Şartnamenin “Tekliflerin Dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde teknik  
katalogların İngilizce olarak sunulabileceği düzenlemesine yer verildiği ve fakat teknik  
katalogların sunulmasının zorunlu tutulmadığı anlaşılmış olup, her ne kadar idarenin  
21.10.2015 tarih ve 2509 sayılı cevabi yazısında tekliflerin isteklilerce teklif dosyaları  
kapsamında sunulan teknik kataloglara göre değerlendirildiği belirtilse de, teklif  
değerlendirmesinin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak yapılması gerektiği,  
ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen bir hususa dayanılarak teklif değerlendirmesinin  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
ndem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 46  
: 05.11.2015  
: 2015/UM.I-2939  
yapılamayacağı, kaldı ki ihale mevzuatı düzenlemeleri gereğince yüklenici tarafından idareye  
teslim edilen malın ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının Muayene ve  
Kabul Komisyonunca inceleneceği ve anılan Komisyonca yapılacak kabul işlemlerinden  
sonra ödemelerin yapılacağı, mevcut ihale dokümanı düzenlemelerine göre ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın ihale dokümanı düzenlemelerine uygunluğunun  
muayene ve kabul aşamasında değerlendirilebileceği hususları göz önünde  
bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiasının bu aşamada incelenebilecek bir husus  
olmadığı ve başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 6.381,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet  
gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 7 no’lu  
kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın toplam yaklaşık  
maliyeti için Kanunda öngörülen başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu dikkate alındığında,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11 inci maddesinin altıncı fıkrasında;  
“…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere  
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya  
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından  
başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan düzenleme uyarınca, fazla yatırılan 3.191  
TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6