Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü
/
2015/113823-Real Time 4D Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı
Bilgi
İKN
2015/113823
Başvuru Sahibi
Penta Elektronik Medikal Sistemler San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü
İşin Adı
Real Time 4D Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 7
: 18.11.2015
: 2015/UM.I-3057
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Penta Elektronik Medikal Sistemler San. ve Tic. A.Ş.,
Hoşdere Cad. Fuar Sok. Alper 2 İş Merkezi No: 5/3-4 Yukarı Ayrancı / ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü,
Anafartalar Mah. A.Ü. Tıp Fakültesi Akademik Yerleşke Kantarcılar Sokak 3. Kat
Samanpazarı, Altındağ / ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/113823 İhale Kayıt Numaralı “Real Time 4D Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü tarafından
01.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Real Time 4D Renkli Doppler
Ultrasonografi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Penta Elektronik Medikal Sistemler San.
ve Tic. A.Ş.nin 12.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.10.2015 tarih ve 84369 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 22.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2714 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu “Real Time 4D Renkli Doppler
Ultrasonografi Cihazı Alımı” ihalesinin Türk Philips Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ancak
anılan isteklinin teklif ettiği Philips marka Affiniti 50 model ultrasonografi cihazının Teknik
Şartname’nin 2.19, 2.28, 2.30 ve 2.34 numaralı maddelerini karşılamadığını düşündükleri,
üretici firmanın internet sitesi üzerinden yaptıkları araştırmaya göre; bu maddelerde istenilen
özelliklerin Philips marka Affiniti 50 model ultrasonografi cihazında bulunmadığı, anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği
iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 7
: 18.11.2015
: 2015/UM.I-3057
Başvuru sahibinin şikâyeti, Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme
Müdürlüğü tarafından 01.10.2015 tarihinde gerçekleştirilen “1 adet Real Time 4D Renkli
Doppler Ultrasonografi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkindir.
Birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye iki (2) isteklinin katıldığı,
isteklilerin teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, tekliflerin değerlendirildiği
aşamada yaklaşık maliyetin (cihaz fiyatlarındaki yükseliş ve döviz kuru değişiklikleri dikkate
alınarak) güncellendiği, Türk Philips Ticaret A.Ş.nin teklif tutarı güncellenen yaklaşık maliyet
tutarının altında olduğundan teklifin geçerli kabul edildiği, Penta Elektronik Medikal
Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin teklif tutarının ise güncellenen yaklaşık maliyetin üzerinde
olduğu anlaşıldığından ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde ise; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden
isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri
hükme bağlanmıştır. Bu çerçevede idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir
hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması
gerekmektedir.
Başvuru sahibinin teklif tutarı idarece güncellenen yaklaşık maliyet tutarının üzerinde
olduğundan, güncellenen yaklaşık maliyetin üzerinde olan teklifin idarece ekonomik açıdan
avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak belirlenen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde ihalenin başvuru
sahibi üzerinde bırakılmayacağı yönünde irade gösterildiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi
Kuruma verdiği dilekçesinde kendi teklifini (yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan)
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak kabul etmeyen idare kararına karşı itirazda
bulunmamakta, esasen üzerinde ihale bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik
Şartname’ye uygun olmadığını iddia etmektedir. Dolayısıyla başvuru sahibinin şikâyeti
yerinde bulunsa bile başvuru sahibinin teklifinin idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak belirlenemeyeceği, itirazen şikâyete konu ihalede, idarenin hukuka aykırı işlem veya
eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığı,
bu itibarla başvuru sahibi isteklinin (dilekçesinde belirtilen hususta) başvuru ehliyetini haiz
olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 7
: 18.11.2015
: 2015/UM.I-3057
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca
bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara
İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3