Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2015/127936-Anestezi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2015/127936
Başvuru Sahibi
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.
İdare
Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Anestezi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 5
: 09.12.2015
: 2015/UM.I-3279
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,
Levent Ofis Esentepe Mah. Harman Sokak No:8 Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
İnciralti Kampüsü Mithatpasa Caddesi 1606 35340 Balçova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/127936 İhale Kayıt Numaralı “Anestezi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
tarafından 28.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anestezi Cihaz Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 19.10.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
02.11.2015 tarih ve 86542 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2834 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece ihale dokümanında yer alan
tanımlamaların ihaleye katılımı verimlilik ya da fonksiyonellik gerekçesi bulunmaksızın
engellediği, zira
-Teknik Şartname'nin 2.13'üncü maddesinde belirtilen "veya" ifadeleri ile birbirine
eş/denk görülen özelliklerin aynı, birbirlerinin yerini tutan özellikler olmayıp, anlam ve
fonksiyonellik açısından tamamen farklı özellikler olduğu, bahsi geçen ilk özelliğin anestezi
cihazlarının kullanımı esnasında gaz tüketimi bilgilerini görmek için istenilen bir özellik
olduğu ve amacın düşük akım uygulamalarında gaz ve tüketim takibini gerçek zamanlı
yapabilmek ve uygun gaz ayarı seviyelerinde vakayı devam ettirebilmek olduğu, ve "veya"
ifadesi ile denk gösterilen ikinci özelliğin ise elektronik vaporizatör olup, kullanılan ilaç
cinsinin elektronik olarak ayarlandığı, anestezi cihazının içinde elektronik ve entegre bir
vaporizatör ünitesinin bulunduğu sisteme verilen ad olduğu, benzeri tüm ifadelerin (optik,
mekanik, optic mekanik vb.) hepsinin vaporizatör tipleri çalışma prensibi olduğu, yani gaz
tüketimi monitarizasyonu ve elektronik vaporizatörün (vaporizatör tipi) birbirine eş koşulmuş,
ama birbiri ile ilgisi olmayan iki farklı özellik olduğu, ilgili maddede asıl istenilen özelliğin
ise gaz tüketiminin takibi, monitarizasyonu ve kullanıcıya bilgi veren sistem olması gerektiği,
Şartname'nin ilgili maddesinde "indikatör" ifadesi kullanılarak belirtilmiş olan özelliğin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 5
: 09.12.2015
: 2015/UM.I-3279
sadece bir firmanın belli bir ürününün özelliğini belirttiği ve kendi iştiraklerini engellediği,
yine söz konusu düzenlemenin hem isteklileri tereddüde düşürdüğü ve hem de belirli bir
firmanın ürününü işaret ettiğinden rekabet ilkesine aykırılık taşıdığı, Türkiye'de yapılmış olan
en yüksek adetteki cihaz alımı şartnamelerinde de bahsedilen iki özelliğin ayrı ayrı
belirtildiği, bu nedenlerden dolayı da anılan Şartname'nin 2.13'üncü maddesindeki "Anestezi
cihazında etkin minimal flow uygulaması esnasında taze (medikal) gazların kullanımı
hakkında kullanıcıya bilgi vererek gazın ideal seviyede kullanılmasını sağlayan, anestezik gaz
ve ajan kullanımının idealize edilmesine yardımcı olan ana ekran üzerinde bir indikatör (bar
grafik ya da alarm sistemi) veya kullanılan anestezik ajan miktarının ventilatör ekranı
üzerinden ayarlanmasını sağlayan elektronik kontrollü vaporizatör özelliği bulunmalıdır."
şeklindeki düzenlemenin "Anestezi cihazında etkin minimal flow uygulaması esnasında taze
(medikal) gazların kullanımı hakkında kullanıcıya bilgi vererek gazın ideal seviyede
kullanılmasını sağlayan anestezik gaz ve ajan kullanımının idealize edilmesine yardımcı olan
ana ekran üzerinde bir indikatör (bar grafik yada alarm sistemi) veya kümülatif gaz tüketim
miktarlarını gösteren bir yazılım bulunmalıdır." şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
-Teknik Şartname'nin 8.2'nci maddesindeki "Teklif edilen cihazın ventilasyon ve
kontrol ekranı renkli en az 12" (oniki inç) büyüklüğünde olmalıdır." şeklindeki düzenlemenin
"Teklif edilen cihazın ventilasyon ve kontrol ekranı renkli en az 15"(onbeş inç) büyüklüğünde
olmalıdır." şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
-Teknik Şartname'nin 8.3'üncü maddesindeki "On iki inç (12") büyüklüğündeki
ekrandan ventilasyon parametrelerine bağlı aynı anda en az 3 dalga formu anestezi cihazının
entegre ekranında izlenebilmelidir." şeklindeki düzenlemenin "On beş inç (15")
büyüklüğündeki ekrandan ventilasyon parametrelerine bağlı aynı anda en az 3 dalga formu
anestezi cihazının entegre ekranında izlenebilmelidir." şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
-Teknik Şartname'nin 9.1'inci maddesindeki "Monitör en az (yedi inç) büyüklüğünde
ekran dahil dahili bataryadan beslenebilen, en az 1024x768 piksel çözünürlükte medikal grade
renkli kontrol ekranına sahip olmalıdır. Hemodinamik monitörü dokunmatik olmalıdır."
şeklindeki düzenlemenin "Monitör en az 15" (onbeş inç) büyüklüğünde ekran dahil dahili
bataryadan beslenebilen, en az 1024x768 piksel çözünürlükte medikal grade renkli kontrol
ekranına sahip olmalıdır. Hemodinamik monitörü dokunmatik olmalıdır." şeklinde
değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adının “Anestezi Cihaz
Alımı” şeklinde ifade edildiği,
-Teknik Şartname’nin şikayete konu 2.13’üncü maddesinde “Anestezi cihazında etkin
minimal flov uygulaması esnasında taze(medikal) gazların kullanımı hakkında kullanıcıya
bilgi vererek gazın ideal seviyede kullanılmasını sağlayan anestezik gaz ve ajan kullanımının
idealize edilmesine yardımcı olan ana ekran üzerinde bir indikatör (bar grafik ya da alarm
sistemi) veya kullanılan anestezik ajan miktarının ventilatör ekranı üzerinden ayarlanmasını
sağlayan elektronik kontrollü vaporizatör özelliği bulunmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği
görülmüştür.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 5
: 09.12.2015
: 2015/UM.I-3279
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “ (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir
parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım
kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 5
: 09.12.2015
: 2015/UM.I-3279
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması
ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik
düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması
durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, idarelerin yapılacak ihalelerde
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını
sağlamakla sorumlu olduğu, ihale konusu hizmet alımlarının teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik
şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilemeyeceği, teknik şartnamedeki düzenlemelerin, ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede incelenen ihalede idarenin ilk amacının ihtiyaçların karşılanması
olduğu, ancak bu ihtiyacın temininde rekabetin sağlanması suretiyle kaynakların verimli
kullanılması ilkesinin gözetilerek ihtiyaç duyulan hizmetin uygun şartlarla sağlanmasının ve
dolayısıyla, ihalede aynı amaca hizmet eden cihazlar arasında en uygun olanının tercih
edilmesinin mevzuata uygun düşeceği değerlendirilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 5
: 09.12.2015
: 2015/UM.I-3279
İdarece Teknik Şartname’nin 2.13’üncü maddesinde yapılan düzenleme ile ihtiyacın
niteliği ve alım konusu cihazın çalışma prensibini kapsayacak şekilde takdir ve tercihi
doğrultusunda bir belirleme yapıldığı, anılan maddede yer verilen “veya” bağlacıyla birbirine
bağlanan cihaza ait iki özellikten birine ait teknik kriteri sağlayamayan isteklilerin ihaleye
teklif verememesinin veya teklif verse dahi söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasının teknik şartnamede belirlenen teknik kriterlerin bir sonucu olduğu, bu
itibarla “veya” denilmek suretiyle iki ayrı özellikteki cihazın da teklif verilmesine olanak
sağlayan düzenlemede mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.
Kaldı ki gerek idarenin cevabı ve gerekse başvuru sahibinin yapmış olduğu şikayet
başvurularında kendilerince anılan düzenleme nedeniyle teklif verilemiyor olmasından ziyade,
söz konusu düzenlemeye uygun cihazlarının varlığı kabul edilmekle birlikte, bu cihazların
teklif edilmesi halinde eşit şartlarda bir rekabetin olmayacağı iddia edilmekte olduğundan, bu
itibarla idarece yapılan düzenlemenin başvuru sahibinin teklif vermesine engel teşkil
etmediği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesindeki
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü ve
aynı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesindeki teknik şartnamelerde yer verilen
ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin teknik kriterlerin; verimliliği
ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve
bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı hükmü dikkate alındığında, idarenin katılımı
arttırmak suretiyle ihtiyacını karşılayabileceği ve fırsat eşitliğini de gözetmek üzere temin
edilecek cihaza yönelik teknik belirleme yapabileceği yetkisi olduğundan, şikayete konu
Şartname maddesinde yapılan düzenlemelerde “veya” ifadesi kullanılmakla idarenin
isteklileri bir özellikteki cihaz kullanımına zorlamadığı, dolayısıyla söz konusu iki özellikten
birinin kullanılmasının isteklilerin tercihine bırakıldığı ve dolayısıyla da idarece yapılan
düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen ‘indikatör’
ifadesi kullanılarak belirtilen özelliğin sadece bir firmanın belli bir ürününün özelliğini
belirttiği” yönündeki iddiasına idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediği tespit
edilmiş olduğundan söz konusu iddiaya ilişkin başvuru reddedilmiştir.
Başvuru sahibinin idarece Teknik Şartname’nin 8.2, 8.3 ve 9.1’inci maddelerinde
yapılan düzenlemelerin rekabeti engelleyici olduğu yönündeki iddiaları aşağıda incelenmiştir.
Teknik Şartname’nin 8.2’nci maddesinde “Teklif edilen cihazın ventilasyon ve kontrol
ekranı renkli en az 12” (oniki inç) büyüklüğünde olmalıdır.” düzenlemesine,
-8.3’üncü maddesinde “On iki inç (12”) büyüklüğündeki ekrandan ventilasyon
parametrelerine bağlı aynı anda en az 3 dalga formu anestezi cihazının entegre ekranında
izlenebilmelidir.” Düzenlemesine,
-9.1’inci maddesinde “Monitör en az 17” (onyedi inç) büyüklüğünde ekran dahil
dahili bataryadan beslenebilen en az 1024x768 piksel çözünürlükte medikal grade renkli
kontrol ekranına sahip olmalıdır. Hemodinamik monitörü dokunmatik olmalıdır.”
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 5
: 09.12.2015
: 2015/UM.I-3279
Başvuru sahibi tarafından idarenin Teknik Şartname’nin 8.2 ve 8.3’üncü
maddelerindeki ekran büyüklüğünün on iki inçten on beş inç’e çıkarılması, 9.1’inci
maddesindeki ekran büyüklüğünün ise on yedi inçten on beş inç’e düşürülmesi doğrultusunda
talepte bulunulmuştur.
İşe ait idari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2’nci maddesinde “35.2.1
1-Teknik unsur gerekçe: Vaporizatörün üstün teknolojiye sahip olması; Normal
vaporizatöre göre optik mekanik vaporizatör olması durumunda %2 (nispi ağırlık)
2-Teknik unsur gerekçe: Vaporizatörün üstün teknolojiye sahip olması; Normal
vaporizatöre göre elektronik vaporizatör olması durumunda %2,5 (nispi ağırlık)
3- Teknik unsur gerekçe: Ekran görünürlüğün artması; Hemodinamik monitör ekranı
19” ve üzeri olursa %2 (nispi ağırlık)
4- Teknik unsur gerekçe: Cihazlarda hedeflenen anestezik ajan miktarına ne kadar
sürede ulaşacağını veya ileriye dönük anestezik ajan tüketim hesaplanması yapabilmesi:
Teklif edilen cihazda geleceğe yönelik en az 20 dak anestezik ajan tüketim öngörüsü özelliği
olması: %2 (nispi ağırlık)
5- Teknik unsur gerekçe: Kullanıcı müdahalesi olmaksızın cihazın önceden ayarlanan;
hastadan dönmesi istenen anestezik ajan miktarına bağlı olarak taze gaz akışını ve anestezik
ajan miktarını otomatik olarak ayarlanmasını sağlaması: Teklif edilen cihazda hedef
kontrollü anestezi (AGC veya ETO2 veya TCA) özelliği olması: %3 (nispi ağırlık)
6-Teknik unsur gerekçe: Ventilasyon monitörü ekranın 12 inçten büyük olması; 13 inç
%0,5 (nispi ağırlık), 15 inç ve üstü %1 (nispi ağırlık)…toplam teklif fiyatı fiyat dışı unsurlar
dikkate alınarak değerlendirildiğinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
değerlendirilecektir.” düzenlemesinin yapıldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin fiyat dışı unsurlara ilişkin yukarıda belirtilen düzenlemesine
Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi kapsamında yer verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin şikayet konu 8.2 ve 8.3’üncü maddelerinde
yapılan 12 inç’lik monitörün 15 inç’lik monitör olarak değiştirilmesi yönündeki talebinin
yukarıda belirtilen Şartname düzenlemeleri doğrultusunda idarece değiştirilmesine gerek
bulunmadığı, zira fiyat dışı unsurların 6’ncı maddesinde ventilasyon monitörünün 12 inç’ten
büyük olmasına ve hatta 15 inç ve üstü monitöre de imkan tanınmış olmasının yanı sıra 12
inç’ten büyük olan monitörleri teklif eden isteklilere fiyat avantajı da sağlandığı anlaşılmış
olduğundan, bu çerçevede başvuru sahibinin şikayete konu Şartname maddelerinin rekabete
aykırı olduğu yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Yine başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 9.1’inci maddesindeki monitör
büyüklüğünün 17 inç’ten 15 inç’e düşürülmesi gerektiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı,
zira ihale dokümanını verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak rekabeti
engelleyici hususlar içermemek kaydıyla hazırlamanın yanı sıra ihtiyacın niteliğini ve teknik
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 5
: 09.12.2015
: 2015/UM.I-3279
kriterleri belirleme sorumluluğu ve takdir yetkisinin idarede bulunduğu dikkate alındığında,
ihale konusu alımın özelliği de göz önünde bulundurulmak suretiyle şikayete konu
düzenlemenin, ihaleye teklif verecek her istekli için geçerli olduğundan istekliler açısından
4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan eşit muamele ilkesine bir aykırılık
oluşturmadığı ve dolayısıyla anılan Şartname düzenlemesinin idarenin takdir yetkisi
bakımından uygun olduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla gerek yapılan incelemeler ve gerekse idarenin şikayete verdiği cevapta
belirtmiş olduğu hemodinamik monitörünün çok sayıda parametrenin aynı anda izlenebilmesi
gereken bir monitör olduğu, bu monitörün daha küçük bir monitör olmasının görünürlüğün
azalmasına neden olup, hasat güvenliğini riske sokabilecek karışıklıklara sebep olabileceği,
bu nedenle hemodinamik monitörünün kabul edilebilecek en düşük ölçüsünün 17” olarak
belirlendiği, hatta çok sayıda parametrenin izlenmesi gerektiği bu monitörlerin daha büyük
olmasının daha makbul olduğu, ancak rekabetçi fiyatların oluşması açısından 17” ölçüsü ile
yetinildiği yönündeki teknik değerlendirmesi doğrultusunda başvuru sahibinin şikayete konu
Şartname maddesinin rekabeti engellediği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7