Bilgi
İKN
2015/115193
Başvuru Sahibi
Samsun Aydın Laboratuar Cihazları Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti
İdare
Samsun Halk Sağlığı Müdürlüğü
İşin Adı
Kit Karşılığı Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 10
: 09.12.2015
: 2015/UM.I-3284
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Samsun Aydın Laboratuar Cihazları Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti,
Bahçelievler Mah. Abdülhakhamit Cad. M. Sarı Apt. No: 30/1 İlkadım/SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Halk Sağlığı Müdürlüğü,
Adalet Mahallesi 100.Yıl Bulvarı No: 232 55060 İlkadım/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/115193 İhale Kayıt Numaralı “Kit Karşılığı Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Samsun Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 06.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kit Karşılığı Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Samsun Aydın
Laboratuar Cihazları Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 11.11.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 17.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
26.11.2015 tarih ve 92160 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3073 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 06.10.2015 tarihinde gerçekleştirilen “Kit
Karşılığı Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesinin 2’nci kısmı olan Tam Otomatik ARB Boyama Sistemi
kalemine teklif verdikleri, idare tarafından teklif ettikleri cihaz ile ilgili 13.10.2015 tarihinde
demo yapıldığı ve boyama sonuçlarında herhangi bir sorun çıkmadığının taraflarına sözlü
olarak beyan edildiği, ancak 05.11.2015 tarihli kesinleşen ihale kararında, teklif ettikleri
cihazın Teknik Şartname’nin 3, 4, 5, 6, 8 ve 10’uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin Serhat-Med San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakılmasına karar verildiği,
Değerlendirme dışı bırakılmalarına neden olan teklif ettikleri cihazın Teknik
Şartname’nin 3, 4, 5, 6, 8 ve 10’uncu maddelerini karşılamadığı değerlendirmesini kabul
etmedikleri, öte yandan teklif ettikleri cihaz ile ilgili kataloglardan da anlaşılacağı üzere lam
üzerine damlatma tekniği ile çalışan boyaları dışarda muhafaza eden ve bu özelliğinden dolayı
kontaminasyon riskini ortadan kaldırarak boyanın ilk açılışından bitişine kadar stable boyama
yapan bir cihazın idare tarafından red edilme sebebini anlayamadıkları, bu çerçevede
tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 10
: 09.12.2015
: 2015/UM.I-3284
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi
halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları
ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi”
başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde ise “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer
alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Samsun Halk Sağlığı Müdürlüğü’nün “Kit Karşılığı Tıbbi
Cihaz Alımı” ihalesi olduğu ve kısmi teklife açık olan ihalede şikâyete konu kısmın 2’nci
Kalem “Otomatik Arb Boyama Sistemi Kiti” olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İstekli
Firmalar ihale komisyonu gerek gördüğü takdirde demostrasyon olanaklarını komisyon
üyelerine sağlayacaklardır. Demostrasyon olanaklarına ait her türlü gider istekli tarafından
karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 10
: 09.12.2015
: 2015/UM.I-3284
İsteklilerce sunulan tekliflere ilişkin değerlendirmenin ihale dokümanında yer alan
düzenlemeler çerçevesinde yapılması gerektiği, başvuruya konu ihalede de idare tarafından
isteklilerce teklif edilen cihazın teknik şartnamede belirtilen şartlara uygunluğunun demo
yapılmak suretiyle tespit edildiği,
Bu çerçevede başvuru sahibi istekliye 07.10.2015 tarihinde demo davet yazısının
gönderildiği, anılan istekli tarafından sunulan “Dagatron” marka cihaza ilişkin ihale
komisyonu üyelerince yapılan teknik değerlendirme sonucunda, 16.10.2015 tarihli teklif
edilen cihazın Teknik Şartname’nin 3, 4, 5, 6, 8 ve 10’uncu maddelerine uymadığı
ifadelerinin yer aldığı demo raporunun düzenlendiği,
Nitekim 05.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile de demo sonucunda cihazı
uygun bulunmayan anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin
itirazen şikâyete konu 2’nci kısımında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Serhat -
Med San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
İsteklilere ait cihazların demonstrasyon yapılmak suretiyle teknik kriterlere
uygunluğunun tespiti ile ihale üzerinde bırakılacak isteklinin sunduğu cihazın Şartname’de
yer alan düzenlemelere uygunluğu yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara
ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, bu itibarla ihale komisyonu tarafından yapılan
değerlendirmede mevzuata aykırılık bulunmadığı kanaatine ulaşıldığından başvuru sahibinin
iddiası uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3