2015/UM.I-3291 - Kamu İhale Kararı - Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması ve Sarf Malzeme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 17

: 09.12.2015

: 2015/UM.I-3291

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Roche Diagnostics Turkey A.Ş.,

Esentepe Mahallesi Kırgülü Sokak No: 4 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Kadıburhanettin Mah.Demiryolu Cad. No: 7 Kat: 1 (Eski Devlet Demiryolları Hastanesi)

58080 Merkez/SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/104704 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Kit

veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması ve Sarf Malzeme” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.09.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Kit

veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması ve Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak

Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından 17.11.2015 tarih ve 90125 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 17.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2994 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1) Her kurumun ihtiyaçlarının birbirinden farklı olduğu, bu ihalede de Genel

Sekreterliğe bağlı hastanelerin taşınmasından dolayı 3 adet farklı laboratuvarın hizmet verdiği

ve bu laboratuvarların da kendi içerisinde teknik ihtiyaçlarının farklı olması nedeniyle teklif

etmiş oldukları fiyatların MKYS fiyatlarından yüksek olduğu ancak tekliflerinin yaklaşık

maliyetin %35 altında olduğu,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin bu hizmeti verebilecek tüm isteklilerin iştirakini

sağlayabilecek şekilde açık ve rekabetçi olduğu, diğer isteklilerin ihalenin başka kısımlarına

teklif verdiği ve 3’üncü kısma teklif vermemelerinin isteklilerin tasarrufu olduğu, söz konusu

kısma kendileri ile beraber iki isteklinin teklif verdiği ve rekabet ilkesinin sağlandığı

belirtilerek idarenin iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı,

2) 28.10.2015 tarihli ihale komisyonunca mali ve teknik değerlendirme yapılarak

ihalenin 3’üncü kısmının kendileri üzerinde bırakılmasına karar verildiği, yapılan bir şikayet

başvurusuna istinaden idarece atanan raportör tarafından hazırlanan raporda, kendilerinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 17

: 09.12.2015

: 2015/UM.I-3291

teklif etmiş olduğu fiyatlarının MKYS fiyatlarının üzerinde olduğunun belirtildiği, ilk ihale

komisyon kararında yaklaşık maliyete göre değerlendirme yapılarak ihalenin 3’üncü kısmında

kendilerinin ekonomik açıdan an avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmelerine rağmen teklif

cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesi ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin

yapmış olduğu şikayet başvurusuna istinaden raportör atanarak MKYS fiyatlarına göre

değerlendirme yapılması ve ihalenin ilgili kısmının iptaline karar verilmesinin haksız olduğu,

İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyet ve fiyatların ifşa olması nedeniyle

ihalenin tekrarlanması durumunda isteklilerin tekliflerini yükseltebileceği söz konusu hususun

idarenin aleyhine olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı

56’ncı maddesinde idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal

edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle

sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna

göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,

kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve

kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale

komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte

serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare

bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare

isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden

isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38

inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı

teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.

Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve

hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar

veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

sayılır...” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihalenin “Numune Hastanesi

Biyokimya-İmmunokimya” başlıklı 3’üncü kısmına iki isteklinin katıldığı, Fit Med. ve End.

Ürün. İth. İhr. Araç Kir. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin aritmetik hata gerekçesi ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 17

: 09.12.2015

: 2015/UM.I-3291

değerlendirme dışı bırakıldığı, Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin uhdesinde bırakılmasına karar verildiği,

söz konusu ihale komisyon kararının 28.10.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı

anlaşılmıştır.

Öte yandan, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin yapmış olduğu şikâyet

başvurusu üzerine alınan ihale komisyonu kararında “Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu

Mali Hizmetler Başkan Yardımcılığının 29.05.2014 tarih ve 5461.344 sayılı yazısı

doğrultusunda; Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi firması tarafınca teklif dosyasında

sunulan kısımları oluşturan UBB (Ulusal Bilgi Bankası) numarası ile MKYS modülü

üzerinden satış fiyatlarının değerlendirmesi yapıldığında Roche Diagnostics Turkey Anonim

Şirketi tarafınca kısmı oluşturan kalemler için teklif edilen bedeller MKYS de yer alan

referans fiyatın en yüksek uygun fiyatın üzerinde olduğu görülmüştür.

Şikayete konu kısma iki istekli teklif vermiş olup bir istekli teklif cetvelinde aritmetik

hata yaptığından mevzuata uygun olarak değerlendirme dışı bırakılmış olup, geçerli teklif

olarak bir istekli kalmıştır. İhalede değerlendirme dışı bırakılan isteklinin yanlışlık yaparak

azaltılan test sayıları ihalemizde yer alan test sayıları ile teklif etmiş olduğu fiyatları ile

hesaplandığında 3.566.386,00-TL olmaktadır. Diğer taraftan ihalede ekonomik açıdan en

avantajlı teklif olarak belirlenen firmanın teklifi 5.024.480,00-TL’dir. İki teklif arasında

1.458.094,00-TL gibi yüksek bir fark oluşmaktadır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı olarak belirlenen firmanın fiyatı her ne kadar

yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte İhaleye yeterli katılım olmadığı, bu nedenle de

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat

rekabetinin sağlanmadığı ve kaynakların verimli kullanılması ilkesi doğrultusunda ihalede

yer alan 3.kısım (Numune Hast. Biyokimya-immunokimya)’nın iptal edilmesine” ifadelerine

yer verilerek ihale yetkilisince ihalenin 3’üncü kısmının iptaline karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin

iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık

maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte

mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun

olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle …” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali

hususunda ihale komisyonlarına takdir yetkisi tanındığı, bunun yanında anılan Kanun’un

40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de

ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme

sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda da bir

takdir yetkisi verildiği anlaşılmıştır.

İhalenin başvuruya konu kısmına ilişkin iki teklifin sunulduğu, bir teklifin aritmetik

hata gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve tek geçerli teklif kaldığı, her ne kadar

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifi yaklaşık maliyetten 2.739.379,85

TL düşük olsa da teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin doğru olarak hesaplanan teklifi

ile arasında 1.458.094,00 TL gibi bir farkın oluştuğu, diğer taraftan rekabet ilkesinin

doğrudan teklif sayısı ile ilişkilendirilemeyeceği düşünülse de iki teklif arasındaki farkın ciddi

oranda yüksek olduğu, bu bağlamda idarelerin Kanun hükmü gereği kaynakların verimli

kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu da dikkate alındığında idarenin başvuruya konu

kısımda almış olduğu iptal kararının idarenin takdir hakkı içerisinde kaldığı anlaşılmış olup,

idarece alınan kararın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 17

: 09.12.2015

: 2015/UM.I-3291

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde

“…İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi

işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı

incelenir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun maddesinde idarelerin iptal kararlarına karşı yapılan itirazen

şikâyet başvurularında Kurumun inceleme yetkisinin idarenin iptal gerekçesiyle sınırlı

olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin ikinci iddiasının idarenin iptal gerekçesiyle ilgili

olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın görev yönünden reddedilmesi gerektiği

sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan kısmi teklife açık olarak yapılan ihalede başvuru sahibinin toplam

yaklaşık maliyeti dikkate alarak 12.763,00 TL başvuru bedeli yatırdığı ancak ihalenin 3’üncü

kısmına yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu kısmın itirazen şikâyet başvuru

bedelinin 9.572,00 TL olduğu, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde fazla yatırılan 3.191,00

TL başvuru bedelinin iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları