Ana Sayfa / Kararlar / Siirt İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği / 2015/30855-Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2015/30855
Başvuru Sahibi
Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.
İdare
Siirt İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/029  
: 67  
: 06.05.2015  
: 2015/UM.II-1306  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.,  
Birlik Mah. 450. Cad. No: 22 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Siirt İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği,  
Kooperatif Mahallesi Nihat Aykut Caddesi No: 23 56100 SİİRT  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/30855 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Siirt İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.04.2015 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Carl Zeiss Meditec  
Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.nin 25.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 27.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.04.2015 tarih ve  
30061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/884 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ait Teknik Şartname’nin tek bir firmaya  
yönelik hazırlandığı ve Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan “ana gövde ile optik  
kafa arası mesafenin en az 1400 mm aralığında” düzenlemesinin Leica firmasının M822 F20  
model cihazını tanımlar şekilde tek markaya yönelik olduğundan ilgili Şartname’de istenen  
şartları sadece Leica firmasının sağladığı, dolayısıyla başka hiçbir firmanın ihaleye katılımı ve  
rekabet sağlanamadığından kamu menfaatlerinin zarara uğradığı ve bu durumun 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde yer alan Teknik Şartnamelerde yer verilen teknik  
kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak rekabeti engelleyici  
hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için eşitliği sağlayacak şekilde düzenlenmesi  
gerektiği hükmüne aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/029  
: 67  
: 06.05.2015  
: 2015/UM.II-1306  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu malın adı “Tıbbi Cihaz Alımı”,  
miktarı ve türü “Üst Düzey Göz Ameliyat Mikroskobu” olarak belirtilmiştir.  
Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Taşıyıcı ayak mikroskop başlığını, taşıyıcı  
kol ve güç ünitesinin ağırlığını dengeli şekilde taşıyacak geniş tekerlekli, fren sistemli,  
ameliyat masasına kolaylıkla yanaşacak şekilde dizayn edilmiş X tabanlı yer ayağı  
bulunmalıdır. Yer ayağı yüksekliği hekimin cerrahisini kolaylaştıracak düzeyde en az 1880  
mm yüksekliğinde ve ana gövde ile optik kafa arası mesafe en az 1400 mm aralığında  
olmalıdır. Yer ayağı en az 9.00 kg’a kadar ameliyat mikroskobuna takılacak aksesuarları  
taşıyabilecek taşıma koluna sahip olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde İhale konusu mal veya  
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin  
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği  
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından  
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir…” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale konusu mal veya hizmet alımları ile  
yapım işlerinin her türlü özelliğinin belirtildiği idari ve teknik şartnamelerin idarelerce  
hazırlanmasının esas olduğu, alınacak malın teknik kriterlerinin ve özelliklerinin ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenleneceği, teknik kriterlerin ve  
özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması ve fırsat eşitliğini  
sağlaması gerektiği, dolayısıyla rekabeti engelleyici şekilde belli bir marka, model, patent,  
menşei, kaynak veya ürün belirtilerek veya belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve  
tanımlamalara yer verilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan “ana gövde ile  
optik kafa arası mesafenin en az 1400 mm aralığında” olması özelliğinin Leica firmasının  
M822 F20 model cihazını tanımlar şekilde tek bir firmaya yönelik hazırlandığı hazırlandığı  
iddiası ile ilgili olarak teknik değerlendirmeye ihtiyaç duyulmuştur.  
Bu itibarla bir akademik kuruluştan 13.04.2015 tarihli Kurum yazısı ile teknik görüş  
talep edilerek, söz konusu yazı ile incelemeye konu ihaleye ait Teknik Şartnamenin 2’nci  
maddesinde yer alan “… ana gövde ile optik kafa arası mesafenin en az 1400 mm aralığında”  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/029  
: 67  
: 06.05.2015  
: 2015/UM.II-1306  
olması özelliğinin Leica firmasının M822 F20 model cihazını tanımlar şekilde tek markaya  
yönelik olarak hazırlanıp hazırlanmadığı ve idarece yapılan düzenlemenin idarenin ihtiyacını  
karşılamak açısından verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı  
sorulmuştur.  
İlgili kuruluş tarafından gönderilen ve 27.04.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan  
yazı ekinde gönderilen teknik görüşte başvuru konusu hususla ilgili olarak “… yapılan  
katalog ürün incelemesinde Leica markasını ve M822 F20 modelini işaret etmediği  
anlaşılmıştır. Bu firmanın ilgili katalog verilerinde bu model için belirtilen ana gövde ile  
optik kafa arası mesafe; maksimum 1480 mm olarak verilmektedir. İlgili sağlık kuruluşu  
kendi ihtiyacı çerçevesinde, fonksiyonelliği de baz alarak minimum 1400 mm’lik bir mesafeye  
sahip cihaz öngörmüştür. Leica firmasının M822 F20 modelinde ise minimum mesafe  
belirtilmemekte, cihazın ana gövdesi ile optik kafa arasındaki mesafenin en fazla 1480 mm’ye  
ulaşabileceği belirtilmektedir. Bu açıdan bu maddeye yapılan itirazın geçerli olmadığı  
düşünülmektedir.” değerlendirmelerine yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda, idarece yapılan düzenlemenin tarif  
ettiği markanın ismini açıkça belirttiği ve ilgili akademik kuruluş tarafından verilen teknik  
görüşte söz konusu düzenlemenin Leica markasına ve M822 F20 modeline yönelik  
hazırlanmadığının ifade edildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, Teknik  
Şartname’deki söz konusu düzenlemenin idarenin ihtiyacını karşılaması bakımından  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olduğu, ihaleye katılımı daraltmadığı ve  
rekabeti engellemediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3