9 Kalem Hemodiyaliz Sarf Malzeme Alımı
Karar No: 2015/UM.II-1660
İKN: 2015/26193
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 3
: 17.06.2015
: 2015/UM.II-1660
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Novaren Sağlık Hiz. Tıbbı Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Suat Murat Çelikten,
1450. Sok. Ulusoy Apt. Kat: 7 No: 9/26-27 Çukurambar/Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Kervansaray Mah. 2019. Sok. No: 1 40100 KIRŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/26193 İhale Kayıt Numaralı “9 Kalem Hemodiyaliz Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırşehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.04.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “9 Kalem Hemodiyaliz Sarf Malzeme Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Novaren Sağlık Hizmetleri Tıbbı Ürünler Sanayi Ve Ticaret Limited
Şirketi nin 30.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.05.2015 tarih ve 41056 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 11.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1253 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu 9 kalem hemodiyaliz sarf malzeme alımı ihalesinin 3, 4, 5 ve 6’ncı
kısımlarına teklif verdikleri, idarenin teknik değerlendirmeye esas numune değerlendirme
tutanağındaki; iğne uçlarının künt olması nedeniyle damara girişinin ve ilerlemesinin zor
olması, iğnelerin 300 ml/dk pompa hızına yeterli kan akımını temin edememesi ve
hemodiyaliz makinalarının sürekleri alarm vermesi, iğnelerin set ile bağlantı noktalarının tam
vidalanamadığı için AV set ile uyumsuz olması,
18 gaugelik pediatrik iğne numunelerinin olmaması, arter setinde pompa öncesi
(negatif hatta) olması gereken arter basınç ölçüm izolatörünün pompa sonrası (pozitif hatta)
olması, ven setinde bulunan ve ven haznesinin sert olması ve cihazların ven drup-çemberine
zor oturması, gönderilen Av set ambalajlarında ven haznesinin ebatlarının mevcut olmaması,
pediatrik Av set numunesinin olmaması, gönderilen toz bikarbonat numunelerinin erimemesi
ve bu nedenle makinalarda kontaktivitenin yükselmemesi ve cihazın HD işlemi sırasında
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 3
: 17.06.2015
: 2015/UM.II-1660
tıkanması, kullanılan numunelerde hasta kilolarına uygun antiheparinizasyon yapılmasına
rağmen diyalizörde ve ven haznesinde gözle görülür şekilde pıhtılaşma olması ve bu durumun
hastalarda ciddi kan kaybına neden olabileceği, numunelerin kullanıldığı hemodiyaliz
seanslarındaki hesaplanan KT/V değerlerinin 1/4’ün altında olduğu gerekçeleriyle ihalenin 4,
5 ve 6’ncı kısımlarındaki tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin söz konusu
teknik değerlendirmeye esas numune değerlendirme tutanağını hazırlamadığı veya kendilerine
gönderilmediği,
İstekli tarafından sunulan PURIFIER marka diyalizörlerin hastane, diyaliz merkezleri
ve alanında uzman olan hekimler tarafından test edildiği ve pıhtılaşma tespit edilmediği
yönünde referanslarının olduğu, hemodiyalizde sistemin pıhtılaşmasında en önemli faktörlerin
yetersiz antikoagülasyon ve kan akım hızının düşük olması olduğu, yeterli antikoagülasyon ve
kan akım hızının sağlanmasının hemodiyaliz personelinin değerlendirmesine ve uygulamasına
bağlı olduğu,
İdarenin “İğne uçlarının künt olması nedeniyle damara girişinin ve ilerlemesinin zor
olması, İğnelerin 300 ml/dk pompa hızına yeterli kan akımını temin edememesi ve
hemodiyaliz makinalarının sürekleri alarm vermesi, İğnelerin set ile bağlantı noktalarının
tam vidalanamadığı için AV set ile uyumsuz olması” yönündeki gerekçesinin yerinde
olmadığı, sunulan ürünlerin standart olduğu ve ihaleye teklif veren diğer isteklilerin
ürünleriyle aynı nitelikte olduğu,
İdarenin tekliflerini değerlendirme dışı bırakmasına ilişkin “18 gaugelik pediatrik iğne
numunelerinin olmaması” şeklindeki diğer gerekçesinin de yerinde olmadığı, ihale
dokümanında isteklilerin söz konusu ürünün numunesini teslim edeceğine ilişkin bir
düzenlemenin olmadığı,
İdarenin “Arter setinde pompa öncesi (negatif hatta) olması gereken arter basınç
ölçüm izolatörünün pompa sonrası (pozitif hatta) olması” yönündeki gerekçesine ilişkin
Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde herhangi bir düzenlemenin olmadığı, anılan
maddede arter ven setleri bakımından teknik detayların düzenlendiği, söz konusu madde
içeriğinde basınç ölçüm izolatörünün pompa öncesi (negatif hatta) olması gerektiğine dair bir
belirleme yapılmadığı,
Söz konusu ürünün sertliğinin standart olup isteklilerce teklif edilen ürünlerle aynı
özelliklere sahip olduğu, dolayısıyla idarenin “Ven setinde bulunan ve ven haznesinin sert
olması ve cihazların ven drup-çemberine zor oturması” şeklindeki gerekçesinin yerinde
olmadığı,
Teknik Şartname’de ven haznesinin ebatlarının belirtilmesi yönünde bir düzenlemenin
bulunmadığı, dolayısıyla idarenin “Gönderilen Av set ambalajlarında ven haznesinin
ebatlarının mevcut olmaması” gerekçesinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına
gerekçe teşkil etmeyeceği,
Aynı şekilde Teknik Şartname’de pediatrik set numunesinin teslim edileceği ile ilgili
herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, bu çerçevede idarenin “Pediatrik Av set
numunesinin olmaması” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 3
: 17.06.2015
: 2015/UM.II-1660
Teklif etmiş oldukları ürünlerin Avrupa Farmakopisine uygun ve diğer isteklilerin
kullanmış olduğu hammadde ile aynı özelliklere sahip olduğu, dolayısıyla idarenin
“Gönderilen toz bikarbonat numunelerinin erimemesi ve bu nedenle makinalarda
kontaktivitenin yükselmemesi ve cihazın HD işlemi sırasında tıkanması” yönündeki
gerekçesinin yerinde olmadığı,
İdarenin “Numunelerin kullanıldığı hemodiyaliz seanslarındaki hesaplanan KT/V
değerlerinin 1/4’ün altında olduğunun saptanması” yönündeki gerekçesinin yerinde
olmadığı, KT/V değerinin yalnızca diyalizöre bağlı olmayıp uygulanan tedavi yöntemleriyle
paralellik gösterdiği,
2) Söz konusu ihalenin 4, 5, ve 6’ncı kısımlarına teklif veren Fresenius Medical Care
hiz. A.Ş ‘nin teklifi kapsamında Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde belirtilen kartuş
bikarbonatların (sadece Fresenius makinalar için olan Bag Bikarbonat teklif edilmiştir.) yer
almadığı,
Söz konusu kısımlara teklif veren Fresenius Medical Care hiz. A.Ş., Ear Service
Ahmet C. Çentelli, Nefro Tek. Ür. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Teknik Şartname’nin 4’üncü
maddesinde yer alan safe (kilitli kapaklı) fistül iğnesine ait birim fiyat teklif cetvellerinde
UBB numaralarının yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu ihaleye ait İlan’ın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile
yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “ … 4.3.1.
Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren doküman: Tedarik edilecek mallara ait numune veya
kataloglar teklif dosyası ile birlikte teslim edilecektir. Numune veya kataloğu olmayan
istekliler ihale dışı bırakılacaktır. Ayrıca teknik şartnameye cevapları da teklif dosyasında
sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.6. Tedarik edilecek mallara ait numune veya kataloglar
teklif dosyası ile birlikte teslim edilecektir. Numune veya kataloğu olmayan istekliler ihale
dışı bırakılacaktır. Ayrıca teknik şartnameye cevapları da teklif dosyasında sunulmak
zorundadır…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “İhaleyi kazanan firmalar idarenin belirttiği
miktar ve vasıflardaki malzemeleri dört parça halinde istenilen yerlere teslim edeceklerdir.
İhaleyi alan firma alıcının vasıflara uygun olmayan malları bildirdiğinde hiçbir şart
koşmadan satıcının istediklerini yerine getirmeyi taahhüt ederler. İhaleye katılan firmalar
örnek olarak her diyaliz makinası için en az 1 adet diyalizör takımını ihale saatine kadar
katalogları ile birlikte teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 3
: 17.06.2015
: 2015/UM.II-1660
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir. (2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir. (3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak
ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik
bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile
fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları
göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için
ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif
verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır. 57.2. Aday veya
istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu
tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. 57.3. İdare tarafından teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi
durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus
belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda
açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar”
Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdarenin isteklilerce teklif kapsamında sunulan ürünlerin istenilen teknik özelliklere
uygunluğunu numene değerlendirmesi yoluyla yaparak, başvuru sahibi tarafından sunulan
numunelerin değerlendirilmesi sonucunda ürünlerin ihtiyaçlarını karşılayacak nitelikte
olmadığını tespit ettiği, idarece düzenlenen tutanakta da başvuru sahibi istekli tarafından
teklifi kapsamında sunulan ürünlerin; “a- İğneyi kullanan personeller, iğne uçlarının künt
olması nedeniyle damara girişinin ve ilerlemesinin zor olduğunu beyan etmişlerdir.
b- İğneler 300ml/dk pompa hızına yeterli kan akımını temin edememiş ve hemodiyaliz
makinaları sürekli alarm vermiş pompa akım hızı 250/ ml/dk’altına düşürülmüştür.
c- İğnelerin set ile bağlantı noktalarının tam vidalanamadığı için AV set ile uyumsuz
olduğu personeller tarafından tespit edilmiştir.
d- 18 gaugelik pediyatrik iğne numuneleri olmadığı tespit edilmiştir.
e- Arter setinde pompa öncesi (negatif hatta) olması gereken arter basınç ölçüm
izolatörünün pompa sonrası (pozitif hatta) olduğu tespit edilmiştir.
f- Ven setinde bulunan ve ven haznesinin sert olduğu ve cihazların ven drup-çemberine
zor oturduğu teknisyenimiz tarafından tespit edilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 3
: 17.06.2015
: 2015/UM.II-1660
g- Gönderilen Av set ambalajlarında ven haznesinin ebatlarının mevcut olmadığı
görülmüştür.
h- Pediatrik Av set numunesinin olmadığı tespit edilmiştir.
ı- Gönderilen toz bikarbonat numunelerinin erimediği bu nedenle makinalarda
kontaktivitenin yükselmediği cihazın HD işlemi sırasında tıkandığı teknisyenimiz tarafından
tespit edilmiştir.
i- Kullanılan numunelerde, hasta kilolarına uygun antiheparinizasyon yapılmasına
rağmen diyalizörde ve ven haznesinde gözle görülür şekilde pıhtılaşma oluşmuştur. Bunun
hastalarda ciddi kan kaybına neden olabileceği tespit edilmiştir.
k- Numunelerin kullanıldığı hemodiyaliz seanslarındaki hesaplanan KT/V değerlerinin
1/4’ün altında olduğu saptanmıştır.
l- Gönderilen numuneler arasında pediyatrik diyalizörlerin olmadığı saptanmıştır.”
gerekçeleri ile kullanıma uygun olmadığı bu nedenle de isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdarenin yukarıda başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma
gerekçelerinden (a), (b), (c), (e), (f), (ı), (i) ve (k) maddelerinde belirtilen tespitlerin istekli
tarafından sunulan ürünlere ait numunelerin değerlendirilmesi sonucu ortaya çıktığı, kaldı ki
değerlendirmeyi alanında uzman doktorların yaptığı ve bu konuda takdir ve nihai
sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin belirtilen gerekçelere
karşı yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İdarenin başvuru sahibinin teklifini (d), (h) ve (l) maddelerinde belirtilen ürünlere ait
numunelerin sunulmadığı, (g) maddesinde ise AV set ambalajlarında ven haznesinin
ebatlarının mevcut olmadığı gerekçeleriyle de değerlendirme dışı bıraktığı görülmüştür. İhale
dokümanının incelenmesinde ve şikâyete konu kısımlara teklif veren isteklilerin teklif
mektuplarındaki sunulan ürünlere bakıldığında ihale konusu diyaliz takımı alımının bir set
olduğu setin içerisinde bulunması gereken ürünlerin standart olduğu anlaşıldığından söz
konusu (d), (h) ve (l) maddelerinde belirtilen gerekçelerle anılan isteklinin teklifinin idarece
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, (g) maddesinde belirtilen gerekçede ise AV
set ambalajlarında ven haznesinin ebatlarının bulunmadığından dolayı başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teknik şartname de bu hususa yönelik bir
düzenlemeye rastlanmadığı bu nedenle idarenin (g) maddesindeki gerekçeden dolayı başvuru
sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakmasının yerinde olmadığı, ancak isteklinin teklifi
kapsamında sunmuş olduğu ürünlerin numune değerlendirme tutanağındaki tespit ve
değerlendirmeler sonucunda uygun olmadığı göz önüne alındığında isteklinin teklifinin
idarece değerlendirme dışı bırakılmasının sonuç olarak yerinde olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan düzenlenen tutanakta idarenin istekliler tarafından sunulan ürünlerin
istenilen teknik özelliklere uygun olup olmadığına, uygun olmayan ürünlerin ise hangi teknik
özellikleri karşılamadığına yer verildiği görülmüştür.
İdarelerin ihalenin sonuçlanması sonrasındaki muayene kabul aşamasında yüklenici
tarafından teklifi kapsamında sunulan ürünlerin istenilen özelliklerde olup olmadığını
değerlendirerek uygun olmayan ürünleri kabul etmeyeceği gibi ihale dokümanında
düzenlenmiş olması koşuluyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da numune
değerlendirmesi yoluyla söz konusu ürünleri değerlendirebileceği, teknik şartnamede yer alan
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 3
: 17.06.2015
: 2015/UM.II-1660
düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan
kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
İdarenin gerek ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanda karşılaması gerekse de
istekliler tarafından sunulan ürünlerin belirledikleri ihtiyaçlarına uygun özelliklere sahip olup
olmadığını değerlendirerek idarenin ihtiyaca uygun olan mal ve hizmetleri kamunun
hizmetine sunma yükümlülükleri vardır. Söz konusu ihalede de idarenin hastane ihtiyaçlarını
karşılayarak hastaların tedavilerinde gerekli olan ürünlerin teknik özellikleri sağlayıp
sağlamadığının incelenerek değerlendirmesi idarenin yükümlüğünde olduğundan, istekli
tarafından sunulan numunelerin ihale komisyonu uzman kişileri tarafından değerlendirildiği,
numune değerlendirmesiyle birlikte bu aşamalarda yapılan teknik belirlemenin takdir ve
sorumluluğunun da idareye ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin
itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibince idarenin söz konusu teknik değerlendirmeye esas numune
değerlendirme tutanağını hazırlamadığı veya kendilerine gönderilmediği iddia edilmekte ise
de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatta, numune değerlendirmesine ilişkin
tutanakların isteklilere ayrıca bildirileceğine ilişkin açık bir düzenleme yer almamaktadır.
Bununla birlikte 21.04.2015 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edilen ihale
komisyonu kararında tekliflerin numune değerlendirmesi esas alınarak değerlendirildiğinin
ifade edildiği ve söz konusu kararda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına gerekçe teşkil eden numune değerlendirme sonuçlarına ayrıntılı bir biçimde yer
verildiği görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü yer almaktadır.
İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday,
istekli ve istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının olması veya
menfaatinin olması gerekmektedir. Bu bağlamda başvuru sahibi tarafından diğer isteklilerin
teklifi kapsamında sunmuş oldukları numunelerin uygun olmadığı ve bu numunelere ait UBB
kodlarının yer almadığı hususunda yapmış oldukları şikâyetin sonucunda diğer isteklilerin
teklifleri değerlendirme dışı bırakılsa dahi başvuru sahibinin üzerinde ihalenin kalmayacağı,
kaldı ki şikâyete konu ihalenin çerçeve alımı ihalesi olduğu, söz konusu ihalede ilk aşamada
sadece alım yapılacak isteklilerin belirlendiği bu aşamada ihalenin bir istekli üzerinde
bırakılmasına karar verilmediği de dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin şikâyete konu
hususta bir hak kaybına ya da menfaat ihlaline uğramasının mümkün olmadığı, dolayasıyla
başvuru sahibi isteklinin diğer isteklilerin tekliflerine ilişkin olarak başvuru ehliyetinin
bulunmadığı anlaşılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 3
: 17.06.2015
: 2015/UM.II-1660
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.