Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması
Karar No: 2015/UM.II-1851
İKN: 2015/33697
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 51
: 01.07.2015
: 2015/UM.II-1851
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Üçel Ecza Deposu A.Ş.,
İnönü Mah. Dönemeç Sok. No: 4 TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gümüşhane İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Karaer Mahallesi Menekşe Sokak No: 9 GÜMÜŞHANE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/33697 İhale Kayıt Numaralı “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gümüşhane İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.04.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma
Uygulaması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.06.2015 tarih ve 48574 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1504 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, 28.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararında Öztürk
Med. İnş. Turz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Mindray Marka BC3000 Plus
cihazın Teknik Şartname’ye uymadığı gerekçe gösterilerek ilgili isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, 14.05.2015 tarihinde alınan ikinci ihale komisyonu kararında
ise raportör tayin edildiği ve raportörce düzenlenen tutanakta “Şikayete konu gerekçeyle
sınırlı kalmak suretiyle şikayete konu olan husus tarafımızca değerlendirilmiş; Teknik
Şartname’de Nötrofil olarak belirtilen parametrenin şikayet başvurusunda bulunan Öztürk
Med. İnş. Turz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu cihazla aynı
hücre tipine sahip olan Granülosit olarak bakıldığı, bu haliyle teklif edilen cihazın Teknik
Şartname’ye uygun ve ihtiyaca cevap verecek nitelikte olduğu mütalaa edilmiştir.” ifadelerine
yer verildiği ve ihalenin Öztürk Med. İnş. Turz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı ancak ilgili kısma ait olarak teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de istenilen
özellikleri karşılamadığı, raportörün ihale komisyonunu yanlış yönlendirdiği dolayısıyla
ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen Öztürk Med. İnş. Turz. ve Gıda San.
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca kendi teklifi ile
ilgili olarak yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin
16.3’üncü maddesine göre karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 51
: 01.07.2015
: 2015/UM.II-1851
İncelenmekte olan ihalenin “Hemogram Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı 3.
kısmına dört istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi istekli Üçel Ecza Deposu A.Ş.
dahil olmak üzere üç isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, 28.04.2015 tarihli ihale komisyon kararında görüleceği üzere
yaklaşık maliyetin altındaki tek teklif sahibi Öztürk Med. İnş. Turz. ve Gıda San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin ise teklifi kapsamında sunduğu şartnameye uygunluk belgesi ile birim fiyat
teklif cetvelinde belirttiği cihazlardan bir tanesinin (Mindray Marka BC3000 Plus) Teknik
Şartname’ye uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Öztürk Med. İnş.
Turz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 05.05.2015 tarihli idare kayıtlılarına alınan dilekçesi ile
sunmuş olduğu cihazın Teknik Şartname’yi karşıladığı gerekçesiyle şikâyet başvurusunda
bulunduğu, 14.05.2015 tarihinde alınan ikinci ihale komisyon kararıyla da düzeltici işlem
tesis edilerek incelenmekte olan 3.kısmın Öztürk Med. İnş. Turz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…
…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü
fıkrasında “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 51
: 01.07.2015
: 2015/UM.II-1851
başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer
almaktadır.
Başvuru sahibi istekli Üçel Ecza Deposu A.Ş.nin teklif ettiği bedelin yaklaşık
maliyetin üzerinde olmasıyla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesine
göre karar verilmesi gerektiği iddiasıyla ilgili olarak, 28.04.2015 tarihli ihale komisyonu
kararının EKAP üzerinden tebliğ tarihi olan 29.04.2015 tarihinin şikâyete konu işlemin fark
edildiği tarih olduğu dolayısıyla yaklaşık maliyet ile ilgili olarak 29.04.2015 tarihinden
itibaren on gün içerisinde idareye başvuruda bulunulması gerekirken 22.05.2015 tarihinde
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla da bu hususa ilişkin başvurusunun süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
İdareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday,
istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin
olması gerektiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı dolayısıyla da diğer isteklilere ilişkin iddiası
yönünden herhangi bir hak kaybı ya da zarar görme ihtimali bulunmadığından ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi Öztürk Med. İnş. Turz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılamadığı ve raportörün
ihale komisyonunu yanlış yönlendirdiği iddiasının ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Öztürk Med. İnş. Turz. ve Gıda San.
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihaz ile ilgili iddiasının ilgili isteklinin şikâyet
başvurusu üzerine alınan 14.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararına ilişkin olduğu, yukarıda
belirtilen mevzuat hükümleri gereği ihale komisyon kararının başvuru sahibi istekliye tebliğ
tarihi olan 15.05.2015 tarihinin şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarih olduğu,
15.05.2015 tarihini izleyen on gün içerisinde başvuru sahibi istekli tarafından doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulması gerekirken 22.05.2015 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikâyet hakkında bir karar almaması üzerine, 08.06.2015
tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla da şikâyete konu
hususun farkına varıldığı tarih olan 15.05.2015 tarihinden itibaren on günlük doğrudan
Kuruma başvuru süresinin geçirildiği anlaşıldığından, bu hususa yönelik başvurusunun süre
yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık ve 6 kısımdan oluştuğu, ihalenin itirazen
şikâyete konu 3.kısmına ilişkin yaklaşık maliyet dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin
başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 3.190,00 TL olduğu tespit
edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 9.572,00 TL olduğu göz
önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 6.382,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin
yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 51
: 01.07.2015
: 2015/UM.II-1851
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.