2015/UM.II-1996 - Kamu İhale Kararı - 4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 16

: 14.07.2015

: 2015/UM.II-1996

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mnd Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İncilipınar Mah. Nail Bilen Cad. Halı Sarayı Kat: 3 No: 238 Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği,

Kayaönü Mah. 42035 No’lu Cad. No:40 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/164468 İhale Kayıt Numaralı “4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından 17.12.2013

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin

olarak Mnd Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 03.02.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

10.02.2014 tarih ve 5135 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2014 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 05.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-

3645 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Ankara 17.

İdare Mahkemesi tarafından verilen karar üzerine de Kurulun 15.04.2015 tarihli ve 2015/MK-

163 sayılı kararıyla başvuru sahibinin ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin bu

kısma ilişkin teklif etmiş olduğu Osatu marka, Reanibex 700 AED Pm model defibrilatör

cihazının Teknik Şartname’nin 3, 6 ve 7’inci maddelerini karşılamadığı iddiasına ilişkin

kısmının anılan mahkeme kararında yer verilen hususlara ilişkin olarak esasın incelenmesine

geçilmesine karar verilmiştir.15.04.2015 tarihli ve 2015/MK-163 sayılı Kurul Kararı

gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/699-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin

bu kısma ilişkin teklif etmiş olduğu Osatu marka, Reanibex 700 AED Pm model defibrilatör

cihazının Teknik Şartname’nin 3, 6 ve 7’nci maddelerini karşılamadığı iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 16

: 14.07.2015

: 2015/UM.II-1996

Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince 17.12.2013 tarihinde

açık ihale usulü ile yapılan 2013/164468 IKN’li "4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" ihalesine ilişkin

olarak Mnd. Tıb. Cih San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 03.02.2014 tarihli yazısı ile reddi sonrasında başvuru sahibi tarafından

10.02.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan

26.02.2014 tarihli ve 2014/UM.II-1104 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü

maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Mnd. Tıb. Cih

San. Tic. Ltd. Şti. tarafından dava açıldığı, Ankara 5. İdare Mahkemesince verilen 11.07.2014

tarihli ve E:2014/512 sayılı kararla söz konusu Kurul kararına ilişkin olarak yürütmenin

durdurulmasına karar verilmiş olup, ilgili Mahkeme kararına istinaden 27.08.2014 tarihli ve

2014/MK-475 sayılı Kurul kararı alındığı, bu kararda Kurulun 26.02.2014 tarihli ve

2014/UM.II-1104 sayılı kararının iptaline, anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler

doğrultusunda başvuruya ilişkin olarak esasın yeniden incelenmesine karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihalenin 4’üncü kısmı

üzerinde bırakılan isteklinin bu kısma ilişkin teklif etmiş olduğu Osatu marka, Reanibex 700

AED Pm model defibrilatör cihazının Teknik Şartname’nin 3, 6 ve 7’nci maddelerini

karşılayıp karşılamadığı hususunun değerlendirilmesi amacıyla Kurum tarafından Hacettepe

Üniversitesi Hastaneleri Genel Direktörlüğüne yazılan 28.08.2014 tarihli ve 8807 sayılı yazı

ile teknik görüş talep edildiği, gelen görüş doğrultusunda Kurulca alınan 05.11.2014 tarihli ve

2014/UM.II-3645 sayılı karar ile “…4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Ancak 05.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3645 sayılı Kurul kararının iptali ve

yürütmesinin durdurulması istemiyle Mnd. Tıb. Cih San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tekrar dava

açıldığı anlaşılmış ve açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 11.07.2014 tarihli ve

E:2014/2045, K:2015/80 sayılı kararında “…4734 sayılı Kanun’un 53. maddesi uyarınca ilgili

kuruluşlardan teklif edilen cihaz üzerinde demo yaptırılmak suretiyle teknik görüş alınarak,

ilgili cihazın Teknik Şartname’deki yer alan özellikleri taşıyıp taşımadığı bilgisini açıkça

içeren raporla davacı iddialarının karşılanması...” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline

karar verilmiştir.

İlgili Mahkeme kararına istinaden 15.04.2015 tarihli ve 2015/MK-163 sayılı Kurul

kararı alındığı, bu kararda Kurulun 05.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3645 sayılı kararının

başvuru sahibinin ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin bu kısma ilişkin teklif

etmiş olduğu Osatu marka, Reanibex 700 AED Pm model defibrilatör cihazının Teknik

Şartname’nin 3, 6 ve 7’nci maddelerini karşılamadığı iddiasına ilişkin kısmının iptaline,

anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuruya ilişkin olarak söz

konusu iddianın yeniden incelenmesine karar verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 16

: 14.07.2015

: 2015/UM.II-1996

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “4 Kalem Tıbbi Cihaz

alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No Açıklama

Birimi Brans Kodu

Miktarı

Fakoemülsifikasyon Cihazı

Malzemeleri

Fakoemülsifikasyon Cihazı

Malzemeleri

Fakoemülsifikasyon Cihazı

Malzemeleri

Anestezi Cihazı

Adet

Ameliyat Masası

Fako Cihazı

Fakoemülsifikasyon Cihazı

Malzemeleri

Defibrilatör

şeklinde yer verildiği, 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif

ve sözleşme olacağının belirtildiği, 19’uncu maddesinde ise ihalenin kısmı teklife açık

olduğunun belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu

maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin (b) fıkrasının 9 numaralı

bendinde; ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek

üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği

ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet

belgelerinde belirtileceği hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde;

“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu

belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları

ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin

değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya

idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın

bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5.6.İstekliler, ihalede teklif edeceği

ürüne/ürünlere ait kataloğu ihale teklif dosyasıyla birlikte sunması zorunludur.” düzenlemesi

yer almaktadır.

Alıntılanan mevzuat hükümlerinden ve İdari Şartname düzenlemesinden, isteklilerin

teklif etmiş oldukları cihazlara ilişkin teknik özellikleri gösteren katalogları teklif kapmasında

idareye sunmak zorunda oldukları, söz konusu durumda idarenin tekliflerin değerlendirilmesi

aşamasında İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.6’ncı maddesi uyarınca, isteklilerce

teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’deki şartları karşılayıp karşılamadığı yönündeki

değerlendirmenin, isteklilerce teklif dosyası kapsamında teklif edilen ürüne ait katalog

üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.

Bıfazik Monitörlü Defibrilatör Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinde “3.Cihaz,

yetişkin ve çocuklar için kullanıma uygun en az 5.5 inch (diagonal) renkli ekrana sahip olmalı

ve ekranda 2 kanal trase izlenebilmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 16

: 14.07.2015

: 2015/UM.II-1996

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, teklif kapsamında sunmuş olduğu Reanibex 700

AED cihazı Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi madde 3’de “Cihazın 5.7 inç’lik LCD tipte

(Bkz. Sy-87) 2 Kanallı montitörü (Bkz. Sy-24) mevcuttur” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu ihale kısmı için Reanibex 700 AED model cihazın teklif edildiği ve bu

ürüne ait kataloğa ve Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’ne teklif dosyası kapsamında yer

verildiği anlaşılmıştır.

İsteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu ilgili katalogda söz konusu

cihazın monitörü ile alakalı olarak “boyut 115x86mm (5.7 inch)” ve “2’inci kanal…ikinci

kanal boştur…ikinci kanal seçili ise….” ifadelerinin yer aldığı ekranın renkli olup olmadığına

dair ise katalogda ve Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nde herhangi bir bilgiye yer

verilmediği tespit edilmiştir. Söz konusu tespitlerden isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün

monitörünün 5.7 inç boyutlarında ve 2 kanallı olduğu anlaşılmaktadır. Monitörün bu haliyle

ilgili Teknik Şartname maddesinde yer alan boyuta ve kanal sayısına dair şartları sağladığı

ancak monitörün renkli olup olmadığı hakkında bilgiye ise rastlanmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin bu kısma

ilişkin teklif etmiş olduğu Osatu marka, Reanibex 700 AED Pm model defibrilatör cihazının

Teknik Şartname’nin 6’ıncı maddesini karşılamadığı yönündeki iddiasına yönelik incelemede;

Bıfazik Monitörlü Defibrilatör Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde“6. Cihazın

hasta empedans aralığı 15-300 ohms arasında olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, teklif kapsamında sunmuş olduğu Reanibex 700

AED cihazı Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin 6’ncı maddesinde “Cihazın empedans

okuma aralığı 15-300 Ohm’dur.(Bkz. Sy-88)” ifadelerine yer verildiği,

İsteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu ilgili katalogda söz konusu

cihazın empedans aralığı hakkında bilgiye rastlanmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin bu kısma

ilişkin teklif etmiş olduğu Osatu marka, Reanibex 700 AED Pm model defibrilatör cihazının

Teknik Şartname’nin 7’nci maddesini karşılamadığı yönündeki iddiasına yönelik incelemede;

Bıfazik Monitörlü Defibrilatör Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesinde “7.

Cihazda göğüs kompresyonundan kaynaklanan artifactları minimize edilebilmesi ve

EKG dalga formlarının filtre edilmesine olanak sağlayan bir özellik bulunmalıdır.”

düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, teklif kapsamında sunmuş olduğu Reanibex 700

AED cihazı Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin 7’nci maddesinde “cihazda artifakları

minimize eden 0.5-35 Hz EMG filtresi ve 50/60 Hz AC filtre mevcuttur.(Bkz. Sy-87)”

ifadelerine yer verildiği,

İsteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu ilgili katalogda söz konusu

cihazın filtre sistemi hakkında bilgiye rastlanmadığı anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 16

: 14.07.2015

: 2015/UM.II-1996

Aktarılan tespitler neticesinde Ankara 17. İdare Mahkemesinin 11.07.2014 tarihli ve

E:2014/2045, K:2015/80 sayılı kararında belirtildiği şekilde Kurumumuz tarafından ihalenin

4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin bu kısma ilişkin teklif etmiş olduğu Osatu marka,

Reanibex 700 AED Pm model defibrilatör cihazının Teknik Şartname’nin 3,6 ve 7’nci

maddelerini karşılayıp karşılamadığı hususunun değerlendirilmesi amacıyla demonstrasyon

yaptırılması görev ve yetkisinin bulunmadığı, demonstrasyon yapılmasına ilişkin görev

sorumluluğun idarede olduğu değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin ilgili iddiasının

değerlendirilmesi amacıyla Kurumumuz tarafından akademik bir kuruluşa yazılan 29.06.2015

tarihli ve 12982 sayılı yazı ile itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen hususlar hakkında

teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan Kurumumuza gönderilen 07.07.2015 tarih ve 13118 sayılı

teknik görüş yazısında aynen; “…Bifazik Monitörlü Defibrilatör Teknik Şartnamesi madde 3

ile ilgili, A isteklisinin sunmuş olduğu katalog incelenmiş ve ilgili katalogda sağ üstteki

numaralara göre sayfa 8,10,18,21 ve 100'de belirtilen monitör özellikleri içerisinde monitör

boyutu ile ilgili olarak 5.7 inch monitör boyutu olduğu belirtilmiş ancak yapılan

incelemelerde teknik şartnamede belirtilen renkli ekran şartı ile ilgili bir veri ve özelliğe

rastlanılamamıştır…Bifazik Monitörlü Defibrilatör Teknik Şartnamesi madde 6 ile ilgili A

isteklisinin sunmuş olduğu katalog incelenmiş ve ilgili katalogda sağ üstteki numaralara göre

sayfa 101'de cihazın empedans aralığının 15-300 ohms arasında olduğu

belirtilmiştir…Bifazik Monitörlü Defibrilatör Teknik Şartnamesi madde 7 ile ilgili, A

isteklisinin sunmuş olduğu katalog incelenmiş ve ilgili katalogda sağ üstteki numaralara göre

sayfa 100'de cihazda EMG Filtresi ve AC filtresi mevcut olduğu belirtilmiş ancak bu

filtrelerin göğüs kompresyonundan kaynaklanan artifactları minimize edilebilmesi fonksiyonu

olup olmadığı hakkında bir veriye rastlanılmamıştır. İlgili şartnamede belirtilen göğüs

kompresyonundan kaynaklanan artifactları minimize edilebilmesi fonksiyonu ile ilgili mevcut

katalogda belirtilen ayrı bir veriye de rastlanılamamıştır…” ifadelerine yer verilmiştir.

Teknik görüş yazısına istinaden Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine yönelik

incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname

maddesinde yer alan boyuta ve kanal sayısına dair şartları sağladığı ancak monitörün renkli

olup olmadığı hakkında bilgiye ise rastlanmadığı,

Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesine yönelik incelemede; cihazın empedans aralığına

ilişkin Teknik Şartnamede istenen kriteri sağladığı,

Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine yönelik incelemede; cihazın söz konusu

maddede yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir bilgiye rastlanmadığı,

Anlaşılmaktadır.

Teknik görüş yazısında aktarılan tespitler neticesinde katalog ve broşürlerde anılan

konularda bilgi bulunmamasının istikrar kazanmış Kurul kararları çerçevesinde teklif edilen

cihazın Teknik Şartname’deki nitelikleri taşımadığı anlamına gelmediği, zira katalogların

ihalelere özel basılmayıp, şirketlerce cihazların genel olarak tanıtılması amacıyla yayımlanmış

belgeler olduğu, katalog içeriğinde yer alması gereken bilgilere ilişkin bir belirlemenin

bulunmadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’de istenilen bütün özelliklerin katalog üzerinden

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 16

: 14.07.2015

: 2015/UM.II-1996

görülemeyebileceği, bu nedenle katalog üzerinden herhangi bir teknik kriterin

karşılanmadığının açıkça tespit edildiği durumlar haricinde, katalogdan ulaşılamayan

kriterlerin muayene ve kabul aşamasında değerlendirilmesinin söz konusu olabileceği, bu

nedenle başvuru sahibinin ilgili iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları