4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Karar No: 2015/UM.II-1996
İKN: 2013/164468
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 16
: 14.07.2015
: 2015/UM.II-1996
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Mnd Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İncilipınar Mah. Nail Bilen Cad. Halı Sarayı Kat: 3 No: 238 Şehitkamil/GAZİANTEP
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği,
Kayaönü Mah. 42035 No’lu Cad. No:40 Şehitkamil/GAZİANTEP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/164468 İhale Kayıt Numaralı “4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından 17.12.2013
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Mnd Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 03.02.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.02.2014 tarih ve 5135 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 05.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-
3645 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Ankara 17.
İdare Mahkemesi tarafından verilen karar üzerine de Kurulun 15.04.2015 tarihli ve 2015/MK-
163 sayılı kararıyla başvuru sahibinin ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin bu
kısma ilişkin teklif etmiş olduğu Osatu marka, Reanibex 700 AED Pm model defibrilatör
cihazının Teknik Şartname’nin 3, 6 ve 7’inci maddelerini karşılamadığı iddiasına ilişkin
kısmının anılan mahkeme kararında yer verilen hususlara ilişkin olarak esasın incelenmesine
geçilmesine karar verilmiştir.15.04.2015 tarihli ve 2015/MK-163 sayılı Kurul Kararı
gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/699-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin
bu kısma ilişkin teklif etmiş olduğu Osatu marka, Reanibex 700 AED Pm model defibrilatör
cihazının Teknik Şartname’nin 3, 6 ve 7’nci maddelerini karşılamadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 16
: 14.07.2015
: 2015/UM.II-1996
Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince 17.12.2013 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2013/164468 IKN’li "4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" ihalesine ilişkin
olarak Mnd. Tıb. Cih San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 03.02.2014 tarihli yazısı ile reddi sonrasında başvuru sahibi tarafından
10.02.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan
26.02.2014 tarihli ve 2014/UM.II-1104 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü
maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Mnd. Tıb. Cih
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından dava açıldığı, Ankara 5. İdare Mahkemesince verilen 11.07.2014
tarihli ve E:2014/512 sayılı kararla söz konusu Kurul kararına ilişkin olarak yürütmenin
durdurulmasına karar verilmiş olup, ilgili Mahkeme kararına istinaden 27.08.2014 tarihli ve
2014/MK-475 sayılı Kurul kararı alındığı, bu kararda Kurulun 26.02.2014 tarihli ve
2014/UM.II-1104 sayılı kararının iptaline, anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler
doğrultusunda başvuruya ilişkin olarak esasın yeniden incelenmesine karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihalenin 4’üncü kısmı
üzerinde bırakılan isteklinin bu kısma ilişkin teklif etmiş olduğu Osatu marka, Reanibex 700
AED Pm model defibrilatör cihazının Teknik Şartname’nin 3, 6 ve 7’nci maddelerini
karşılayıp karşılamadığı hususunun değerlendirilmesi amacıyla Kurum tarafından Hacettepe
Üniversitesi Hastaneleri Genel Direktörlüğüne yazılan 28.08.2014 tarihli ve 8807 sayılı yazı
ile teknik görüş talep edildiği, gelen görüş doğrultusunda Kurulca alınan 05.11.2014 tarihli ve
2014/UM.II-3645 sayılı karar ile “…4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Ancak 05.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3645 sayılı Kurul kararının iptali ve
yürütmesinin durdurulması istemiyle Mnd. Tıb. Cih San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tekrar dava
açıldığı anlaşılmış ve açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 11.07.2014 tarihli ve
E:2014/2045, K:2015/80 sayılı kararında “…4734 sayılı Kanun’un 53. maddesi uyarınca ilgili
kuruluşlardan teklif edilen cihaz üzerinde demo yaptırılmak suretiyle teknik görüş alınarak,
ilgili cihazın Teknik Şartname’deki yer alan özellikleri taşıyıp taşımadığı bilgisini açıkça
içeren raporla davacı iddialarının karşılanması...” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline
karar verilmiştir.
İlgili Mahkeme kararına istinaden 15.04.2015 tarihli ve 2015/MK-163 sayılı Kurul
kararı alındığı, bu kararda Kurulun 05.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3645 sayılı kararının
başvuru sahibinin ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin bu kısma ilişkin teklif
etmiş olduğu Osatu marka, Reanibex 700 AED Pm model defibrilatör cihazının Teknik
Şartname’nin 3, 6 ve 7’nci maddelerini karşılamadığı iddiasına ilişkin kısmının iptaline,
anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuruya ilişkin olarak söz
konusu iddianın yeniden incelenmesine karar verilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 16
: 14.07.2015
: 2015/UM.II-1996
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “4 Kalem Tıbbi Cihaz
alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,
Sıra No Açıklama
Birimi Brans Kodu
Miktarı
Fakoemülsifikasyon Cihazı
Malzemeleri
Fakoemülsifikasyon Cihazı
Malzemeleri
Fakoemülsifikasyon Cihazı
Malzemeleri
1
2
3
4
Anestezi Cihazı
Adet
Adet
Adet
Adet
2
Ameliyat Masası
Fako Cihazı
3
1
Fakoemülsifikasyon Cihazı
Malzemeleri
Defibrilatör
19
şeklinde yer verildiği, 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif
ve sözleşme olacağının belirtildiği, 19’uncu maddesinde ise ihalenin kısmı teklife açık
olduğunun belirtildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu
maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin (b) fıkrasının 9 numaralı
bendinde; ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek
üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği
ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet
belgelerinde belirtileceği hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde;
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu
belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5.6.İstekliler, ihalede teklif edeceği
ürüne/ürünlere ait kataloğu ihale teklif dosyasıyla birlikte sunması zorunludur.” düzenlemesi
yer almaktadır.
Alıntılanan mevzuat hükümlerinden ve İdari Şartname düzenlemesinden, isteklilerin
teklif etmiş oldukları cihazlara ilişkin teknik özellikleri gösteren katalogları teklif kapmasında
idareye sunmak zorunda oldukları, söz konusu durumda idarenin tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.6’ncı maddesi uyarınca, isteklilerce
teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’deki şartları karşılayıp karşılamadığı yönündeki
değerlendirmenin, isteklilerce teklif dosyası kapsamında teklif edilen ürüne ait katalog
üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.
Bıfazik Monitörlü Defibrilatör Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinde “3.Cihaz,
yetişkin ve çocuklar için kullanıma uygun en az 5.5 inch (diagonal) renkli ekrana sahip olmalı
ve ekranda 2 kanal trase izlenebilmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 16
: 14.07.2015
: 2015/UM.II-1996
İhale üzerinde bırakılan isteklinin, teklif kapsamında sunmuş olduğu Reanibex 700
AED cihazı Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi madde 3’de “Cihazın 5.7 inç’lik LCD tipte
(Bkz. Sy-87) 2 Kanallı montitörü (Bkz. Sy-24) mevcuttur” ifadelerine yer verildiği,
Söz konusu ihale kısmı için Reanibex 700 AED model cihazın teklif edildiği ve bu
ürüne ait kataloğa ve Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’ne teklif dosyası kapsamında yer
verildiği anlaşılmıştır.
İsteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu ilgili katalogda söz konusu
cihazın monitörü ile alakalı olarak “boyut 115x86mm (5.7 inch)” ve “2’inci kanal…ikinci
kanal boştur…ikinci kanal seçili ise….” ifadelerinin yer aldığı ekranın renkli olup olmadığına
dair ise katalogda ve Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nde herhangi bir bilgiye yer
verilmediği tespit edilmiştir. Söz konusu tespitlerden isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün
monitörünün 5.7 inç boyutlarında ve 2 kanallı olduğu anlaşılmaktadır. Monitörün bu haliyle
ilgili Teknik Şartname maddesinde yer alan boyuta ve kanal sayısına dair şartları sağladığı
ancak monitörün renkli olup olmadığı hakkında bilgiye ise rastlanmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin bu kısma
ilişkin teklif etmiş olduğu Osatu marka, Reanibex 700 AED Pm model defibrilatör cihazının
Teknik Şartname’nin 6’ıncı maddesini karşılamadığı yönündeki iddiasına yönelik incelemede;
Bıfazik Monitörlü Defibrilatör Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde“6. Cihazın
hasta empedans aralığı 15-300 ohms arasında olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin, teklif kapsamında sunmuş olduğu Reanibex 700
AED cihazı Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin 6’ncı maddesinde “Cihazın empedans
okuma aralığı 15-300 Ohm’dur.(Bkz. Sy-88)” ifadelerine yer verildiği,
İsteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu ilgili katalogda söz konusu
cihazın empedans aralığı hakkında bilgiye rastlanmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin bu kısma
ilişkin teklif etmiş olduğu Osatu marka, Reanibex 700 AED Pm model defibrilatör cihazının
Teknik Şartname’nin 7’nci maddesini karşılamadığı yönündeki iddiasına yönelik incelemede;
Bıfazik Monitörlü Defibrilatör Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesinde “7.
Cihazda göğüs kompresyonundan kaynaklanan artifactları minimize edilebilmesi ve
EKG dalga formlarının filtre edilmesine olanak sağlayan bir özellik bulunmalıdır.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin, teklif kapsamında sunmuş olduğu Reanibex 700
AED cihazı Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin 7’nci maddesinde “cihazda artifakları
minimize eden 0.5-35 Hz EMG filtresi ve 50/60 Hz AC filtre mevcuttur.(Bkz. Sy-87)”
ifadelerine yer verildiği,
İsteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu ilgili katalogda söz konusu
cihazın filtre sistemi hakkında bilgiye rastlanmadığı anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 16
: 14.07.2015
: 2015/UM.II-1996
Aktarılan tespitler neticesinde Ankara 17. İdare Mahkemesinin 11.07.2014 tarihli ve
E:2014/2045, K:2015/80 sayılı kararında belirtildiği şekilde Kurumumuz tarafından ihalenin
4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin bu kısma ilişkin teklif etmiş olduğu Osatu marka,
Reanibex 700 AED Pm model defibrilatör cihazının Teknik Şartname’nin 3,6 ve 7’nci
maddelerini karşılayıp karşılamadığı hususunun değerlendirilmesi amacıyla demonstrasyon
yaptırılması görev ve yetkisinin bulunmadığı, demonstrasyon yapılmasına ilişkin görev
sorumluluğun idarede olduğu değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin ilgili iddiasının
değerlendirilmesi amacıyla Kurumumuz tarafından akademik bir kuruluşa yazılan 29.06.2015
tarihli ve 12982 sayılı yazı ile itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen hususlar hakkında
teknik görüş talep edilmiştir.
Akademik kuruluştan Kurumumuza gönderilen 07.07.2015 tarih ve 13118 sayılı
teknik görüş yazısında aynen; “…Bifazik Monitörlü Defibrilatör Teknik Şartnamesi madde 3
ile ilgili, A isteklisinin sunmuş olduğu katalog incelenmiş ve ilgili katalogda sağ üstteki
numaralara göre sayfa 8,10,18,21 ve 100'de belirtilen monitör özellikleri içerisinde monitör
boyutu ile ilgili olarak 5.7 inch monitör boyutu olduğu belirtilmiş ancak yapılan
incelemelerde teknik şartnamede belirtilen renkli ekran şartı ile ilgili bir veri ve özelliğe
rastlanılamamıştır…Bifazik Monitörlü Defibrilatör Teknik Şartnamesi madde 6 ile ilgili A
isteklisinin sunmuş olduğu katalog incelenmiş ve ilgili katalogda sağ üstteki numaralara göre
sayfa 101'de cihazın empedans aralığının 15-300 ohms arasında olduğu
belirtilmiştir…Bifazik Monitörlü Defibrilatör Teknik Şartnamesi madde 7 ile ilgili, A
isteklisinin sunmuş olduğu katalog incelenmiş ve ilgili katalogda sağ üstteki numaralara göre
sayfa 100'de cihazda EMG Filtresi ve AC filtresi mevcut olduğu belirtilmiş ancak bu
filtrelerin göğüs kompresyonundan kaynaklanan artifactları minimize edilebilmesi fonksiyonu
olup olmadığı hakkında bir veriye rastlanılmamıştır. İlgili şartnamede belirtilen göğüs
kompresyonundan kaynaklanan artifactları minimize edilebilmesi fonksiyonu ile ilgili mevcut
katalogda belirtilen ayrı bir veriye de rastlanılamamıştır…” ifadelerine yer verilmiştir.
Teknik görüş yazısına istinaden Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine yönelik
incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname
maddesinde yer alan boyuta ve kanal sayısına dair şartları sağladığı ancak monitörün renkli
olup olmadığı hakkında bilgiye ise rastlanmadığı,
Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesine yönelik incelemede; cihazın empedans aralığına
ilişkin Teknik Şartnamede istenen kriteri sağladığı,
Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine yönelik incelemede; cihazın söz konusu
maddede yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir bilgiye rastlanmadığı,
Anlaşılmaktadır.
Teknik görüş yazısında aktarılan tespitler neticesinde katalog ve broşürlerde anılan
konularda bilgi bulunmamasının istikrar kazanmış Kurul kararları çerçevesinde teklif edilen
cihazın Teknik Şartname’deki nitelikleri taşımadığı anlamına gelmediği, zira katalogların
ihalelere özel basılmayıp, şirketlerce cihazların genel olarak tanıtılması amacıyla yayımlanmış
belgeler olduğu, katalog içeriğinde yer alması gereken bilgilere ilişkin bir belirlemenin
bulunmadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’de istenilen bütün özelliklerin katalog üzerinden
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 16
: 14.07.2015
: 2015/UM.II-1996
görülemeyebileceği, bu nedenle katalog üzerinden herhangi bir teknik kriterin
karşılanmadığının açıkça tespit edildiği durumlar haricinde, katalogdan ulaşılamayan
kriterlerin muayene ve kabul aşamasında değerlendirilmesinin söz konusu olabileceği, bu
nedenle başvuru sahibinin ilgili iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.