Ana Sayfa / Kararlar / Üsküdar Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü / 2015/11506-1 Adet Yolcu Gemisi
Bilgi
İKN
2015/11506
Başvuru Sahibi
Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.
İdare
Üsküdar Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
1 Adet Yolcu Gemisi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 37  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2212  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.,  
Bağdat Cad. Yeni Türkü Sok. No: 12 Güzelyalı Pendik/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Üsküdar Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,  
Mimar Sinan Mahallesi Hakimiyeti Milliye Caddesi No: 35 Üsküdar/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/11506 İhale Kayıt Numaralı “1 Adet Yolcu Gemisi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Üsküdar Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 18.03.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Adet Yolcu Gemisiihalesine ilişkin olarak  
Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.nin 09.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 10.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.07.2015 tarih ve  
59323 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1836 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece tekliflerinin daha önce değerlendirme dışı  
bırakılması üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, Kamu İhale Kurulu tarafından  
tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde verilen düzeltici işlem kararına rağmen,  
idarece bu defa bir başka gerekçe ile ihale dışı bırakıldıkları, buna göre idare yetkililerinin  
görevlerini kötüye kullandığı; 29.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile, teklif zarfının  
şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığı ve teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin  
idareye faks yolu ile gönderilen yazıda da şirketin yasaklı ortağının imzasının bulunduğu  
hususları gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece tesis edilen  
söz konusu işlemlerin gerekçesinin yerinde olmadığı, zira faks yoluyla gönderilen belgenin ve  
belge üzerindeki şirketi temsile yetkili olmayan yasaklı ortağın imzasının yok hükmünde  
olduğu, teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin esas dilekçenin, şirketi temsile yetkili  
Ali Altıntop tarafından kaşelenip imzalanarak idareye elden teslim edilesine rağmen, idarenin  
faks ile gönderilen belgeyi esas alarak tekliflerini değerlendirme dışı bırakmasının ve  
haklarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun dördüncü kısmında yer alan hükümlere göre  
işlem tesis etmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 37  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2212  
Şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak, başvuru sahibinin “teklif zarfında alt  
yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi sunmadıkları gerekçesiyle idarece  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak alt yükleniciye yaptırılacak herhangi bir iş  
planlanmadığından anılan belgenin sunulmasına gerek olmadığı, idarece tekliflerine açıklık  
getirilmesine ilişkin istenilen 24.03.2015 tarihli yazıya verilen cevapta, işin kime yaptırılacağı  
değil nerede yaptırılacağı hususu belirtilmesine rağmen, idarenin ihale konusu geminin ve  
bazı parçalarının üretiminin yapılacağı yerleri, işin yaptırılacağı kişi imiş gibi yorumladığı ve  
teklif zarfında alt yüklenicilere ilişkin listenin de sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerini  
değerlendirme dışı bıraktığı, buna göre idarece tesis edilen işlemin ve gerekçesinin yerinde  
olmadığı ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği” şeklindeki iddiaları ile  
05.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine, 03.06.2015  
tarihli ve 2015/UM.II-1564 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibi Mavi Deniz Çevre  
Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde 4734 sayılı Kanun'un  
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine  
karar verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye  
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin  
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve  
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır  
ve mühürlenir..  
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale  
dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve  
yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme  
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili  
kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif  
teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde  
hazırlanarak sunulur... “ hükmü,  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde  
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları  
ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale  
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,  
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 37  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2212  
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’inci maddesinde “22.1.  
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu  
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin  
üzerine isteklinin adi, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi ise  
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli  
tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.  
…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde  
“30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı  
yere) verilecektir.  
30.2. İhale komisyonu tarafından, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan  
usul uygulanır:  
30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır  
ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara  
duyurulur.  
30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede,  
zarfın üzerinde isteklinin adi, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin  
hangi ise ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli  
tarafından imzalanıp mühürlenmesi veya kaselenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara  
uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.  
30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle  
birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup  
olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol  
edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan  
istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır.  
Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı  
tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.  
30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi  
oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk  
oturum kapatılır.. “ düzenlemeleri yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve düzenlemelerde, teklif zarflarının yapıştırılan  
yerinin istekli tarafından imzalanıp mühürlenmesi veya kaşelenmesi gerektiği, belirtilen  
şekilde sunulmayan zarfların ise bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaması  
gerektiği belirtilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” 10’uncu  
maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:  
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato  
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir  
durumda olan.  
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından  
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre  
benzer bir durumda olan.  
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal  
güvenlik prim borcu olan.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 37  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2212  
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi  
borcu olan.  
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı  
kararıyla hüküm giyen.  
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş  
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.  
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki  
faaliyetten men edilmiş olan.  
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte  
belge verdiği tespit edilen.  
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.  
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.  
…”  
“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar  
doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde  
ihalelere katılamazlar:  
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak  
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile  
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya  
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet  
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.  
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit  
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek  
ihale iptal edilir.”  
“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “… İhalelerde aşağıda  
belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle  
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.  
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde  
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.  
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs  
etmek.  
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi  
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla  
teklif vermek.  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.”  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 37  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2212  
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde 17 nci maddede  
belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya  
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale  
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında  
ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler  
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.  
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi  
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,  
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri  
Bakanlığı tarafından verilir.  
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket  
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından  
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre  
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi  
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi  
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.  
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit  
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe  
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.  
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi  
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere  
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu  
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller  
tutulur.  
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla  
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan  
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükümleri yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nde “…28.1.1.3 Bu nedenle ihalelere katılmaktan  
yasaklama kararı verecek bakanlık veya kamu kurum ve kuruluşlarının;  
a) İhale sürecinde, sözleşmelerin düzenlenmesi ve uygulanması aşamalarında bu  
kararları zamanında verebilmek ve 4734 sayılı Kanunun 58 inci ve 4735 sayılı Kanunun 26  
ncı madde hükümlerinin gereğini yerine getirebilmek için gereken özeni göstermeleri ve  
tedbirleri almaları,  
b) İhalelere katılanlar hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi  
halinde 4734 sayılı Kanunun 58 ve 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddelerinin 2 nci fıkraları  
uyarınca;  
1) İhalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması  
halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin  
yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında,  
2) Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 37  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2212  
göre ayrıca;  
i- Bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da,  
ii- Sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da,  
4734 sayılı Kanunun 58 ve 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddelerine göre ihalelere  
katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerekmektedir.  
İdarece, bu konuda ayrıca haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı  
verilenlerce beyan edilenin dışında varsa bunların ortaklarının ve/veya ortaklıklarının tespit  
edilmesi amacıyla ilgili kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek  
kuruluşları ile gerekli koordinasyonun sağlanıp, araştırmaların yapılması da önem  
taşımaktadır.  
c) 4734 sayılı Kanun ve 4735 sayılı Kanun uyarınca verilecek ihalelere katılmaktan  
yasaklama kararlarına karşı yargı yoluna başvurulması halinde, yargı mercilerince verilecek  
her türlü kararın bir örneğinin bilgi için Kuruma gönderilmesi,  
ç) 4734 sayılı Kanunun 59 uncu ve 4735 sayılı Kanunun 27 nci maddelerinde,  
ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektiren ve suç teşkil eden fiil veya davranışlarda  
bulunanlar hakkında Cumhuriyet Savcılıklarına suç duyurusunda bulunmaları,  
d) İhalelere katılmaktan yasaklama kararına karşı açılan davada yürütmenin  
durdurulması veya iptal kararı verilmesi durumunda kararın aslı veya onaylı örneğinin  
Kurumumuza sunulması halinde ilgili gerçek veya tüzel kişiler yasaklılar listesinden  
çıkarılacaktır. Ancak, mahkeme kararı uyarınca veya idari bir işlemle ihalelere katılmaktan  
yasaklama kararlarının kaldırılması, değiştirilmesi veya düzeltilmesi hallerinde kararın  
yasaklama kararını veren idarelerce Resmî Gazetede yayımlatılması,  
e) 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde haklarında ihalelere katılmaktan  
yasaklama kararı verilenlerin sicillerini tutma görevi Kuruma verildiğinden, bu görevin etkin  
olarak yerine getirilebilmesi amacıyla, ihalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin kararların,  
ekteki formda (Ek-O.3) yer alan bilgileri içerecek şekilde düzenlenerek Resmi Gazetede  
yayımlatılması,  
Gerekmektedir.  
28.1.9. Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının durumu  
28.1.9.1. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya  
davranışlarda bulunması sebebiyle aynı Kanunun 58 inci maddesinin birinci ve ikinci  
fıkraları gereğince haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen şirket ortak  
veya ortaklarının;  
1) Ortağı olduğu şahıs şirketleri,  
2) Sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri,  
Ortak hakkında verilmiş olan yasaklılık kararı devam ettiği süre içinde 4734 sayılı  
Kanunun 11 inci maddesi uyarınca anılan Kanun kapsamındaki idarelerin ihalelerine  
katılamayacaktır.  
28.1.9.2 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre, bu Kanun ve diğer  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 37  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2212  
kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme  
kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı ya da  
alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılmaları mümkün  
bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici  
teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir.  
28.1.9.3. 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer  
alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi  
eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliğinin yürürlüğe girmesiyle hakkında kamu davası  
açılanlar söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, Kanunun 17 nci  
maddesinde belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda  
bulunmaları nedeniyle haklarında kamu davası açılanların, Kanunun 59 uncu maddesinin  
ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmış olup, Kanun  
değişikliği bu kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların kendisi  
ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları veyahut  
ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye  
şirketlerinin ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış  
olunması halinde, bu durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici  
teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan  
yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.  
28.1.9.4. Ortakları hakkında yasaklama kararı bulunan şahıs şirketlerinin ihalelere  
katılması halinde, yasaklı ortağın hisse oranına bakılmaksızın 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve  
17 nci maddeleri gereğince işlem tesis edilmesi gerekmektedir. Sermaye şirketlerinde ise,  
hakkında yasaklama kararı bulunan ortağın sermaye şirketinin yarıdan fazla hissesine sahip  
olması veya haklarında yasaklama kararı bulunan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri  
toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde, ihaleye katılan  
sermaye şirketi hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 17 nci maddeleri uyarınca işlemde  
bulunulacaktır.  
28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi  
İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale  
Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması  
nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün  
aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla  
hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı  
Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.  
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile  
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece  
ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz  
edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde  
ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi  
itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının  
sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 37  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2212  
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale  
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde  
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit  
ettirilecektir,  
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları  
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye  
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak  
ve Kurumdan teyit ettirilecektir,  
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;  
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı  
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı  
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta  
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.  
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise  
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.  
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak  
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,  
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi  
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal  
edilmesine de karar verilecektir.  
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,  
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya  
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye  
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit  
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca  
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.  
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale  
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci  
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda  
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59  
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde  
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece  
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.  
…” açıklamaları yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve açıklamaları incelendiğinde, 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde, idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu  
ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların ihalelere katılamayacağı; Kanun’un 17’inci  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 37  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2212  
maddesinde, 11’inci maddede ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılanlar  
hakkında Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı; Kanun’un  
58’inci maddesinde ise Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek kişilerin sermaye  
şirketinde ortak olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu  
sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği belirtilmiştir. Yine  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.9.4’üncü maddesinde haklarında yasaklama kararı  
bulunan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri toplamının şirketin sermayesinin yarısından  
fazlasını teşkil etmesi halinde, ihaleye katılan sermaye şirketi hakkında da 4734 sayılı  
Kanunun 11inci ve 17’nci maddeleri uyarınca işlemde bulunulması gerektiği, Tebliğ’in  
30.5.2nci maddesinde ise idarelerce, ihaleye katılan sermaye şirketlerinin vekil ve  
temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanması gerektiği  
düzenlenmiştir.  
29.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi istekli Mavi Deniz Çevre  
Hizmetleri A.Ş.nin sunmuş olduğu teklif zarfının yapıştırılan kısmında yer alan imzanın,  
birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzalardan farklı olduğu,  
teklif zarfında yer alan imzanın, imza sirkülerinde adı geçen şirket yetkililerine ait olmadığı,  
bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca teklif geçerlilik süresinin  
uzatılmasına ilişkin idareye faks yolu ile gönderilen yazıda da şirketin ihalelere katılmaktan  
yasaklı olan ortağının da imzasının bulunduğu, bu nedenle de Mavi Deniz Çevre Hizmetleri  
A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve hakkında 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun dördüncü kısmında yer alan hükümlere göre işlemlerin başlatılması gerektiği  
bilgisine yer verilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında Mavi Deniz Çevre Hizmetleri  
A.Ş.yi temsile yetkili Ali Altuntop’a ve Havva Altuntop’a ait imza sirkülerinin sunulduğu,  
birim fiyat teklif mektubunun ve eki birim fiyat teklif cetvelinin Ali Altuntop tarafından  
imzalandığı tespit edilmiştir. Teklif zarfının üzerindeki imzanın ise teklif dosyası içerisinde  
sunulan imza beyannamesindeki imzalar ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır. İdarece  
09.04.2015 tarihli ilk ihale komisyonu kararından önce tespit edilemeyen bu husus sonradan  
tespit edilerek 29.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararında belirtilmiş ise de, bu durumun  
mevzuata aykırılık teşkil etmediği, yine başvuru sahibi tarafından zarfın yapıştırılan kısmında  
yer alan imzanın şirketi temsile yetkili kişilere ait olduğunun da iddia edilmediği göz önünde  
bulundurulduğunda, başvuru sahibinin teklif zarfının yapıştırılan yerindeki imzayı tevsik eden  
vekâletname ve imza sirkülerinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında  
kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Buna göre başvuru sahibinin  
iddiasının “teklif zarfının şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu” şeklindeki kısmının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Yine başlangıçta tespit edilemeyen hukuka aykırılıkların daha sonra tespit edilmesinin,  
idare yetkililerinin görevlerini kötüye kullandığı anlamına gelmeyeceği değerlendirildiğinden,  
başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı da yerinde görülmemiştir.  
Diğer yandan, Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş. tarafından ihaleye sunulan belgeler  
incelendiğinde, sunulan imza sirkülerinde Ali Altuntop ve Havva Altuntop’un şirketi temsile  
yetkili olduğunun belirtildiği, birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin Ali Altuntop tarafından  
imzalandığı görülmüştür.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 37  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2212  
Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.nin ortağı olan Onat Emre Altuntop’un ise şirketi  
temsile yetkili olmadığı, sadece teklif geçerlik süresini uzatmak üzere idareye faks çekilen  
yazının altında adı ve imzasının yer aldığı tespit edilmiştir. Yine, 10.06.2015 tarihinde idare  
kayıtlarına alınan, başvuru sahibi istekli Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş. tarafından teklif  
geçerlik süresini uzatmak üzere verilen yazıda da hem Onat Emre Altuntop’un, hem de yetkili  
temsilci olan Ali Altıntop’un imzasının yer aldığı görülmüştür. Ali Altıntop’un şirketi tek  
başına temsil etmeye yetkili olduğu hususu da göz önüne alındığında, teklif geçerlilik süresini  
uzatmak üzere idareye elden verilen belgenin, şirketin iradesini yansıtmak ve teklif geçerlik  
süresini uzatmak adına yeterli olduğu, şirketin yetkili temsilcisi Ali Altıntop’un imzasının  
yanında şirketi temsile yetkili olmayan ortak Onat Emre Altuntop’un da belge üzerinde  
imzasının yer almasının belgenin geçerliliğini etkilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Kaldı ki,  
faks ile gönderilen belgenin değil, idareye elden verilen belgenin esas alınarak işlem  
yapılması gerektiği, bu itibarla idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması işlemine gerekçe olarak gösterilen söz konusu hususların yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
İdarece başvuru sahibi hakkında Kamu İhale Kanunu’nun dördüncü Kısmında  
belirtilen hükümlerin uygulanması işlemine ilişkin tespit ve değerlendirmeye gelince; teklif  
mektubu ve cetvelinde imzası bulunmayan, şirketin yetkili temsilcisi niteliğinde olmayan,  
ortaklık oranı şirketin yarıdan fazla hissesine de tekabül etmeyen ortağın, yasaklılık  
durumunun şirkete yansıtılmasının, yukarıda yer verilen mevzuata uygun olmadığı  
değerlendirilmiş, idarece Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş. hakkında Kanun’un Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümlerin uygulanması işleminin yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Diğer yandan, istekli tarafından ihaleye sunulan ve ticaretsicil.gov.tr adresinden teyidi  
yapılan 01.07.2010 tarih ve 7597 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 749’uncu sayfasında yer  
alan bilgilere göre, şirketin paylarının, 32.000 pay Ahmet Erdinç, 32.000 pay Onat Emre  
Altuntop, 4.000 pay Havva Altuntop, 8.000 pay Başaran Gemi Onarım Mühendislik Ltd. Şti.,  
4.000 pay Marmara Pilotaj ve Römarkaj Hizmetleri Ltd. Şti. şeklinde olduğu, buna göre  
ortakların ortaklık oranlarının sırasıyla yüzde % 40, %40, %5, %10 ve %5 şeklinde olduğu  
anlaşılmıştır.  
EKAP üzerinden yapılan incelemede, Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.nin %40  
hisse ile ortağı olan Onat Emre Altuntop’un ve %10 hisse ile ortağı olan Başaran Gemi  
Onarım Mühendislik Ltd. Şti.nin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu  
tespit edilmiştir. Buna göre yasaklı ortakların Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.deki toplam  
hisseleri (%40+%10=) %50 sermayenin yüzde ellisine tekabül etmekte, şirketin sermayesinin  
yarısından fazlasını teşkil etmemektedir. Bu itibarla Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.  
hakkında yasaklama kararı alınmaması ve bu şirket hakkında Kanun’un Dördüncü Kısmında  
belirtilen hükümlerin uygulanmaması gerekir.  
Sonuç olarak başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi  
yerinde görülmüş, ancak başvuru sahibi hakkında 4734 sayılı Kanun’un Dördüncü Kısmında  
belirtilen hükümlerin uygulanması işlemi yerinde görülmemiştir.  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 37  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2212  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ancak hakkında 4734 sayılı Kanun’un Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümlerin uygulanması yönündeki idare kararının kaldırılması ve bu  
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 37  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2212  
KISMEN KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul  
çoğunluğunca, başvuru sahibinin iddiasının “teklif zarfının şirket yetkilisi tarafından  
imzalanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata  
aykırı olduğu” şeklindeki kısmının yerinde olmadığına karar verilmiş olup, diğer yandan,  
yasaklı ortakların Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A. Ş.’deki toplam hisseleri (%40+%10=)  
%50 sermayenin yüzde ellisine tekabül etmekte, şirketin sermayesinin yarısından fazlasını  
teşkil etmediğinden, Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş. hakkında yasaklama kararı  
alınmaması ve bu şirket hakkında Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümlerin  
uygulanmaması yönünde “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasının “teklif zarfının şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığı  
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu”  
şeklindeki kısmının yerinde olmadığına ilişkin Kurulca verilen karar gerekçesi yerinde  
bulunmakla birlikte, Kurul kararının “yasaklı ortakların Mavi Deniz Çevre Hizmetleri  
A.Ş.’deki toplam hisseleri (%40+%10=) %50 sermayenin yüzde ellisine tekabül etmekte,  
şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmediğinden, Mavi Deniz Çevre Hizmetleri  
A. Ş. hakkında yasaklama kararı alınmaması ve bu şirket hakkında Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümlerin uygulanmaması” yönündeki gerekçesine aşağıda açıklanan  
gerekçeler nedeniyle katılmıyorum.  
İstekli tarafından ihaleye sunulan ve ticaretsicil.gov.tr adresinden teyidi yapılan  
01.07.2010 tarih ve 7597 sayılı ticaret sicili gazetesinin 749’uncu sayfasında yer alan bilgilere  
göre, şirketin paylarının, 32.000 pay Ahmet Erdinç, 32.000 pay Onat Emre Altuntop, 4.000  
pay Havva Altuntop, 8.000 pay Başaran Gemi Onarım Mühendislik Ltd. Şti., 4.000 pay  
Marmara Pilotaj ve Römarkaj Hizmetleri Ltd. Şti. şeklinde olduğu, buna göre ortakların  
ortaklık oranlarının sırasıyla yüzde %40, %40, %5, %10 ve %5 şeklinde olduğu anlaşılmıştır.  
Diğer yandan, EKAP üzerinden yapılan incelemede, Mavi Deniz Çevre Hizmetleri  
A.Ş.nin % 40 hisse ile ortağı olan Onat Emre Altuntop’un ve % 10 hisse ile ortağı olan  
Başaran Gemi Onarım Mühendislik Ltd. Şti.’nin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan  
yasaklı olduğu tespit edilmiştir.  
Buna göre, yasaklı iki ortağın Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.’deki toplam  
hisseleri (%40+%10=) %50 sermayenin yüzde ellisine tekabül etmekte, şirketin sermayesinin  
yarısından fazlasını teşkil etmemektedir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci  
maddesinde,  
Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya  
başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:  
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak  
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile  
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya  
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet  
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 37  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2212  
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit  
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek  
ihale iptal edilir.” hükmü,  
Aynı Kanunun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’inci maddesinde de,  
“… İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle  
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.  
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde  
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.  
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs  
etmek.  
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi  
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla  
teklif vermek.  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliğinin 28.1.9.2.’nci maddesinde;  
“(Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./7. md.) 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine  
göre, bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak  
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların  
doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir  
şekilde ihaleye katılmaları mümkün bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan  
isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir.”  
açıklaması,  
Yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan Kanun hükümleri ve Tebliğ açıklaması incelendiğinde, 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde, idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu  
ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların ihalelere katılamayacağı; Kanunun 17’inci  
maddesinde, 11’inci maddede doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya  
başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamayacakları belirtildiği halde ihaleye katılanlar  
hakkında Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümlerin uygulanması gerektiği  
düzenlenmiştir.  
13  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 37  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2212  
Bu itibarla, şirketin yetkili temsilcisi niteliğinde olmayan ve teklif mektubu ve  
cetvelinde imzası bulunmayan şirketin iki ortağının ortaklık oranları toplamının şirketin  
yarısına tekabül ettiği, bu iki ortağın şirketteki ortaklık oranının, ortakların yasaklılığı  
gerektiren fiili durumunu ortadan kaldırmayacağı ve ihaleye verilen şirket teklifi bazında  
şirkette ortaklık oranları toplamında bir nevi “hakim ortak” sıfatına haiz oldukları, Kanunun  
11 inci maddesinin (a) bendi hükmünde yasaklı kişinin ihaleye katılamayacağı hususunun  
açıkça belirtilmesine rağmen, yasaklanmış olan bir kişinin doğrudan veya dolaylı ya da alt  
yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına (gerçek veya tüzel kişilik) ihaleye katılması  
mümkün olmadığından Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş. hakkında yasaklama kararı  
alınması ve bu şirket hakkında Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümlerin  
uygulanması yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğu  
değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye  
göre, yasaklanmış olan bir kişinin doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri  
veya başkaları adına (gerçek veya tüzel kişilik) ihaleye katılması mümkün olmadığından  
Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş. hakkında yasaklama kararı alınması ve bu şirket hakkında  
Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümlerin uygulanması yönünde idarece  
gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğu yönündeki düşüncem ile, bu husus dışındaki  
Kurul kararı gerekçelerine katılıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
14