5 Kısım Laboratuvar Malzemesi
Karar No: 2015/UM.II-2221
İKN: 2015/56532
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 48
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2221
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayes Analitik Dış Tic.Ltd.Şti.
VEKİLİ:
Av. Muhittin Ertuğrul Ertürk,
Kızılırmak Cad. 63/31 Kocatepe/Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Yüzüncü Yıl Üniversitesi 65080 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/56532 İhale Kayıt Numaralı “5 Kısım Laboratuvar Malzemesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
08.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Kısım Laboratuvar Malzemesi”
ihalesine ilişkin olarak Ayes Analitik Dış Tic.Ltd.Şti.’nin 18.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 22.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
02.07.2015 tarih ve 55753 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1750 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Şartnamenin ek bölümünde ve birim fiyat cetvelinde ihalenin 5’inci kısmında
belirtilen ihtiyaç konusu malın “yakıt pili eğitim sistemi “ olarak isimlendirildiği ancak
Teknik Şartname’de aynı malın “yakıt pili açık test sistemi” olarak isimlendirildiği, ihale
konusu malın eğitim sistemi yada test sisteminden hangisinin olduğu, yada her ikisini de
kapsayıp kapsamadığının anlaşılamadığı, bu durumun kendilerinin uygun teklif verebilmeleri
açısından önemli bir eksiklik teşkil ettiği,
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde ihtiyaç konusu malın bir test sistemi olacağı
ve formik asit ve doğrudan metanol beslemeli yakıt pillerinin performans testleri için
kullanılacağı, 2’nci maddesinde ise sistemin ayaklı bir pano üzerine yerleştirilmiş açık tipte
olması gerekliliği ve öğrenci eğitimlerinde kullanılabilir olma şartlarının arandığı ifade
edilerek Şartname’nin geri kalanında bu sistemin açık tip olmasıyla neyin kastedildiği, nasıl
olması gerektiği, öğrenci eğitimlerinde nasıl kullanılacağının ve eğitim kapsamının neler
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 48
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2221
olduğunun tarif edilmediği, dolayısıyla mevcut Şartname ile ihtiyaç konusu malın tarif
edilemediği, Şartname’nin revize edilerek yeniden alıma çıkılması gerektiğinin idareye
bildirildiği, ancak idare tarafından görevlendirilen tecrübesiz raportörler tarafından şikayetin
reddedildiği, ihale konusu işin uzmanı olmadığı ifade edilen heyet tarafından alınan bu
kararın dikkate alınmaması gerektiği,
Teknik Şartname ve İdari Şartname düzenlemelerinin, sistemin eğitim amacıyla nasıl
kullanılacağı ile ilgili gereklerini vermediği, Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinin idarenin
şikayet başvurularına verdiği cevapta geçtiği gibi “öğrenciler deneyleri kendilerini
yönlendiren deneyimli asistanlar vasıtasıyla başlatacak ve tamamlayacaklarından sistem
yazılımının karışık yada basit olmasının bir önemi yoktur” şeklinde düzenlenmesi halinde
taraflarınca daha düşük bir model sunulabileceği ve %25 fiyat avantajı sağlayabilecekleri,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünü hiç üretmediği, işi ilk defa
sipariş üzerine yapacağı ve herhangi bir referansı olmadığı, dolayısıyla mesleki deneyiminin,
tecrübesinin ve herhangi bir referansının bulunmadığı ve mesleki deneyiminin
sorgulanmadığı,
Mal alımı olan söz konusu ihalede “özel üretim yapacağım” beyanı ile işe talip olan
isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, özel üretim bir ürünün üretim bandında
takibinin gerektiği, idarenin bu konuyla ilgili bir kararının veya tedbirinin bulunmadığı, söz
konusu isteklinin üretici olmadığı ve üretici olduğunu üretici belgesi ile ispatlaması gerektiği,
3) Teklif edilen ürünün denenmiş bir ürün olması ve ürünün bir marka ve modelinin
ihale dosyası içerisinde bulunması gerektiği, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından herhangi
bir referansı, kataloğu, marka ve modeli olmayan “no name” bir ürün teklif edildiği, bu
sebeplerle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhalede demonstrasyon istenmediği ve referans aranmadığından bahisle daha önce
üretilmemiş bir ürün hakkında ihale komisyonunun nasıl ikna olduğunun araştırılması ve
açıklanması gerektiği,
Anılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 20’nci maddesi gereklerini
sağlamadığı, teklif edilen sisteme ilişkin sunulan yazılım ve donanımın kullanımının zor
olduğu, eğitim amaçlarını kapsayamayacağı ayrıca söz konusu ürüne ilişkin sunduğu PLC
donanımının ve Scada yazılımının Teknik Şartname’nin “yazılım kullanıcı dostu olmalı, test
sisteminin programlanarak kullanılmasını kolaylaştırmalıdır” maddesinin karşılanmadığı,
isteklinin Şartname koşullarını yerine getirmemesine rağmen ihalenin üzerine bırakıldığı ve
teklif edilen ürünlerin Şartname’ye uygunluklarının yeterli şekilde araştırılmadığı,
4) İhalenin 5’inci kısımda belirtilen ihtiyaç konusu mala ilişkin yapılan farklı
isimlendirmeden dolayı mala ait tahmini bedel tespitinin yasanın gerektirdiği koşullarda
yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiği,
Bahsi geçen isteklinin teklif verdiği diğer kalem olan 4’üncü kısım için ürün kataloğu
ve broşür sunmadığı, ihale dosyaları açıldığında bu eksikliğin makam tarafından fark edildiği
ve akabinde kataloğun sunulduğu, söz konusu evrakın tamamlatılması mümkün olmayan
eksikliklerden olduğu için istekli değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ihale
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 48
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2221
kapatıldıktan sonra broşür alınarak dosyaya konulduğu, bu sebeple isteklinin tüm kalemlere
verdiği teklifin sakatlandığı ve tüm kalemlerde ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır….” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye
şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 48
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2221
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecindeki
hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya
zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin ihale ilan veya
dokümanında yer alan düzenlemelere, isteklilerin ise tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi
ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlere ilişkin başvuru ehliyetinin
bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bahse konu ihalede başvuru sahibinin 30.05.2015 tarihinde ihale dokümanını EKAP
üzerinden indirdiği ve 08.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye teklif verdiği anlaşıldığından
ihale dokümanında yapılan düzenlemelere ilişkin şikâyet ehliyeti bulunmamakta olup, söz
konusu iddianın ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Aynı zamanda başvuru sahibinin 30.05.2015 tarihinde ihale dokümanını indirdiği,
ihale dokümanına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde belirtilen sürelere
uymak kaydıyla ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda
bulunması gerekirken bulunmadığı, 08.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye teklif verdiği ve söz
konusu hususlara ilişkin olarak 18.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu
anlaşıldığından, söz konusu iddianın süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla
ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini
gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından
teklif edilen bedelin %25 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin
sunulması gerekir…
…
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 48
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2221
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması
durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit
olduğu kabul edilir…
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a)Aday ve İstekli adına düzenlenen sanayi sicil belgesi,
b) Aday ve İstekli üyesi olduğu meslek odası tarafından aday ve istekli adına
düzenlenen kapasite raporu,
c) Aday ve İstekli üyesi olduğu meslek odası tarafından aday ve istekli adına
düzenlenen imalat yeterlilik belgesi,
d) Aday ve İstekli üyesi olduğu meslek odası tarafından aday ve istekli adına
düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin yerli malı belgesi,
e) Aday ve İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca
yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı
olduğunu gösteren belgeler…” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri dikkate alındığında, ihalelere
katılan isteklilerin mesleki yeterliliklerinin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme
kriterlerinin ve istenecek belgelerin ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön
yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi gerektiği, isteklilerin mesleki ve
teknik deneyimlerini tevsik etmek için ihale konusu iş veya ihale dokümanında belirlenen
benzer işlere ilişkin deneyimlerini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesini,
alım konusu malın imalatçısı olduğunu tevsik etmek için ise sanayi sicil belgesi, kapasite
raporu, yerli malı belgesi ve ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca
düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgelerini
sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde gerçekleştirilen incelemeler neticesinde, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklif dosyasında iş deneyimini tevsik için özel sektör tarafından
düzenlendiği anlaşılan iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin 4734 sayılı
Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde kullanılamayacağı ancak isteklinin teklif
dosyasında iş deneyimini tevsik için ayrıca bahse konu işe ilişkin sözleşmenin bir örneği ile
sözleşmenin uygulanmasına yönelik faturanın ilgili meslek mensubu onaylı suretinin de
sunulduğu, bununla birlikte alım konusu malın imalatçısı olduğunu tevsik etmek için de
sanayi sicil belgesi sunulduğu görülmüştür.
Bu durumda ihale üzerinde bırakılan isteklinin mesleki deneyimini ve alım konusu
malı teklif etmeye yetkisi olduğunu sunmuş olduğu evraklarla tevsik ettiği ve idarece de
anılan evrakların uygun görülerek ihalenin 5’inci kısmının üzerinde bırakıldığı
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 48
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2221
anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1)Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir… ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde, “…7.5.6. Teklif edilen malın idari
dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla; ayrıntılı teknik bilgilerin
yer aldığı Numune, katalog, fotoğraf vb. tanıtım materyalleri verilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri birlikte ele
alındığında, idarelerin temin etmek istedikleri ürünlerin teknik şartnamede belirlenen
özelliklere uygunluğunu teyit etmek amacıyla ve idari şartnamelerinde düzenleme yapmak
kaydıyla numuneler, kataloglar, fotoğraflar ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları
içeren dokümanlar isteyebileceği anlaşılmakta olup, söz konusu ihalenin İdari Şartname’sinde
teklif edilen ürüne ilişkin ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı numune, katalog, fotoğraf vb.
tanıtım materyallerinin sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “…7.7.5.
Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması
ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri
ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 48
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2221
7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde“7.9.1. Teklifi
oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde
sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır.
Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.
Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas
alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan doküman düzenlemelerinden ise isteklilerin teklifleri kapsamında sunacakları
belge ve eklerinin Türkçe olması gerektiği, başka bir dilde sunulacak belgelerin ise Türkçe
onaylı tercümeleri ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı hususları düzenlenmiştir.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’nin
7.5.6’ncı maddesi düzenlemesi ile isteklilerden, teklif edilen cihazların ihale dokümanında
belirtilen teknik kriterlere uygunluğunu tespit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerinin yer
aldığı numune, katalog, fotoğraf vb. tanıtım materyallerini sunmaları gerektiğinin
düzenlendiği ancak sayılan materyallerin nasıl değerlendirileceğine ilişkin herhangi bir
değerlendirme yöntemi belirlenmediği, istekliler tarafından teklife konu ürüne ilişkin olarak
İdari Şartname’nin anılan düzenlemesini karşılamak için ürünlere ilişkin katalogların
sunulduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerine bırakılan Erdes Tekn. Kim. End. Tas. Kont. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin
teklif dosyasında Erdes FCTR 100 model cihaza ve sistemin içeriğine ilişkin kataloğun
sunulduğu, kapağıyla birlikte 4 sayfadan oluşan kataloğun incelenmesinde “PEL-300
Programmable electronic load” içeriğine ait sayfanın İngilizce olarak, diğer sayfaların ise
Türkçe olarak sunulduğu tespit edilmiştir.
Bunun üzerine Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğüne gönderilen 22.07.2015 tarihli
ve 1500 sayılı Kurum yazısı ile, isteklilerin teklif dosyaları kapsamında sunmuş oldukları
katalogların varsa Türkçe onaylı tercümelerinin ve özellikle teklif edilen ürünlerin teknik
özelliklerinin belirtildiği varsa diğer nüshalarının gönderilmesi istenilmiştir.
İdareden alınan 24.07.2015 tarihli ve 526 sayılı cevabi yazıda, İdari Şartnamenin
7.5.6’ncı maddesinde yer alan “Teklif edilen malın idari dokümanında belirlenen şartlara
uygunluğunu teyit etmek amacıyla; ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı Numune, katalog,
fotoğraf vb. tanıtım materyalleri verilecektir.” düzenlemesi gereği, Türkçe tercüme
zorunluluğu olmadığından bahisle teklif veren isteklilerin hiçbirinin Türkçe tercüme ibraz
etmedikleri belirtilerek katalogların orjinallerinin, onaylı suretlerinin ve ilgili firmaların
teknik şartnameye cevap yazılarının, yazıları ekinde iletildiği ifade edilmiştir.
Söz konusu yazı ve ekleri incelendiğinde, ihale üzerine bırakılan Erdes Tekn. Kim.
End. Tas. Kont. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği Erdes FCTR 100 model cihaza ve
sistemin içeriğine ilişkin bu defa kapağıyla birlikte 8 sayfa olarak gönderilen kataloğun “PEL-
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 48
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2221
300 Programmable electronic load” içeriğine ait 2 sayfanın İngilizce olarak, yine anılan
içeriğin bir takım teknik özelliklerini de kapsar şekilde kısım konusu işin genel özelliklerinin
belirtildiği 1 sayfanın ve diğer sayfaların ise Türkçe olarak sunulduğu tespit edilmiştir.
İhale dokümanındaki düzenlemeler ile Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğünün
konuyla ilgili açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde, İdari Şartname düzenlemeleriyle
teklif kapsamında sunulan belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkân verilmediği, teklif
dosyası kapsamındaki tüm belgelerin Türkçe veya Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte
sunulması gerektiği, buna rağmen yeterlik kriteri olarak düzenlenen ve Türkçe veya Türkçe
onaylı tercümesi ile birlikte sunulması gereken katalogların, anılan düzenlemeye aykırı olarak
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İngilizce sunulduğu ve söz konusu evrakların
idarece de kabul gördüğü, idarece teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun
anlaşılabilmesi amacıyla numune, katalog, fotoğraf vb. tanıtım materyallerinin sunulmasının
istendiği ancak sayılan materyallerin nasıl değerlendirileceğine ilişkin herhangi bir
değerlendirme yöntemi belirlenmediği, istekliler tarafından kataloglar üzerinde Teknik
Şartname düzenlemelerine ilişkin herhangi bir işaretlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.
İsteklilerin, tekliflerini oluşturan evrakların tamamını ihale dokümanında belirtilen
düzenlemelere uygun olarak Türkçe veya Türkçe onaylı tercümeleriyle birlikte vermeleri
gerektiği, İhale üzerine bırakılan isteklinin İngilizce kataloğunu sunduğu “PEL-300
Programmable electronic load” bileşeninin idarece istenen sistemin bir parçası olduğu ve
içerisinde Teknik Şartname düzenlemelerini ilgilendiren hangi verilerin bulunduğunun bu
haliyle tam olarak tespit edilemeyeceği ve bu durumun İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı
maddesinde belirtilen yeterlik kriteri açısından tekliflerin sağlıklı bir şekilde
değerlendirilmesini engelleyeceği hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde
bırakılan istekli Erdes Tekn. Kim. End. Tas. Kont. ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,karar verilir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 48
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2221
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in; “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu
fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının incelenmesi neticesinde,
söz konusu iddialara şikâyet başvurusunda yer verilmediği anlaşılmış olup, anılan mevzuat
hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddianın itirazen
şikâyet kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, bahse konu iddia açısından 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun
reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, söz konusu mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin
ihale ilan veya dokümanında yer alan düzenlemelere, isteklilerin ise tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlere ilişkin
başvuru ehliyetinin bulunduğu anlaşılmakta olup, ihalenin 4’üncü kısmına başvuru sahibi
Ayes Analitik Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklif vermediği dolayısıyla idari işlemlerle ilgili herhangi
bir hak kaybına veya zarara uğramadığı veya zarara uğramasının muhtemel olmadığı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin iddiasının ehliyet yönünden
de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan değerlendirmeler
doğrultusunda, ihalenin 5’inci kısmına teklif veren başvuru sahibi Ayes Analitik Dış Tic. Ltd.
Şti.’nin teklif dosyasının ve idarenin 24.07.2015 tarihli ve 526 sayılı cevabi yazısı ekinde
ilettiği evrakların incelenmesinde, anılan istekli tarafından “Techsys” model cihaza ve
sistemin içeriğine ilişkin olarak tamamı İngilizce olan ve 7 sayfadan oluşan kataloğun
sunulduğu tespit edilmiştir.
İsteklilerin, tekliflerini oluşturan evrakların tamamını ihale dokümanında belirtilen
düzenlemelere uygun olarak Türkçe veya Türkçe onaylı tercümeleriyle birlikte vermeleri
gerektiği, buna rağmen yeterlik kriteri olarak düzenlenen ve Türkçe veya Türkçe onaylı
tercümesi ile birlikte sunulması gereken katalogların, anılan düzenlemeye aykırı olarak
başvuru sahibi tarafından İngilizce sunulduğu, bu haliyle Teknik Şartname düzenlemelerini
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 48
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2221
ilgilendiren hangi verilerin katalogda bulunduğunun tam olarak tespit edilemeyeceği ve bu
durumun İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde belirtilen yeterlik kriteri açısından
tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesini engelleyeceği hususları bir arada
değerlendirildiğinde, başvuru sahibi Ayes Analitik Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, ihalenin ilgili kısmında başka geçerli teklif kalmadığından ihalenin
5’inci kısmının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,
2) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince
ihalenin 5’inci kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.