Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2015/55939-Belediyemiz Ulaşım Dairesi Başkanlığında Kullanılmak Üzere Yol Çizgi Boyası
Bilgi
İKN
2015/55939
Başvuru Sahibi
Hüseyin Tatlıses
İdare
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Belediyemiz Ulaşım Dairesi Başkanlığında Kullanılmak Üzere Yol Çizgi Boyası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 7
: 19.08.2015
: 2015/UM.II-2259
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Hüseyin Tatlıses,
Kıyık Cad. No:148 EDİRNE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok. No: 5 TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/55939 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Ulaşım Dairesi Başkanlığında Kullanılmak
Üzere Yol Çizgi Boyası” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 02.06.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Ulaşım Dairesi Başkanlığında Kullanılmak Üzere Yol
Çizgi Boyası” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Tatlıses nin 12.06.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 15.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
19.06.2015 tarih ve 51791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1616 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyiminin tevsik etmek üzere özel sektöre
gerçekleştirilen iş kapsamında sunulan belgelerden, sözleşme ve fatura örneklerinin aslının,
noter onaylı suretinin veya aslı idarece görülmüş suretlerinin sunulmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu kararının yerinde olmadığı ve
düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapılan incelemede 02.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararının aynı tarihte başvuru
sahibi istekliye EKAP üzerinden tebliğ edildiği, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinin ise
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 7
: 19.08.2015
: 2015/UM.II-2259
12.06.2015 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, açık ihale usulü ihale edilen işte idareye
yapılan başvurunun süresinde olduğu tespit edilmiş, dolayısıyla idarenin şikâyet
başvurusunun yasal süresi içinde yapılmadığından bahisle başvuruyu reddetmesi işlemi
yerinde görülmemiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin
(b) fıkrasında “benzer iş” “İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat,
ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer
özellik taşıyan işleri,” şeklinde tanımlanmıştır.
Anılan Yönetmelik’in “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt
yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı
46’ıncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler
tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar
esas alınır:
a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen
işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi
Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini
gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya
teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa
bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz. …” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı
47’inci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya
son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren
belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.
(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve
belgelerdeki tutarlar toplanamaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç
olarak değerlendirilir.
(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer
işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye
alınmaz.
…” hükmüne yer verilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 7
: 19.08.2015
: 2015/UM.II-2259
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu işin adının “Belediyemiz Ulaşım Dairesi Başkanlığında Kullanılmak üzere Yol Çizgi
Boyası Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,
Sıra No Açıklama
Birimi
ton
Miktarı
1
Solvent Bazlı Beyaz Renkli Soğuk Yol Çizgi
50
Boyası
2
Solvent Bazlı Sarı Renkli Soğuk Yol Çizgi
Boyası
ton
5
3
4
5
Su Bazlı Beyaz Renkli Soğuk Yol Çizgi Boyası
Su Bazlı Sarı Renkli Soğuk Yol Çizgi Boyası
Tiner
ton
ton
ton
40
5
5
…”şeklinde yer verildiği,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla
ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini
gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından
teklif edilen bedelin %10 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin
sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin
iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en
az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak
zorunda değildir.
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması
durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit
olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması
durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına
eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması
ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş
deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından
karşılanması zorunludur.” düzenlemesine,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 7
: 19.08.2015
: 2015/UM.II-2259
Anılan Şartname’nin 7.6’ıncı maddesinde “7.6.1. Boya veya Boya Malzemeleri ile Yol
Çizgi Boyaları Mal Alım işleri” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İhale dokümanının yukarıda yer alan düzenlemelerinden mal alımlarıyla ilgili yurt
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre yapılan “Boya veya Boya Malzemeleri ile
Yol Çizgi Boyaları” mal alımları işinin benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, 02.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı,
02.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Sır Boya Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Hüseyin Tatlıses’in teklifinin ise iş deneyimine
esas belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Aynı ihale komisyonu kararında, Hüseyin Tatlıses’in özel sektöre gerçekleştirilen iş
kapsamında sözleşme ve fatura ekleri sunduğu ancak faturaların aslının sunulmadığı, sunulan
faturaların noter onaylı veya aslı idarece görülmüştür onaylı da olmadığı, sözleşmenin ise
uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı hususu belirtilmiştir.
İdarece gönderilen belgelerin incelenmesi sonucu, başvuru sahibi istekli Hüseyin
Tatlıses’in iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirilen işe ait sözleşme
sunduğu, sunulan sözleşmenin, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer
alan “Mal Alım İhalelerine Ait Tip Sözleşme” şeklinde düzenlendiği, sözleşmede bir tarafın
başvuru sahibi Hüseyin Tatlıses, diğer tarafın ise Edirne Rumeli Emlak İnşaat Tur. Teks. San.
Tic. Ltd. Şti. olduğu, idareye sunulan belgede tarafların imza ve kaşelerinin yer aldığı tespit
edilmiştir. Yine, anılan sözleşemeye ilişkin 01.05.2015 tarihinde Edirne Rumeli Emlak İnşaat
Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 36.340,00 TL (KDV Hariç) tutarındaki
faturanın da sunulduğu, sunulan belge üzerinde meslek mensubu onayının yer aldığı
görülmüştür.
Şikâyet konusu hususa ilişkin olarak ihaleyi yapan idareden 14.07.2015 ve 10.08.2015
tarihli yazılar ile Hüseyin Tatlıses tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere ihaleye sunulan
sözleşme ve eki faturalar, varsa ilgili diğer belgelerin teklif zarfı içerisinde ihaleye sunulan
nüshaları istenilmiş, idarece 20.07.2015 ve 13.08.2015 tarihli yazılar ekinde gönderilen
belgelerin incelenmesi sonucu, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan özel sektöre
gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin taraflarca imzalandığı, eki faturanın ise meslek
mensubu tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.
Buna göre incelenen ihalede, uyuşmazlık konusu olan özel sektöre gerçekleştirilen işe
ilişkin sözleşme, her ne kadar “Mal Alım İhalelerine Ait Tip Sözleşme” şeklinde düzenlense
de, sözleşmenin taraflarının özel hukuk kişisi olduğu dikkate alındığında geçerli bir sözleşme
olarak değerlendirilmesi gerektiği, sözleşme ekinde yer alan faturanın da meslek mensubu
onaylı olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik edici belgeleri
sunduğu sonucuna ulaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 7
: 19.08.2015
: 2015/UM.II-2259
Yine, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet konusu yapılan iş deneyimini tevsik
etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen işle ilgili sözleşme ve faturaların ihale konusu
işin benzeri olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Hüseyin Tatlıses’in teklifinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5