Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2015/74237-Anjio Ünitesi
Bilgi
İKN
2015/74237
Başvuru Sahibi
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ: Av. Mesut Adan
İdare
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Anjio Ünitesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 11
: 19.08.2015
: 2015/UM.II-2261
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Mesut Adan
Cinnah Cad. 100/10 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü, Uygulama ve Araştırma Hastanesi
Başhekimliği,
Avşar Yerleşkesi Kayseri Yolu Üzeri No: 12 Şubat İlçesi 46100 KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/74237 İhale Kayıt Numaralı “Anjio Ünitesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü-Uygulama ve Araştırma
Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Anjio Ünitesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.07.2015 tarih ve 60126 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1870 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin Teknik Şartnamesinin 10’uncu
maddesinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında “fiyat dışı unsurların” dikkate
alınacağına ilişkin düzenlemenin yer aldığı, ancak anılan ihaleye yönelik yapılan ihale
ilanının 5’inci maddesi ile İdari Şartnamenin 35”inci maddesinde tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında “en düşük fiyat” esasının uygulanacağı yönünde düzenlemenin yer aldığı, bu
itibarla ihale dokümanının bahse konu maddelerindeki uyumsuzluğun düzeltilmesine yönelik
29.06.2015 tarihli
Zeyilname ile yapılan değişiklik talebinin idare tarafından
cevaplandırılmadığı, dolayısıyla belirtilen aykırılık sebebiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin garanti başlıklı bölümünün 8.2,8.14 ve 8.20’nci
maddelerinde yer alan düzenlemelere karşın yine aynı tarihli Zeyilname ile talep edilen
değişikliklerin dikkate alınması gerektiği,
Teknik Şartname’nin “Üstün Teknik Özellikler” başlıklı 10’uncu maddesinin alt
başlığında yer alan 1, 3 ve 8’inci maddelerindeki düzenlemelere yönelik olarak Zeyilname ile
istenen değişiklik talebinin dikkate alınmadığı, ayrıca yine anılan Şartnamenin ilgili kısmın alt
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 11
: 19.08.2015
: 2015/UM.II-2261
başlığındaki 12’nci maddenin çıkarılarak yerine talep edilen değişiklik bağlamında
düzenlenmesi gerektiği, ayrıca bahsi geçen Şartname’nin yukarıda anılan maddesine 13 ve
14’üncü madde başlığı altında Zeyilname ile istenen değişikliklerin konulması gerektiği,
İhaleye yönelik olarak garanti süresi kapsamında istenen taahhütlerin kabul edilebilir
ve gerçekleştirilebilir olmaktan uzak olduğu, Teknik Şartnamenin 8’inci maddesinde
başvuruya konu cihazın garantisine ilişkin düzenlemelerin detaylı bir şekilde açıklandığı,
dolayısıyla Sözleşme Tasarısının “Satış sonrası bakım, onarım ve yedek parça temini” başlıklı
16.7.2’nci maddesinin anılan tasarıdan çıkartılarak boş bırakılması ya da “teknik şartnamede
detaylı belirtilmiştir” şeklinde tanımlanması gerektiği yönündeki değişiklik taleplerinin
idarece cevaplandırılmadığı, başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak belirtilen bu hususların
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci maddelerine aykırılık teşkil ettiği, bahsi
geçen gerekçeler doğrultusunda ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 30.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin söz konusu şikâyete ilişkin olarak süresi içerisinde cevap vermediği ve başvuru
sahibinin 15.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
İdarenin gönderdiği 03.08.2015 tarihli ve 3314 sayılı belge incelendiğinde, başvuru
konusu 2015/74237 İKN’li Anjiyo Ünitesi Mal Alımı ihalesinin iptal edildiği ve söz konusu
belgede ihale yetkilisinin isim ve imzasının yer aldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı
üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir.
İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün
tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden
isteklilere bildirir.” hükmü bulunmaktadır.
Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis
edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde
bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca 03.08.2015
tarihli ve 3314 sayılı ihale yetkilisince onaylanmış belgede ihalenin iptal edildiği anlaşılmış
olup, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan
başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından, başvuru hakkında karar
verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 11
: 19.08.2015
: 2015/UM.II-2261
Açıklanan nedenlerle,4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3