Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/56468-1 Kısım Kit Karşılığı Hormon Cihazı Kullanımı
Bilgi
İKN
2015/56468
Başvuru Sahibi
Beckman Coulter Biyomedikal Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
1 Kısım Kit Karşılığı Hormon Cihazı Kullanımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 54
: 26.08.2015
: 2015/UM.II-2351
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Beckman Coulter Biyomedikal Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Askent Sok. No: 3A Kosifler İş Merkezi Kat: 8 İçerenköy İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Barutluk Mah. Arnavutköy Cad. Fırınlar Sırtı Mevki Toki 1. Kısım 22100 EDİRNE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/56468 İhale Kayıt Numaralı “1 Kısım Kit Karşılığı Hormon Cihazı Kullanımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 17.06.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Kısım Kit Karşılığı Hormon Cihazı Kullanımı”
ihalesine ilişkin olarak Beckman Coulter Biyomedikal Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
02.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.07.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 15.07.2015 tarih ve 60125 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
15.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1871 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin “D. Kit Karşılığı Verilecek
Hormon Cihazlarının Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde teknik yeterlik kriterinin
“D.12. Preanalitik hataları azaltmak amacıyla primer reaktifler kullanıma hazır olmalı,
kullanıcı müdahalesi gerektiren herhangi bir ön hazırlık işlemi bulunmamalıdır” şeklinde
düzenlendiği, oysa Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin teklif
etmiş olduğu Siemens marka Advia Centaur XP model hormon cihazının Teknik Şartname ve
İdari Şartnamenin test listesinde 7 ve 8 sıra numaralarında yer alan Folat ve Vitamin B12
testlerine ait reaktiflerin kullanım talimatı incelendiğinde “Preanalitik hataları azaltmak
amacına” uymayacak şekilde, kullanıcı müdahalesine gerek duyup ön hazırlık gerektirdiği,
Siemens marka Advia Centaur XP model cihazında kullanılacak Folat ve Vitamin B12
testlerinin kit insertleri incelendiğinde “Lite reagent, Solid Phase, Releasing Agent, DTT”
reaktiflerinin olduğu ve bu reaktiflerin tamamının sonuç alınabilmesi için zorunlu olarak
kullanılması gerektiği ve bu reaktiflerden DTT ve Releasing Agent reaktiflerinin ön hazırlık
gerektirdiğinin belirtildiği, Siemens'in kendi hazırladığı reaktif kullanım talimatında reaktifin
kullanım öncesinde tabi tutulacağı ön hazırlık işlemlerinin tüm detaylarıyla açıklandığı, bu
açıklamalar kapsamında Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 54
: 26.08.2015
: 2015/UM.II-2351
teklifinin Teknik Şartname'nin D.12 maddesinde istenen şartları sağlamaması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Teknik Şartname'nin D.12 maddesinin fonksiyonellik ve verimlilik açısından
“Preanalitik hataları azaltmak amacıyla” ön işleme tabi tutulmadan sonuç veren reaktiflerin
teklif edilmesini teknik yeterlik kriteri olarak belirlediği, dolayısıyla teklif edilen tüm
reaktiflerin preanalitik hataları azaltmak amacıyla ön hazırlığa tabi tutulmadan idarenin
beklediği faydayı fonksiyonel ve verimli bir şekilde sağlaması gerektiği, ancak Siemens
Advia cihazının reaktif kullanım talimatlarında “primer/diğer reaktifler” ayrımının
yapıldığının görüldüğü, bu ayrımın hiçbir bilimsel değer taşımadığı, sektörde sadece
Siemens’in yaptığı sübjektif bir değerlendirme olduğu, Folat ve Vitamin B12 testlerinden
sonuç alınabilmesi için tüm solüsyonların/reaktiflerin birlikte kullanılmasının zorunlu
olduğundan reaktiflerin birinde bile preanalitik bir hata oluşmasının testin sonuç kalitesini
etkileyeceği, preanalitik hataları azaltma amacına ulaşılamayacağı, ayrıca reaktiflerin test
sonucu vermek için birlikte kullanıldığından reaktifler arasında primer/diğer ayrımı
yapılmasının bilimsel açıdan hiçbir değer taşımadığı, ihaleye teklif veren diğer şirketlerin tüm
reaktifleri preanalitik hataları azaltacak şekilde ön hazırlık işlemine tabi tutulmadan sonuç
verebilmekte iken Siemens’in Advia cihazının sektörde sadece Siemens’in yaptığı
primer/diğer reaktifler ayrımı uyarınca Teknik Şartname kriterini karşıladığı,
3) Bilimsel değer taşımamasına rağmen Teknik Şartname maddesinde “primer reaktif”
tabirinin bulunmasının sektörde bu tabiri sadece Siemens kullandığından Kamu İhale
Kanunu'nun 12'nci maddesinde yer alan belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve
tanımlamalara yer verilmemesi kuralına ve eşit muamele ve adil rekabet ilkelerine aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 1 KISIM KİT KARŞILIĞI HORMON CİHAZI KULLANIM İHALESİ
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
1 KISIM 26 KALEM
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Edirne Sultan 1. Murat Devlet Hastanesi Laboratuvar
Ambarı, Keşan Devlet Hastanesi Laboratuvar Ambarı, Uzunköprü Devlet Hastanesi
Laboratuvar Ambarına teslimat yapılacak olup muayene kabul işlemleri bu hastaneler
tarafından yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalede, 5 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 17.06.2015 tarihinde
yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, tüm tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği,
ihalenin Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A. Ş. üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibi istekli olan Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 54
: 26.08.2015
: 2015/UM.II-2351
Şirketi'nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale
komisyonu kararının 26.06.2015 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.
Kit Karşılığı Tam Otomatik Hormon Analizörü Teknik Şartnamesi'nin "C. Satın
Alınacak Reaktifler ve Kitlerin Hastanelere Göre Cinsi ve Test Sayısı" başlıklı maddesinde
hastanelerde çalışacak 26 adet test tanımlanmış ve Folat ve Vitamin B12 kitleri söz konusu 26
kit arasında sayılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ı)
a.İstekliler ve teklif ettikleri ürün / ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi
Bankası (TİTUBB) sistemine kayıtlı ve tıbbi cihazlar / ürünler için yapılan
kayıtlarda/bildirimlerde "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresi aranacaktır.
İstekliler sağlık bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösteren internet çıktı belgeleri ihale
dosyasında sunacaklardır.
b. Ayrıca piyasaya tıbbi cihazlar/ürünler arz eden ve ihaleye teklif veren isteklilerin,
TİTUBB'da ilgili ürünlerin tedarikçi firmalarının (üretici/ithalatçı) bayisi olarak tanımlanmış
olması gerekmektedir. İhaleye teklif veren istekli tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise
kendisine ait, bayi ise tedarikçi ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir TİTUBB kayıtlarını
(T.C. Sağlık Bakanlığının ilgili WEB sitesinden alınan kayıt belgeleri), teklif ettikleri
ürün/ürünlere ait TİTUBB kayıtları (internet çıktısı) ile birlikte ihale teklif dosyasında
sunulacaktır.
c. TİTUBB kaydı bulunması zorunlu olmayan malzemeler için TİTUBB kaydı
bulunması gerekmediğine dair üretici firma tarafından onaylı belge ihale teklif dosyasında
sunulacaktır.
d) İhale dokümanının bir parçası olan cihaz bilgi formu teklif zarfında sunulacaktır.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.5.6.
a. Cihazın ve kitlerin teknik özelliklerini gösteren teknik dokümanlar, kullanım ve
bakımla ilgili bilgiler, Türkçe kullanım kılavuzu ve katalogları ihale teklif zarfında sunulması
zorunludur.
b. Firmalar şartnamedeki maddelere göre teknik şartnameye yanıt vereceklerdir.Bu
cevaplar ............ marka, .......... model, ........... cihazı ve kiti teklifimizin şartnameye uygunluk
belgesi başlığı altında teklif veren firmanın antetli kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından
onaylanmış olarak verilmesi zorunludur.
c. Cihazlar 10 (on) yaşında büyük olmamalıdır ve cihazın yaşı imalat tarihi ve seri
numarası ile belgelendirilecektir. Sözleşme süresi sonunda cihazın yaşının 10 (on) yılı
geçmemiş olmasına dikkat edilecektir.
d. Ayrıca idare tarafından gerekli görüldüğü takdirde; demonstrasyo yapılacaktır.
Belge değerlendirmeleri sonucunda eksik belgesi bulunmayan, ihaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlilik kriterlerini karşılayan firmalar demonstrasyon için davet
edilecektir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 54
: 26.08.2015
: 2015/UM.II-2351
e) Demo işlemi ; idarenin belirlediği yerde yapılacaktır. İhale Komisyonunda bulunan
Teknik Üyelerin ve idarenin görevlendirdiği demo komisyonu tarafından hazırlanan teknik
raporun ihale komisyonunca değerlendirilmesi neticesinde ihale sonuçlandırılacaktır.Demo
için en düşük fiyatı veren istekliden başlamak üzere firmalar fax veya EKAP sistemi üzerinden
davet edilecektir…” düzenlemesi,
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin “B. Cihazlarda Kullanılacak
Reaktiflerin Özellikleri ve Listesi” başlıklı maddesinde B.1 alt bendinde "Teklif edilecek
“reaktifler ve kitler”,birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu olmalıdır. Tüm “reaktifler ve
kitler”orjinal ambalajında olmalı, orjinal etiketi taşımalı ve barkotlu olmalıdır. Kitlerin
orijinal kullanım talimatı bulunmalıdır. Kitlerin orijinal prospektüsü ve eksiksiz tercüme
edilmiş Türkçe kullanım kılavuzu olacaktır." düzenlemesi,
Yine Teknik Şartname'nin “D. Kit Karşılığı Verilecek Hormon Cihazlarının Teknik
Özellikleri” başlıklı maddesinde teknik yeterlik kriteri olarak “…D.12. Preanalitik hataları
azaltmak amacıyla primer reaktifler kullanıma hazır olmalı, kullanıcı müdahalesi gerektiren
herhangi bir ön hazırlık işlemi bulunmamalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler
Sanayi ve Ticaret A. Ş. tarafından teklif edilen kitlerden B12 ve Folat kitlerinin, teknik
şartnamenin D.12 maddesinde yer alan “Preanalitik hataları azaltmak amacıyla primer
reaktifler kullanıma hazır olmalı, kullanıcı müdahalesi gerektiren herhangi bir ön hazırlık
işlemi bulunmamalıdır.” düzenlemesinde belirtilen şartı karşılamadığı iddiasına ilişkin olarak
akademik bir kuruluştan görüş talep edilmiştir.
Söz konusu akademik kuruluşun 19.08.2015 tarih ve 19337 sayılı yazısında; “1.Teklif
edilen ve ihalenin üzerinde bırakıldığı Siemens Advia XP bir "Random Access" immun ölçüm
sistemidir; Serum vitamin B12 ve folat konsantrasyonu "yarışmalı kemiluminesan immun
ölçüm" ile saptanmaktadır. Metodun ilk basamağında B12 vitamini ve folat ölçümü için örnek
sodium hidroksit ve potasyum siyanür içeren "releasing agent" ve "Dithiothreitol" (DTT) ile
muamele edilerek örnekteki vitamin B12 ve folat endojen proteinden ayrılmakta, sonraki
basamakta analit ölçümü yapılmaktadır. Her iki basamak reaksiyon için gereklidir. Siemens
Advia Centaur Sistemi vitamin B12 ve folat kit insertleri incelendiğinde serbest vitamin B12'yi
elde etmek için kullanılan reaktifin çalışma öncesinde manuel hazırlanmasından
bahsedilmekte; bunun için DTT içeren reaktifin(300 uL), 12 mL sodyum hidroksit (0.3 N) ve
potasyum siyanür içeren "releasing agent" a bir test tübünde eklenmesi, karıştırılması,
ağzının kapatılarak ters yüz edilmesi ve daha sonra bu karışımın yardımcı reaktif kabına
boşaltılması gerektiği bildirilmektedir. Bu karışımın vitamin B12 ölçümü için 108 saat (4.5
gün) süresince, folat için 200 test stabil olduğu anlatılmaktadır. Dolayısıyla her 108 saate bir
ve 200 testte bir bu işlem manuel olarak tekrarlanacaktır. Bu durum çalışma süresinin
uzamasına ve preanalitik hatalara yol açabilir. Dolayısıyla, Siemens Advia XP cihazı vitamin
B12 ve folat ölçüm metodunun ilgili teknik şartnamenin D.12'nci maddesindeki şartı
karşılamadığı değerlendirilmektedir…” şeklinde görüş beyan edilmiştir.
İhale dokümanında yer alan düzenlemeler ile bahsi geçen akademik kuruluşun
19.08.2015 tarih ve 19337 sayılı yazısında yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde;
ihale üzerinde bırakılan istekli olan Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret
A. Ş. tarafından sunulan Siemens Advia XP cihazının vitamin B12 ve folat ölçüm metodunun
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 54
: 26.08.2015
: 2015/UM.II-2351
Teknik Şartname'nin D.12'nci maddesindeki şartı karşılamadığı anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin “B. Cihazlarda Kullanılacak
Reaktiflerin Özellikleri ve Listesi” başlıklı maddesinde B.1 alt bendinde "Teklif edilecek
“reaktifler ve kitler”, birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu olmalıdır. Tüm “reaktifler ve
kitler”orjinal ambalajında olmalı, orjinal etiketi taşımalı ve barkotlu olmalıdır. Kitlerin
orijinal kullanım talimatı bulunmalıdır. Kitlerin orijinal prospektüsü ve eksiksiz tercüme
edilmiş Türkçe kullanım kılavuzu olacaktır." düzenlemesi,
Yine Teknik Şartname'nin “D. Kit Karşılığı Verilecek Hormon Cihazlarının Teknik
Özellikleri” başlıklı maddesinde teknik yeterlik kriteri olarak “…D.12. Preanalitik hataları
azaltmak amacıyla primer reaktifler kullanıma hazır olmalı, kullanıcı müdahalesi gerektiren
herhangi bir ön hazırlık işlemi bulunmamalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde
“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası ile ilgili olarak Teknik görüş yazısında; "…2. Siemens
Advia Centaur Sistemi B12 vitamini kit inserti incelendiğinde orijinal metinde sayfa 3'teki
tabloda reaktiflerin içerikleri bildirilmiştir. Buna göre sodyum hidroksit (0.4 N) içeren reaktif
"Ancillary Reagent" olarak tanımlanmaktadır. Aynı tablodaki diğer reaktiflerin primer reaktif
olduğu anlaşılmaktadır. Ancak aynı sayfada DTT içeren reaktifin sodyum hidroksit (0.3 N) ve
potasyum siyanür içeren "releasing agent" a eklenmesi ile oluşan karışım da "releasing
agent" a eklenmesi ile oluşan karışım da "Ancillary Reagent" olarak tanımlanmaktadır.
(orijinal kit inserti Sayfa:3, madde:3). Böylelikle de Siemens Advia cihazının bahsi geçen
şartnamenin D.12 maddesinde yer alan "Preanalitik hataları azaltmak amacıyla primer
reaktifler kullanıma hazır olmalı, kullanıcı müdahalesini gerektiren herhangi bir ön hazırlık
işlemi bulunmalıdır" şartını, hazırlanan karışım "yardımcı reaktif" olduğu için ve primer
reaktif olmadığı için, sağladığı iddia edilmektedir. Oysa bu maddedeki "primer reaktif"
terimi, tıp literatürüne göre, o ölçüm reaksiyonunda reaksiyonun tam olarak
gerçekleşebilmesi için gerekli kimyasal madde" anlamına gelmektedir. Yani o madde
olmadığında veya yanlış hazırlandığında söz konusu reaksiyon gerçekleşmeyecektir ve ölçüm
yanlış olacaktır. Dolayısıyla, bahsi geçen karışım aslında yardımcı/aksesuar bir solüsyon
değil, aksine reaksiyonun olması için gerekli bir esas reaktiftir. Ayrıca ilgili firma (Siemens)
tarafından primer/yardımcı reaktif ayrımının yapılmış olması B12 vitamin ölçümü için
manuel ön işlem gerekliliğini ortadan kaldırmamaktadır. Bu açıklamalar göz önüne
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 54
: 26.08.2015
: 2015/UM.II-2351
alındığında, başvuru sahibinin bu iddiası doğru olarak değerlendirilmektedir…” şeklinde
görüş beyan edilmiştir.
İhale dokümanında yer alan düzenlemeler ile bahsi geçen akademik kuruluşun
19.08.2015 tarih ve 19337 sayılı yazısında yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde;
Teknik Şartname'nin D.12'nci maddesinki "primer reaktif" teriminin tıp literatürüne göre, o
ölçüm reaksiyonunda reaksiyonun tam olarak gerçekleşebilmesi için gerekli kimyasal madde
anlamına geldiği, bu madde olmadığında veya yanlış hazırlandığında söz konusu reaksiyonun
gerçekleşmeyeceği ve ölçümün yanlış olacağı, dolayısıyla bahsi geçen karışımın aslında
yardımcı/aksesuar bir solüsyon değil, aksine reaksiyonun olması için gerekli bir esas reaktif
olduğu, ayrıca Siemens tarafından primer/yardımcı reaktif ayrımının yapılmış olmasının B12
vitamin ölçümü için manuel ön işlem gerekliliğini ortadan kaldırmadığı anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde;
ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik
şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, 4734 sayılı Kanun’un 21 inci maddenin (b) ve
(c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak
kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği
hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin yedinci fıkrasında “İtirazen şikayet
dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği
ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi
zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’ in 3’üncü maddesinde ise “…(6) İlan
ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/
yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup
kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin
teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair
beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra
ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.”
açıklaması yer almaktadır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 54
: 26.08.2015
: 2015/UM.II-2351
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
17.06.2015 tarihinde yapılan ihalede, ihale dokümanının başvuru sahibince 21.05.2015
tarihinde satın alındığı, ihale dokümanına yönelik 02.07.2015 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin 06.07.2015 tarihli cevabının 07.07.2015 tarihinde başvuru
sahibine bildirilmesi üzerine başvuru sahibinin 15.07.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri
gereği, şikâyetçinin ihale dokümanına yönelik olarak en geç ihale tarihinden (17.06.2015) 3
(üç) işgünü öncesine (12.06.2015) kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken,
bu sürenin bitiminden sonra (15.07.2015) şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuruya idarece
verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu itibarla bahse
konu iddiasının süre yönünden reddi gerektiği neticesine varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan
istekli olan Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7