Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi Kanuni Kampüsü TRABZON
/
2014/66969-Yeni Acil Bina İçin Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2014/66969
Başvuru Sahibi
V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis Anonim Şirketi
İdare
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi Kanuni Kampüsü TRABZON
İşin Adı
Yeni Acil Bina İçin Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 57
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2538
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis Anonim Şirketi
19 Mayıs Mah. Dr. Şevket Bey Sok. No: 5 Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi,
Kanuni Kampüsü TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/66969 İhale Kayıt Numaralı “Yeni Acil Bina İçin Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından
24.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yeni Acil Bina İçin Tıbbi Cihaz
Alımı” ihalesine ilişkin olarak V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis Anonim
Şirketinin 02.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2014 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2014 tarih ve 36472 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 30.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Kurulca alınan 12.11.2014 tarihli ve 2014/UM.IV-3711 sayılı karar ile başvurunun reddine
karar verilmiştir. Danıştay 13. Dairesinin 30.04.2015 tarihli ve E:2015/1303, K: 2015/1690
sayılı kararı ile Ankara 10. İdare Mahkemesinin 12.01.2015 tarihli ve E:2014/2165,
K:2015/15 sayılı kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Söz
konusu Danıştay kararı üzerine 22.07.2015 tarihli ve 2015/MK-326 sayılı Kurul kararı ile
“…Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine
geçilmesine,” karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3179-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihalenin 1. kısmı olan “Dijital Röntgen Cihazı” alımında ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan katalog içeriğinin Teknik
Şartname’nin 2.1.3.10, 2.1.6.3, 2.1.6.4, 2.1.6.8 ve 2.1.7.2.2 maddelerini karşılamadığı, söz
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 57
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2538
konusu hususun idarece tespit edildiği ancak düzeltici işlem kararı alınarak isteklinin
teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ayrıca söz konusu cihazın aynı kısma ilişkin
Teknik Şartname’nin 2.1.3.9 ve 2.1.8.19 maddelerini de karşılamadığı, anılan Teknik
Şartname maddelerini karşılamayan cihaz teklif eden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesi gereği
sunması gereken teknik şartnameye cevap yazısında Teknik Şartname’nin 2.1.3.10, 2.1.6.3,
2.1.6.4, 2.1.6.8 ve 2.1.7.2.2’nci maddelerini karşıladığı hususunu işaretlemediği, bu durumda
söz konusu isteklinin teklifinin ihale dokümanına uygun şekilde teklifini hazırlamadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın sunduğu üç ayrı jeneratör
modelli olduğu, dolayısıyla da üç ayrı jeneratörü için ayrı ayrı UBB alması gerekirken tek bir
Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTUBB) belgesi sunulduğu bu nedenle anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak ilişkin olarak başvuru sahibinin 02.10.2014
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibi 30.10.2014 tarih ve 36472 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2014 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.11.2014 tarihli ve
2014/UM.IV-3711 sayılı karar ile başvurunun reddine karar verilmiştir.
V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis Anonim Şirketi tarafından anılan
Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 12.01.2015
tarihli ve E:2014/2165, K:2015/15 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, Danıştay 13. Dairesinin
30.04.2015 tarihli ve E:2015/1303, K: 2015/1690 sayılı kararında “…Bakılan davada,
23.09.2014 tarihli ihale komisyonu kararının bildirimine ilişkin 24.09.2014 tarihli yazıda,
4734 sayılı Kanun'un 55. maddesi uyarınca şikâyet başvurusu yapılabileceği belirtilmiştir. Bu
durumda, tarafına tebliğ edilen yazıda belirtilen süre içerisinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu anlaşılan davacının, başvurusunun reddine ilişkin işlemde belirtilen süre
içerisinde Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmakta
olup, işin esasının incelenmesi gerekmekte iken, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin
işlemde ve davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk
bulunmamaktadır” gerekçesiyle Ankara 10. İdare Mahkemesinin 12.01.2015 tarihli ve
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 57
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2538
E:2014/2165, K:2015/15 sayılı kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar
verilmiştir.
Söz konusu Danıştay kararı üzerine 22.07.2015 tarihli ve 2015/MK-326 sayılı Kurul
kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 12.11.2014 tarihli ve 2014/UM.IV-3711 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın
incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu malın adı “Yeni
Acil Bina İçin Tıbbi Cihaz Alımı” olarak düzenlenmiştir.
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu,
ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen
birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İstekliler tekliflerini kısım kısım verecektir. Teklifler kısım kısım değerlendirilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede 1. kısım olan “Dijital Röntgen Cihazı” kısmına ilişkin itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “İhale konusu 1. sıra nolu cihaz için
özelliklerini belirten katologlar, istekliler tarafından ihale gününden sonraki 7 (Yedi) iş günü
içinde teslim edilecektir. 2., 3., 4. sıra nolu cihazların demosu istekliler tarafından ihale
gününden sonraki 7 (yedi ) iş günü içerisinde Numune odasında yapılacaktır. Demonun
yapılması ve Katolog teslimiyle ile ilgili ayrıntılar idari şartnamenin diğer hususlar
maddesinde belirtilmiştir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.Katologların
posta veya kargo yolu ile teslim edilmesi halinde doğabilecek gecikmelerden, teslim edilen
katologların eksik, yetersiz veya hasarlı olması gibi hususlardan, katologları posta veya
kargo yolu ile teslim eden istekliler sorumlu olacaktır. Bu gibi hususlarda idarenin herhangi
bir sorumluluğu olmayacaktır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 57
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2538
Katalogları getirmeyen ve demo yaptırmayanlar İhale Komisyonu tarafından
değerlendirme dışı bırakılacaktır. Yapılacak olan demo ve verilen katologlar teknik şartname
hükümleri doğrultusunda değerlendirilecektir. Değerlendirme sonucu teknik şartnameye
uygun olmayan cihaz İhale Komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinin “2.1.3.9.Hasta siklusu belirtilecek; ardışık iki
ekspojur arasındaki süre en fazla 20 saniye olacaktır. İmajın ekrana gelme süresi 10 saniyeyi
geçmeyecektir.
2.1.3.10. Dedektörün DQE değeri en az % 50 olmalıdır. Flat panel dijital detektör ile
tüp senkronize olarak çalışmalıdır.
…
2.1.6.3.Röntgen tüpü haube ısı kapasitesi en az 1.300.000 HU olacaktır.
2.1.6.4. Anod soğutma kapasitesi en az 18.000 HU/dk olacaktır.
…
2.1.6.8. Tüp statifi tavana monteli olacaktır. Statif, uzunlamasına en az 280 cm, dikey
olarak en az 145 cm, yanlamasına en az 170 cm hareket edebilmelidir.
…
2.1.7.2.2.mA : en az 600 mA
…
2.1.8.19. Dijital Radyografik Görüntüleme Sisteminde skolyoz ve alt ekstremite
çekimleri yapılabilmesi için gerekli yazılım ve donanım sistem kurulduktan en geç 6 ay sonra
sisteme ücretsiz yüklenecek ve çalışır hale getirilecektir. Bunu sağlamak üzere tüp ve
dedektör otomatik olarak pozisyonlanarak peş peşe en az 3 görüntüyü almalı, cihazın
konsolunda veya ayrıca verilecek bir iş istasyonunda otomatik olarak birleştirmeli ve tek bir
skolyoz veya alt ekstremite görüntüsü meydana getirebilmelidir. Bu aşamada hekimin veya
teknisyenin hasta ve statife ilk pozisyonunu vermek görüntüleri seçmek/işaretlemek dışında
hiçbir müdahelesi olmamalıdır. Skolyoz çekiminde hastayı sabit tutma ve gerekli ölçümlerin
yapılabilmesi için tekerlekleri kilitlenebilir skolyoz çekim standı veya Skolyoz çekimleri için
özel tasarlanmış hastayı hareket ettirmeden skolyoz çekim standı verilecektir.” şeklinde
düzenlendiği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname ve zeyilnameler, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
edilen cihaza ilişkin doküman, ihaleye katılan diğer istekliler tarafından teklif edilen cihazlara
ilişkin dokümanlar, Kuruma verilen itirazen şikâyet dilekçesi ve idareye verilen şikâyet
dilekçesi, idarece verilen cevap yazısı gönderilmek suretiyle akademik bir kuruluştan
“Başvuru sahibi tarafından ihalenin 1. kısmı olan “Dijital Röntgen Cihazı” alımında
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan katalog
içeriğinin Teknik Şartname’nin 2.1.3.10, 2.1.6.3, 2.1.6.4, 2.1.6.8 ve 2.1.7.2.2 maddelerini
karşılamadığı söz konusu hususun idarece tespit edildiği ayrıca söz konusu cihazın aynı kısma
ilişkin Teknik Şartname’nin 2.1.3.9 ve 2.1.8.19 maddelerini de karşılamadığı iddia
edilmektedir. Ek’de yer verilen belgeler dikkate alınarak söz konusu isteklinin ve diğer
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 57
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2538
isteklilerin teklif ettiği cihazların anılan Teknik Şartname maddelerini karşılayıp
karşılamadığı hususunda gerekçeli görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.” ifadesine yer verilerek
teknik görüş sorulmuştur.
07.09.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “…Tüm bu
değerlendirme ve tespitlerden sonra idare tarafından hazırlanan “Yeni Acil Binası için Tıbbi
Cihaz Cihazı Alım” ihalesine ilişkin Dijital Röntgen Cihaz Teknik Şartnamesi ve İdarece
hazırlanan 3 adet Teknik Şartname Zeyilnamesi (Ek-1), İhale üzerinde bırakılan firmanın
teklit ettiği cihaz ile ilgili katalog ve Teknik Şartnameye cevabı (Ek-2), idarece verilen şikâyet
dilekçesinin cevabı (Ek-5) ve muhtelif benzer ürünlerin dokümanlarında yapılan incelemelere
göre;
C.1.) 2.1.3.9 Maddesinde; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihalede teklif
edilen Konica Minolta marka AeroDR 1417HQ/AeroI)R1417S model flat panel Detektör iki
ekspojur arası sürenin Kablolu sistemde 9,2 sn Kablosuz (Wireless) sistemde 13,3 sn’de ve bu
detektörde imajın ekrana gönderiliş süresinin de 2 sn olduğu tespit edildiğinden itirazın
yerinde olmadığına.
C.2.) 2.1.3.10 Maddesinde; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihalede teklif
edilen Konica Minolta marka AeroDR 1417HQ/AeroDR1417S model flat panel Detektörün
görüntü kalitesini belirleyen DQE- Detektör Kuantum Verimliliği (Detective Quantum
Efficiency) ' değeri 1 lp/mm %52 ve 0 lp/mm de %65 olarak tespit edildiğinden itirazın
yerinde olmadığına,
C.3.) 2.1.6.3. Maddesinde; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihalede teklif
edilen Varian marka B-130H model haube (Housing) ısı kapasitesi 2.000.000 HU olduğu
tespit edildiğinden yapılan itirazın yerinde olmadığına,
C.4.) 2.1.6.4 Maddesinde; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihalede teklif
edilen Varian marka A.292 model iç tüpün Anot soğutma gücünün 125.000 HU/dk olduğu
tespit edildiğinden yapılan itirazın yerinde olmadığına,
C.5.) 2.1.6.8 Maddesinde; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihalede teklif
edilen Konica Minolta marka AeroDR X70 model sistemin tavan statif uzunluğunun (montaj
alanı için gerekli en az alan 3x4,5 m olması gerektiğinden) 3 m, dikey düzlemde 1450 mm ve
yatay düzlemde 1700 mm hareket edebildiği tespit edildiğinden yapılan itirazın yerinde
olmadığına,
C.6.) 2.1.7.2.2. Maddesinde; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihalede teklif
edilen Konica Minolta marka EPS 65-80 model Yüksek voltaj jeneratörü 10-1000 mA
arasında çalışabildiği tespit edildiğinden yapılan itirazın yerinde olmadığına,
C.7.) 2.1.8.19 Maddesinde; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihalede teklif
edilen Konica Minolta marka CS-7 1.10 Version Direct Digitizer (Doğrudan Dijhalleştirme)
yazılım özelliklerinden skolyoz ve alt ekstremite çekimleri Teknik şartnamede belirtildiği
şekilde yapılabildiği ve ihaleye katılan firmalarca da bu özelliğin cihazın kurulması ve
devreye alınmasından sonra 6 ay içinde devreye alınacağı beyanlarının da bulunması
gerçeğinden yola çıkılarak yapılan itirazın yerinde olmadığına,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 57
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2538
Bu nedenle; dosya ekinde bulunan katalog ve doküman bilgileri, firma beyanları ile
bu alandaki mevcut diğer görsel ve yazılı dokümanların incelenmesi sonucu, İdarece
hazırlanan Teknik Şartnamesinin 2.1.3.9, 2.1.3.10, 2.1.6.3, 2.1.6.4, 2.1.6.8, 2.1.7.2.2 ve
2.1.8.19 maddelerine Şikâyetçi firmanın itirazların yerinde olmadığına ve İhale üzerinde
bırakılan firma tarafından ihalede teklif edilen Sistemin Teknik Şartname maddelerini
karşıladığı kanaatine varılmıştır.” şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.
Yapılan değerlendirmede, akademik kuruluştan alınan teknik görüş doğrultusunda
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 2.1.3.10, 2.1.6.3,
2.1.6.4, 2.1.6.8 ve 2.1.7.2.’nci maddelerini karşıladığı hususunun katalog üzerinden tespit
edilebildiği ve anılan cihazın Teknik Şartname’nin 2.1.3.9 ve 2.1.8.19’uncu maddelerini
karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri
kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış,
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi
odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 57
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2538
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi,
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
ğ) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan
yararlanmak isteyenlerce sunulacak TOBB ya da TESKe bağlı odalarca düzenlenen yerli malı
belgesi,
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli malı müşavir ya da serbest
muhasebeci malı müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği
tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart
forma uygun belge,
ı) Bu bent boş bırakılmıştır.
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine
sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (h) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.
7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından
teklif edilen bedelin %25 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin
iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en
az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 57
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2538
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak
zorunda değildir.
7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.6.
İhale konusu 1. sıra nolu cihaz için özelliklerini belirten katologlar, istekliler
tarafından ihale gününden sonraki 7 (Yedi) iş günü içinde teslim edilecektir. 2., 3., 4. sıra
nolu cihazların demosu istekliler tarafından ihale gününden sonraki 7 (yedi ) iş günü
içerisinde Numune odasında yapılacaktır. Demonun yapılması ve Katolog teslimiyle ile ilgili
ayrıntılar idari şartnamenin diğer hususlar maddesinde belirtilmiştir.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
7.6.1.
Resmi veya Özel Sağlık Kurumlarına yapılan her türlü tıbbi cihaz veya tıbbi malzeme
temini benzer iş olarak kabul edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1.“Teknik
Şartnameye Uygunluk Belgesi” adı altında hazırlanacak bu dokümanda, teknik şartname ve
eklerindeki maddelere sırasıyla ayrı ayrı cevap verilecek ve cevap maddeleri, broşür, katalog
veya dokümanlarda, şartname madde numarası verilmek suretiyle işaretlenecektir. Bu
belgede, cevaplarda verilen bilgilerin, hangi dokümanda ve kaçıncı sayfada olduğu da ayrıca
belirtilecektir. Cevap verilmeyen, işaretlenmeyen veya dokümanı belirtilmeyen maddeler,
uygun olmadığı şeklinde değerlendirilecek ve firma ihale dışı bırakılacaktır.
…
1.5. Teklif edilen sistemler toplama sistemler olmayacaktır. Teklif edilen sistemlerin
tüm marka ve modele ait olan UBB kayıtları ibraz edilecek ve üretici firmanın dijital röntgen
cihazına ait orijinal broşürler üzerinden gösterilecektir.” düzenlemelerinin yer aldığı
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e)
bendinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında
belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış, anılan Kanun’un 27’nci maddesinin ikinci
fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari
şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 57
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2538
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci
maddesinde “İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak
şekilde düzenlenir.
İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine
gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı
olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “Alınacak
malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede
düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik
olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. …”
hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin
saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti
engelleyecek şekilde belirlenemez.
Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “Ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen
ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu
öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya
sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili
mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene
ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur
Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde
bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu
yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde Teknik Şartname’de yer verilen
itirazen şikâyete konu hususlar ile ilgili herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 57
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2538
Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinde talep edilen teknik şartnameye uygunluk
belgesi ile 1.5’inci maddesinde talep edilen UBB kaydına ilişkin belgelerin yeterlik kriteri
olarak istenilmesi durumunda, söz konusu belgenin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat
uyarınca, işe ait İdari Şartname’nin ihaleye katılmak için gerekli belgeler başlıklı kısmında
istenilmesi gerekmektedir.
Söz konusu ihalede, başvuru sahibinin iddiasına dayanak olarak gösterdiği Teknik
Şartname’nin ilgili düzenlemeleri İdari Şartname’de yer almamaktadır. Bu durumda, anılan
belgelerin söz konusu ihale açısından bir yeterlik belgesi veya kriteri olarak değerlendirilmesi
hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, ihaleye katılıma ilişkin yeterlik
kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu, Teknik Şartname’de ihaleye
katılıma ilişkin yeterlik kriteri öngörülemeyeceği, İdari Şartname’de şikâyete konu belgelere
yer verilmediği anlaşıldığından, isteklilerin tekliflerinin anılan belgelere dayalı olarak
değerlendirme dışı bırakılması mümkün olmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10