Ana Sayfa / Kararlar / Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi Kanuni Kampüsü TRABZON / 2014/66969-Yeni Acil Bina İçin Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2014/66969
Başvuru Sahibi
V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis Anonim Şirketi
İdare
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi Kanuni Kampüsü TRABZON
İşin Adı
Yeni Acil Bina İçin Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 57  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.II-2538  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis Anonim Şirketi  
19 Mayıs Mah. Dr. Şevket Bey Sok. No: 5 Şişli/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi,  
Kanuni Kampüsü TRABZON  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/66969 İhale Kayıt Numaralı “Yeni Acil Bina İçin Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından  
24.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yeni Acil Bina İçin Tıbbi Cihaz  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis Anonim  
Şirketinin 02.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2014 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2014 tarih ve 36472 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 30.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Kurulca alınan 12.11.2014 tarihli ve 2014/UM.IV-3711 sayılı karar ile başvurunun reddine  
karar verilmiştir. Danıştay 13. Dairesinin 30.04.2015 tarihli ve E:2015/1303, K: 2015/1690  
sayılı kararı ile Ankara 10. İdare Mahkemesinin 12.01.2015 tarihli ve E:2014/2165,  
K:2015/15 sayılı kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Söz  
konusu Danıştay kararı üzerine 22.07.2015 tarihli ve 2015/MK-326 sayılı Kurul kararı ile  
“…Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine  
geçilmesine,” karar verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3179-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Başvuruya konu ihalenin 1. kısmı olan “Dijital Röntgen Cihazı” alımında ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan katalog içeriğinin Teknik  
Şartname’nin 2.1.3.10, 2.1.6.3, 2.1.6.4, 2.1.6.8 ve 2.1.7.2.2 maddelerini karşılamadığı, söz  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 57  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.II-2538  
konusu hususun idarece tespit edildiği ancak düzeltici işlem kararı alınarak isteklinin  
teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ayrıca söz konusu cihazın aynı kısma ilişkin  
Teknik Şartname’nin 2.1.3.9 ve 2.1.8.19 maddelerini de karşılamadığı, anılan Teknik  
Şartname maddelerini karşılamayan cihaz teklif eden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği,  
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesi gereği  
sunması gereken teknik şartnameye cevap yazısında Teknik Şartname’nin 2.1.3.10, 2.1.6.3,  
2.1.6.4, 2.1.6.8 ve 2.1.7.2.2’nci maddelerini karşıladığı hususunu işaretlemediği, bu durumda  
söz konusu isteklinin teklifinin ihale dokümanına uygun şekilde teklifini hazırlamadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın sunduğu üç ayrı jeneratör  
modelli olduğu, dolayısıyla da üç ayrı jeneratörü için ayrı ayrı UBB alması gerekirken tek bir  
Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTUBB) belgesi sunulduğu bu nedenle anılan  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak ilişkin olarak başvuru sahibinin 02.10.2014  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibi 30.10.2014 tarih ve 36472 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2014 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.11.2014 tarihli ve  
2014/UM.IV-3711 sayılı karar ile başvurunun reddine karar verilmiştir.  
V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis Anonim Şirketi tarafından anılan  
Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 12.01.2015  
tarihli ve E:2014/2165, K:2015/15 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.  
Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, Danıştay 13. Dairesinin  
30.04.2015 tarihli ve E:2015/1303, K: 2015/1690 sayılı kararında “…Bakılan davada,  
23.09.2014 tarihli ihale komisyonu kararının bildirimine ilişkin 24.09.2014 tarihli yazıda,  
4734 sayılı Kanun'un 55. maddesi uyarınca şikâyet başvurusu yapılabileceği belirtilmiştir. Bu  
durumda, tarafına tebliğ edilen yazıda belirtilen süre içerisinde idareye şikâyet başvurusunda  
bulunduğu anlaşılan davacının, başvurusunun reddine ilişkin işlemde belirtilen süre  
içerisinde Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmakta  
olup, işin esasının incelenmesi gerekmekte iken, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin  
işlemde ve davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk  
bulunmamaktadır” gerekçesiyle Ankara 10. İdare Mahkemesinin 12.01.2015 tarihli ve  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 57  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.II-2538  
E:2014/2165, K:2015/15 sayılı kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar  
verilmiştir.  
Söz konusu Danıştay kararı üzerine 22.07.2015 tarihli ve 2015/MK-326 sayılı Kurul  
kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 12.11.2014 tarihli ve 2014/UM.IV-3711 sayılı kararının  
iptaline,  
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın  
incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu malın adı “Yeni  
Acil Bina İçin Tıbbi Cihaz Alımı” olarak düzenlenmiştir.  
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1.  
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu,  
ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen  
birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme  
imzalanacaktır.” düzenlemesi,  
Söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
İstekliler tekliflerini kısım kısım verecektir. Teklifler kısım kısım değerlendirilecektir.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalede 1. kısım olan “Dijital Röntgen Cihazı” kısmına ilişkin itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “İhale konusu 1. sıra nolu cihaz için  
özelliklerini belirten katologlar, istekliler tarafından ihale gününden sonraki 7 (Yedi) iş günü  
içinde teslim edilecektir. 2., 3., 4. sıra nolu cihazların demosu istekliler tarafından ihale  
gününden sonraki 7 (yedi ) iş günü içerisinde Numune odasında yapılacaktır. Demonun  
yapılması ve Katolog teslimiyle ile ilgili ayrıntılar idari şartnamenin diğer hususlar  
maddesinde belirtilmiştir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.Katologların  
posta veya kargo yolu ile teslim edilmesi halinde doğabilecek gecikmelerden, teslim edilen  
katologların eksik, yetersiz veya hasarlı olması gibi hususlardan, katologları posta veya  
kargo yolu ile teslim eden istekliler sorumlu olacaktır. Bu gibi hususlarda idarenin herhangi  
bir sorumluluğu olmayacaktır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 57  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.II-2538  
Katalogları getirmeyen ve demo yaptırmayanlar İhale Komisyonu tarafından  
değerlendirme dışı bırakılacaktır. Yapılacak olan demo ve verilen katologlar teknik şartname  
hükümleri doğrultusunda değerlendirilecektir. Değerlendirme sonucu teknik şartnameye  
uygun olmayan cihaz İhale Komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinin “2.1.3.9.Hasta siklusu belirtilecek; ardışık iki  
ekspojur arasındaki süre en fazla 20 saniye olacaktır. İmajın ekrana gelme süresi 10 saniyeyi  
geçmeyecektir.  
2.1.3.10. Dedektörün DQE değeri en az % 50 olmalıdır. Flat panel dijital detektör ile  
tüp senkronize olarak çalışmalıdır.  
2.1.6.3.Röntgen tüpü haube ısı kapasitesi en az 1.300.000 HU olacaktır.  
2.1.6.4. Anod soğutma kapasitesi en az 18.000 HU/dk olacaktır.  
2.1.6.8. Tüp statifi tavana monteli olacaktır. Statif, uzunlamasına en az 280 cm, dikey  
olarak en az 145 cm, yanlamasına en az 170 cm hareket edebilmelidir.  
2.1.7.2.2.mA : en az 600 mA  
2.1.8.19. Dijital Radyografik Görüntüleme Sisteminde skolyoz ve alt ekstremite  
çekimleri yapılabilmesi için gerekli yazılım ve donanım sistem kurulduktan en geç 6 ay sonra  
sisteme ücretsiz yüklenecek ve çalışır hale getirilecektir. Bunu sağlamak üzere tüp ve  
dedektör otomatik olarak pozisyonlanarak peş peşe en az 3 görüntüyü almalı, cihazın  
konsolunda veya ayrıca verilecek bir iş istasyonunda otomatik olarak birleştirmeli ve tek bir  
skolyoz veya alt ekstremite görüntüsü meydana getirebilmelidir. Bu aşamada hekimin veya  
teknisyenin hasta ve statife ilk pozisyonunu vermek görüntüleri seçmek/işaretlemek dışında  
hiçbir müdahelesi olmamalıdır. Skolyoz çekiminde hastayı sabit tutma ve gerekli ölçümlerin  
yapılabilmesi için tekerlekleri kilitlenebilir skolyoz çekim standı veya Skolyoz çekimleri için  
özel tasarlanmış hastayı hareket ettirmeden skolyoz çekim standı verilecektir.” şeklinde  
düzenlendiği anlaşılmıştır.  
Teknik Şartname ve zeyilnameler, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif  
edilen cihaza ilişkin doküman, ihaleye katılan diğer istekliler tarafından teklif edilen cihazlara  
ilişkin dokümanlar, Kuruma verilen itirazen şikâyet dilekçesi ve idareye verilen şikâyet  
dilekçesi, idarece verilen cevap yazısı gönderilmek suretiyle akademik bir kuruluştan  
Başvuru sahibi tarafından ihalenin 1. kısmı olan “Dijital Röntgen Cihazı” alımında  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan katalog  
içeriğinin Teknik Şartname’nin 2.1.3.10, 2.1.6.3, 2.1.6.4, 2.1.6.8 ve 2.1.7.2.2 maddelerini  
karşılamadığı söz konusu hususun idarece tespit edildiği ayrıca söz konusu cihazın aynı kısma  
ilişkin Teknik Şartname’nin 2.1.3.9 ve 2.1.8.19 maddelerini de karşılamadığı iddia  
edilmektedir. Ek’de yer verilen belgeler dikkate alınarak söz konusu isteklinin ve diğer  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 57  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.II-2538  
isteklilerin teklif ettiği cihazların anılan Teknik Şartname maddelerini karşılayıp  
karşılamadığı hususunda gerekçeli görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.” ifadesine yer verilerek  
teknik görüş sorulmuştur.  
07.09.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “…Tüm bu  
değerlendirme ve tespitlerden sonra idare tarafından hazırlanan “Yeni Acil Binası için Tıbbi  
Cihaz Cihazı Alım” ihalesine ilişkin Dijital Röntgen Cihaz Teknik Şartnamesi ve İdarece  
hazırlanan 3 adet Teknik Şartname Zeyilnamesi (Ek-1), İhale üzerinde bırakılan firmanın  
teklit ettiği cihaz ile ilgili katalog ve Teknik Şartnameye cevabı (Ek-2), idarece verilen şikâyet  
dilekçesinin cevabı (Ek-5) ve muhtelif benzer ürünlerin dokümanlarında yapılan incelemelere  
göre;  
C.1.) 2.1.3.9 Maddesinde; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihalede teklif  
edilen Konica Minolta marka AeroDR 1417HQ/AeroI)R1417S model flat panel Detektör iki  
ekspojur arası sürenin Kablolu sistemde 9,2 sn Kablosuz (Wireless) sistemde 13,3 sn’de ve bu  
detektörde imajın ekrana gönderiliş süresinin de 2 sn olduğu tespit edildiğinden itirazın  
yerinde olmadığına.  
C.2.) 2.1.3.10 Maddesinde; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihalede teklif  
edilen Konica Minolta marka AeroDR 1417HQ/AeroDR1417S model flat panel Detektörün  
görüntü kalitesini belirleyen DQE- Detektör Kuantum Verimliliği (Detective Quantum  
Efficiency) ' değeri 1 lp/mm %52 ve 0 lp/mm de %65 olarak tespit edildiğinden itirazın  
yerinde olmadığına,  
C.3.) 2.1.6.3. Maddesinde; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihalede teklif  
edilen Varian marka B-130H model haube (Housing) ısı kapasitesi 2.000.000 HU olduğu  
tespit edildiğinden yapılan itirazın yerinde olmadığına,  
C.4.) 2.1.6.4 Maddesinde; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihalede teklif  
edilen Varian marka A.292 model iç tüpün Anot soğutma gücünün 125.000 HU/dk olduğu  
tespit edildiğinden yapılan itirazın yerinde olmadığına,  
C.5.) 2.1.6.8 Maddesinde; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihalede teklif  
edilen Konica Minolta marka AeroDR X70 model sistemin tavan statif uzunluğunun (montaj  
alanı için gerekli en az alan 3x4,5 m olması gerektiğinden) 3 m, dikey düzlemde 1450 mm ve  
yatay düzlemde 1700 mm hareket edebildiği tespit edildiğinden yapılan itirazın yerinde  
olmadığına,  
C.6.) 2.1.7.2.2. Maddesinde; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihalede teklif  
edilen Konica Minolta marka EPS 65-80 model Yüksek voltaj jeneratörü 10-1000 mA  
arasında çalışabildiği tespit edildiğinden yapılan itirazın yerinde olmadığına,  
C.7.) 2.1.8.19 Maddesinde; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihalede teklif  
edilen Konica Minolta marka CS-7 1.10 Version Direct Digitizer (Doğrudan Dijhalleştirme)  
yazılım özelliklerinden skolyoz ve alt ekstremite çekimleri Teknik şartnamede belirtildiği  
şekilde yapılabildiği ve ihaleye katılan firmalarca da bu özelliğin cihazın kurulması ve  
devreye alınmasından sonra 6 ay içinde devreye alınacağı beyanlarının da bulunması  
gerçeğinden yola çıkılarak yapılan itirazın yerinde olmadığına,  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 57  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.II-2538  
Bu nedenle; dosya ekinde bulunan katalog ve doküman bilgileri, firma beyanları ile  
bu alandaki mevcut diğer görsel ve yazılı dokümanların incelenmesi sonucu, İdarece  
hazırlanan Teknik Şartnamesinin 2.1.3.9, 2.1.3.10, 2.1.6.3, 2.1.6.4, 2.1.6.8, 2.1.7.2.2 ve  
2.1.8.19 maddelerine Şikâyetçi firmanın itirazların yerinde olmadığına ve İhale üzerinde  
bırakılan firma tarafından ihalede teklif edilen Sistemin Teknik Şartname maddelerini  
karşıladığı kanaatine varılmıştır.” şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.  
Yapılan değerlendirmede, akademik kuruluştan alınan teknik görüş doğrultusunda  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 2.1.3.10, 2.1.6.3,  
2.1.6.4, 2.1.6.8 ve 2.1.7.2.’nci maddelerini karşıladığı hususunun katalog üzerinden tespit  
edilebildiği ve anılan cihazın Teknik Şartname’nin 2.1.3.9 ve 2.1.8.19’uncu maddelerini  
karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri  
7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri  
kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış,  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya  
sanayi  
odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 57  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.II-2538  
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin  
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma  
uygun iş ortaklığı beyannamesi,  
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan  
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,  
ğ) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan  
yararlanmak isteyenlerce sunulacak TOBB ya da TESKe bağlı odalarca düzenlenen yerli malı  
belgesi,  
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret  
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli malı müşavir ya da serbest  
muhasebeci malı müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği  
tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart  
forma uygun belge,  
ı) Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a) ve (b) bentlerinde  
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,  
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine  
sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (h) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.  
7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması  
gereken kriterler  
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler  
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin  
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya  
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya  
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından  
teklif edilen bedelin %25 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin  
iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer  
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en  
az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 57  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.II-2538  
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin  
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak  
zorunda değildir.  
7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.6.  
İhale konusu 1. sıra nolu cihaz için özelliklerini belirten katologlar, istekliler  
tarafından ihale gününden sonraki 7 (Yedi) iş günü içinde teslim edilecektir. 2., 3., 4. sıra  
nolu cihazların demosu istekliler tarafından ihale gününden sonraki 7 (yedi ) iş günü  
içerisinde Numune odasında yapılacaktır. Demonun yapılması ve Katolog teslimiyle ile ilgili  
ayrıntılar idari şartnamenin diğer hususlar maddesinde belirtilmiştir.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
7.6.1.  
Resmi veya Özel Sağlık Kurumlarına yapılan her türlü tıbbi cihaz veya tıbbi malzeme  
temini benzer iş olarak kabul edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1.“Teknik  
Şartnameye Uygunluk Belgesi” adı altında hazırlanacak bu dokümanda, teknik şartname ve  
eklerindeki maddelere sırasıyla ayrı ayrı cevap verilecek ve cevap maddeleri, broşür, katalog  
veya dokümanlarda, şartname madde numarası verilmek suretiyle işaretlenecektir. Bu  
belgede, cevaplarda verilen bilgilerin, hangi dokümanda ve kaçıncı sayfada olduğu da ayrıca  
belirtilecektir. Cevap verilmeyen, işaretlenmeyen veya dokümanı belirtilmeyen maddeler,  
uygun olmadığı şeklinde değerlendirilecek ve firma ihale dışı bırakılacaktır.  
1.5. Teklif edilen sistemler toplama sistemler olmayacaktır. Teklif edilen sistemlerin  
tüm marka ve modele ait olan UBB kayıtları ibraz edilecek ve üretici firmanın dijital röntgen  
cihazına ait orijinal broşürler üzerinden gösterilecektir.” düzenlemelerinin yer aldığı  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e)  
bendinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında  
belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış, anılan Kanun’un 27’nci maddesinin ikinci  
fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari  
şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 57  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.II-2538  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci  
maddesinde “İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip  
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan  
veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735  
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak  
şekilde düzenlenir.  
İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine  
gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı  
olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.”  
hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “Alınacak  
malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede  
düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik  
olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. …”  
hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin  
saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti  
engelleyecek şekilde belirlenemez.  
Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik  
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “Ön yeterlik  
şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen  
ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu  
öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya  
sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili  
mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene  
ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur  
Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde  
bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu  
yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken  
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde Teknik Şartname’de yer verilen  
itirazen şikâyete konu hususlar ile ilgili herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 57  
: 16.09.2015  
: 2015/UM.II-2538  
Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinde talep edilen teknik şartnameye uygunluk  
belgesi ile 1.5’inci maddesinde talep edilen UBB kaydına ilişkin belgelerin yeterlik kriteri  
olarak istenilmesi durumunda, söz konusu belgenin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat  
uyarınca, işe ait İdari Şartname’nin ihaleye katılmak için gerekli belgeler başlıklı kısmında  
istenilmesi gerekmektedir.  
Söz konusu ihalede, başvuru sahibinin iddiasına dayanak olarak gösterdiği Teknik  
Şartname’nin ilgili düzenlemeleri İdari Şartname’de yer almamaktadır. Bu durumda, anılan  
belgelerin söz konusu ihale açısından bir yeterlik belgesi veya kriteri olarak değerlendirilmesi  
hukuken mümkün bulunmamaktadır.  
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, ihaleye katılıma ilişkin yeterlik  
kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu, Teknik Şartname’de ihaleye  
katılıma ilişkin yeterlik kriteri öngörülemeyeceği, İdari Şartname’de şikâyete konu belgelere  
yer verilmediği anlaşıldığından, isteklilerin tekliflerinin anılan belgelere dayalı olarak  
değerlendirme dışı bırakılması mümkün olmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
10