Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/22966-128 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme
Bilgi
İKN
2015/22966
Başvuru Sahibi
Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
128 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 74
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2555
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İpekyol Mah. 2342 Sok. Derviş Apt. No: 29/2 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Paşabağı Mah. Adalet Cad. No: 9 Kat: 4 Şutso Binası 63300 ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/22966 İhale Kayıt Numaralı “128 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.04.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “128 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine
ilişkin olarak Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 24.07.2015
tarih ve 62597 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2015 tarihli dilekçe ile Kuruma
doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1944 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 128’inci kısmı olan “Şeker stribi” alımına
teklif verdiklerini, 03.07.2015 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararına göre sundukları
teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve bu kısma yönelik ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin bulunmadığı, anılan komisyon kararına karşı ihaleye
teklif sunan isteklilerden Süleyman Sak tarafından yapılan şikâyet sonrası 15.07.2015
tarihinde alınan kesinleşen ikinci ihale komisyon kararında ise, Süleyman Sak’ın sunduğu
teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, kendi tekliflerinin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve bu nedenle hak kaybına uğradıklarını, kesinleşen
ilk komisyon kararında Süleyman Sak’ın teklifinin Teknik Şartname’nin 10’uncu ve 15’inci
maddelerindeki şartları karşılamadığı ve anılan isteklinin numune olarak verdiği ürünün
insörtünde Teknik Şartname maddelerine açık olarak uyum sağlanmadığı belirtilmesine
rağmen şikâyet üzerine alınan ikinci komisyon kararı ile ihalenin istekli üzerinde
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca Süleyman Sak tarafından teklif edilen
Astracheck Pro markalı şeker striplerinin Teknik Şartname’nin aşağıda belirtilen maddelerini
karşılamadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 74
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2555
-Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “Strip kapiller, artaeriyel, venöz ve neonatal
(yeni doğan) tam kan örnekleriyle çalışabilir” denildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
sunmuş olduğu numunenin insörtünde ise “Neonatal kan ile ölçümde sonuç 50 mg/dl altı ise
sonuç dikkatle değerlendirilmeli, test laboratuvarda tekrarlanmalıdır. Eğer neonatal,
hipoglisemik semptomlar gösteriyorsa ölçümün hatalı olma riski bulunmaktadır.” denildiği,
ürünün insörtünde de belirtildiği gibi neonatal kanda sonucun 50mg/dl’nin altında çıkması
halinde kısıtlamalar bulunduğu, bu nedenle söz konusu ürünün Teknik Şartname’nin 5’inci
maddesini karşılamadığı,
-Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde “Stribe yeterli kan damlatılmadığı
durumlarda cihaz ölçüme başlamamalıdır, yetersiz numuneden kaynaklanabilecek hatalı
ölçüm sonuçlarını engellemelidir.” denildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği
Astracheck Pro markalı şeker stribinin ise yetersiz numune sonrası kullanılmayarak atıldığı,
ölçüm için ikinci bir stribe ihtiyaç duyulduğu ve bu durumun Teknik Şartname’deki maddeyi
karşılamadığı gibi gereksiz sarfiyata neden olduğu için hastanelerin zarara uğrayacağı,
-Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinde “Stribin, kan damlatılan hedef alanına
yanlışlıkla dokunmak hatalı ölçüm sonuçlarına yol açmamalı yani bu bölge dokunulabilir
olmalıdır.” denildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numune kutusu
üzerinde “Önemli Not: 1. Çubuğun üzerine kan dokundurmayın. 2. Çubuğun herhangi bir yeri
ile temas, şeker ölçüm doğruluğunu etkileyebilir.” ifadelerinin yer aldığı, strip kutusu
üzerinde önemli not olarak belirtilen kısmın varlığının sunulan ürünün Teknik Şartname’nin
15’inci maddesini karşılamadığının net göstergesi olduğu, ürünün prospektüsünün orijinali ile
Türkçe çevirisi incelendiğinde farklı bilgilerin yer aldığı, prospektüste yanıltmaya yönelik
yanlış çevirilerin yapıldığı,
Söz konusu isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin yukarıda yazılan 3
maddesini karşılamadığı bu nedenle idare tarafından alınan düzeltici işlem kararının iptal
edilerek ihalenin Teknik Şartname’ye uygun ürünü teklif eden kendileri üzerinde bırakılması
gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde, itirazen şikâyete konu ihalenin 128’inci kısmına 3 istekli tarafından teklif
sunulduğu, 03.07.2015 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararında Celal Ciniviz’in sunduğu
ürünün Teknik Şartname’nin 10 ve 12’nci maddelerinde belirlenen kriterleri karşılamadığı
için, Süleyman Sak’ın sunduğu ürünün ise Teknik Şartname’nin 10 ve 15’inci maddelerinde
belirlenen kriterleri karşılamadığı için anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin Çağlar Tıbbi Malzeme Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, Süleyman Sak’ın 03.07.2015 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararına karşı
08.07.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayet başvurusunu
haklı bulup 15.07.2015 tarihinde almış olduğu ikinci komisyon kararı ile ihalenin Süleyman
Sak üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Çağlar Tıbbi
Malzeme Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 74
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2555
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde
“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin
hazırlanması” başlıklı 55’inci maddesinde “55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alım
konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik şartname
hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı Kanunun 12 nci
maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinin esas alınması
gerekmektedir…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 74
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2555
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir…” açıklaması
yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından yapılacak alımın teknik
kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya
yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması
gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve
belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teklif
edilen mala ilişkin numune, katalog, fotoğraf ve teknik şartnameye cevap verilmesinin ayrı
ayrı ya da birlikte istenebileceği, numune değerlendirmesine yönelik düzenlemelerin ön
yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılacağı, numunelerin idare tarafından
düzenlenecek bir tutanakla teslim alınacağını, tutanağın bir suretinin aday veya istekliye
verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin alt numaralı maddelerinde
“…7.5.6. 1-İstekliler teklif ettikleri ürünlere ait numunelerden, ilgili malzemeye ait teknik
şartnamede istenilen miktar kadar, teknik şartnamede numune adedi belirtilmeyen
malzemeler için ise en az 2 (iki) adet numuneyi ihale saatinden önce Şanlıurfa Mehmet Akif
İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi sarf deposuna orijinal ambalajı ile kutu içerisine koymak
suretiyle teslim edeceklerdir. Açıkta teslim edilen numuneler kabul edilmeyecektir.
2-Numuneler tutanakla teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti ihale dosyasına
konacak, bir sureti de isteklinin kendisinde kalacaktır. Söz konusu numunelerin her biri
malzeme adı, ihale sıra numarası ve istekli adı içerecek şekilde etiketlenmiş olarak teslim
edilecektir. Gerektiği takdirde tekrar numune istenebilecektir. Numuneler teknik uzman
üyelerce teknik şartnamede belirtilen özelliklere göre incelenecek ve gerek görüldüğü
takdirde denenerek değerlendirilecektir.
3-Numune teslim etmeyen isteklilerin numune teslim etmediği kalem/kalemlere ait
teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi,
Söz konusu ihalenin itirazen şikâyete konu 128’inci kısmına ilişkin düzenlenen Teknik
Şartname’de “Kan Şeker Stribi Teknik Özellikleri” başlığı altında
“ 1. Sistem gelişmiş Biyosensör teknolojisine sahip olmalıdır.
2. Kan şekeri ölçümü için en fazla 0,6 mikrolitre kan örneği yeterli olmalıdır.
3. Stribin, neonatal (yeni doğan) kullanım onayı olmalıdır.
4. Kan şekeri ölçüm striplerinin kullandığı enzim maltoz ve galaktoz ile etkileşim
göstermemelidir.
5. Strip kapiller, arteriyel, venöz ve neonatal (yeni doğan) tam kan örnekleriyle
çalışabilmelidir.
6. Ölçüm stribi %20-70 hemotokrit aralığında ölçüm yapabilmelidir.
7. Kan şekeri ölçüm aralığı 20-500 mg/dl olmalıdır.
8. Ölçüm süresi en fazla 20 saniye olmalıdır.
9. Striplerin kullanımı kolay olmalı, gerektiğinde kan stribe damlatılabilmeli veya
dokundurularak emdirilebilmelidir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 74
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2555
10. Stribe yeterli kan damlatılmadığı durumlarda cihaz ölçüme başlamamalıdır,
yetersiz numuneden kaynaklanabilecek hatalı ölçüm sonuçlarını engellemelidir.
11. Strip sarfiyatı az olmalı, kan numunesi uygulanan hedef alanı gözle takip edilerek
yeterli kanın uygulanıp uygulanmadığı saptanabilmelidir.
12. Stripler tek tek alüminyum folyo kaplı olmalı, nemden, ısıdan ve ışıktan
etkilenmemelidir.
13. Stripler, ürik asit, askorbik asit (C vitamini), captoril, kolesterol, trigliserit ve
bilirubin gibi ilaç ve metabolitlerden etkilenmeden, doğru ölçüm yapabilmelidir. Yani
interferans etkilere kapalı olmalıdır.
14. Kan şekeri ölçüm çubuklarının kullandığı enzim maltoz ve galaktoz ile etkileşim
göstermemelidir.
15. Stribin, kan damlatılan hedef alanına yanlışlıkla dokunmak, hatalı ölçüm
sonuçlarına yol açmamalı yani bu bölge dokunulabilir olmalıdır.
16. Stripler, 15-40°C ısı ve % 10-90 nem aralığındaki çalışma şartlarına uygun
olmalıdır.
17. Strip ile birlikte teklif edilecek olan ölçüm cihazı temizlik gerektirmemeli, ölçümler
tamamen cihazın dışında yapılabilmelidir.
18. Strip ile teklif edilecek olan ölçüm cihaz strip takıldığında otomatik olarak ölçüme
başlamalıdır.
19. Strip ile teklif edilecek ölçüm cihazında geniş bir hafıza kapasitesi olmalı (>400
ölçüm hafızası) ve gerektiğinde günlük, haftalık veya aylık rapor almabilmelidir.
20. Ölçüm cihazının, PC bağlantısı olmalı ve istendiğinde hafızasındaki bilgileri PC’ye
aktarabilmelidir.
21. Her bir stribe karşılık bir lanset verilecektir ve her 25 kutu stribe karşı bir cihaz
verilecektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
İtirazen şikâyete konu ihalenin 128’inci kısmında yeterlik kriteri olarak teklif edilen
malzemelerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune sunulması istenilmiştir. İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde
03.07.2015 tarihli ihale komisyon kararıyla, Celal Ciniviz’in sunduğu numunenin Teknik
Şartname’nin 10 ve 12’nci maddelerinde belirlenen kriterleri karşılamadığı için, Süleyman
Sak’ın sunduğu numunenin ise Teknik Şartname’nin 10 ve 15’inci maddelerinde belirlenen
kriterleri karşılamadığı için anılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış ve
ihale Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır. Süleyman
Sak sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartname’deki kriterleri karşıladığına yönelik
03.07.2015 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararına karşı 08.07.2015 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunmuştur. İdarenin şikâyet başvurusuna cevaben yazdığı
15.07.2015 tarihli yazıda, şikâyet başvurusu üzerine sunulan numunenin tekrar
değerlendirildiği, yapılan değerlendirme sonucunda numunenin Teknik Şartname’nin 10 ve
15’inci maddelerinde belirtilen şartları karşıladığının tespit edildiği, daha önce yapılan
değerlendirmenin sehven yapıldığı, Süleyman Sak tarafından yapılan şikâyetin haklı
bulunması gerekçesiyle ihalenin 128’inci kısmına yönelik düzeltici işlem tesis edilmesi
gerektiği hususlarına yer verilmiştir. Şikâyet başvurusu üzerine alınan 15.07.2015 tarihli
ikinci ihale komisyon kararıyla düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin 128’inci kısmı
Süleyman Sak üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
Çağlar Tıbbi Malzeme Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiştir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 74
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2555
Bu çerçevede 20.08.2015 tarihli ve 16446 sayılı Kurum yazısı ile Süleyman Sak’ın
sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan neonatal (yeni
doğan) kan örnekleriyle çalışıp çalışmadığı, 10’uncu maddesinde yer alan stribe yeterli kan
damlatılmadığı durumlarda cihazın ölçüme başlayıp başlamadığı, cihaz ölçüme başlıyorsa
yetersiz numune sonrasında hatalı ölçüm yapılıp yapılmadığı ve ikinci bir stribe ihtiyaç
duyulup duyulmadığı, 15’inci maddesinde yer alan stribin kan damlatılan hedef alanının
dokunulduğunda cihazın hatalı ölçüm yapıp yapmadığı, şeker stribinin hedef alanının
dokunulabilir olup olmadığı hususlarının ilgili ürünün katalog, kullanım kılavuzu,
prospektüsü ya da uzman raporu dayanak gösterilerek ayrıntılı bir şekilde açıklanması
istenilmiştir.
İdarenin söz konusu yazımıza cevaben vermiş olduğu 31.08.2015 tarihli ve 197722
sayılı yazısının ekinde yer alan uzman raporunda “1.1) Şartnamenin 5’inci maddesinde bunu
destekleyen prospektüs bilgileri mevcuttur. Ayrıca neonatal hastalarda da denendi
hastanemizde kullanılan cihazlarla karşılaştırıldı anlamlı bir fark tespit edilmediği gibi,
Çağlar Tıbbi Malzeme Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin cihazı
ile de karşılaştırıldığında anlamlı bir fark tespit edilmedi. Süleyman Sak-Hayat Medikal Tıbbi
Cihaz ve Sarf Malzemeleri ünvanlı istekli verdiği ürünle ilgili neonatal kullanıldığına dair ve
nasıl kullanılması gerektiği prospektüste belirgin olarak açıklanmıştır.
1.2) 10’uncu madde ilk değerlendirmede göz kararı ile stribe kan damlatılmıştı.
Muhtemelen her iki cihaza farklı miktarlarda kan damlatıldığından cihazlar arasında fark
tespit edilmişti. Kamu İhale Kurumu’na yapılan şikâyete istinaden yeniden her iki cihaz
üzerine aynı ölçüde (mm ölçümle) kanlar damlatıldı ve test edildi. Bunun sonucunda cihazlar
arasında ölçüm farklılığı tespit edilmedi.
Ayrıca yetersiz numune strip üzerine geldiğinde cihazın çalışmadığı, yeterli numune
strip üzerine geldiğinde ise cihazın çalıştığı görüldü. Bu işlem aynı şartlarda Çağlar Tıbbi
Malzeme Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı isteklinin
cihazında da denendi ve anlamlı bir fark tespit edilmedi.
1.3) Şartnamenin 15’inci maddesinde kanın damlatıldığı hedef alanına defalarca
dokunuldu ve defalarca test edilmesine rağmen hastanemizde kullanılan cihaz ve Çağlar
Tıbbi Malzeme Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı isteklinin
cihazı ile de aynı şartlarda denenmesine rağmen anlamlı bir fark tespit edilmedi.
15’inci maddedeki özelliklerde yapılan ilk değerlendirmede test edilirken ıslak ve kuru olarak
denendi anlamlı fark tespit edildi. Süleyman Sak-Hayat Medikal Tıbbi Cihaz ve Sarf
Malzemeleri unvanlı isteklinin kesinleşen ihale kararına yapmış olduğu itiraza istinaden
prospektüs bilgileri de incelendi Süleyman Sak-Hayat Medikal Tıbbi Cihaz ve Sarf
Malzemeleri ünvanlı isteklinin ürününde ıslak elle dokunulmaması gerektiği belirtilmiş ve
uyarılmıştır. Teknik Şartname’mizde ıslak ya da kuru kelimesi yoktur. Zaten hastaya
yaklaşıldığında eldivenle yaklaşıldığından eller kuru vaziyettedir. Ellerin ıslak olması hastaya
yapılacak her işlemi zorlaştırır. Hastaya eldivenler kuru olarak yaklaşıldığından kesinleşen
ihale kararma yapılan itirazda Süleyman Sak-Hayat Medikal Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemeleri
ünvanlı isteklinin ürünü uygun görülerek itiraz kabul edilmiş ve bu kalemle ilgili düzeltici
işlem kararı alınmıştır. Süleyman Sak-Hayat Medikal Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemeleri
ünvanlı isteklinin teklif ettiği şeker stribinin Teknik Şartname’deki bütün maddelere uyduğu
tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan uzman raporu üzerinden yapılan incelemede idare tarafından;
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 74
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2555
-Teknik Şartname’nin 5’inci maddesine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
sunulan numunenin neonatal hastalar üzerinde kullanılabileceğinin ürününün prospektüsünde
belirtildiği, numunenin neonatal hastalar üzerinde denendiği, yapılan ölçümlerin diğer ölçüm
cihazlarıyla karşılaştırıldığı ve diğer ölçüm cihazlarıyla yapılan ölçümlerle bir fark tespit
edilemediği,
-Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
yetersiz kan numunesinin strip üzerine gelmesi halinde cihazın ölçüme başlamadığı, ancak
yeterli kan numunesinin strip üzerine gelmesi halinde cihazın ölçüme başladığının görüldüğü,
yapılan ölçümlerin diğer ölçüm cihazlarıyla karşılaştırıldığında aynı ölçüde numune kan
damlatıldığında ölçümler arasında bir farklılığın görülmediği,
-Teknik Şartname’nin 15’inci maddesine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
sunulan numunenin ölçüm alanının dokunulabilir olduğunun defalarca test edildiği, yapılan
ölçümlerde anlamlı bir farkın olmadığı, farklılığın ancak ölçüm alanına ıslak elle
dokunulduğunda olabileceğini, bu uyarıya da ürününün prospektüsünde yer verildiğinin
görüldüğü, Teknik Şartname’de ıslak veya kuru elle dokunulmasının bir şart olarak
belirtilmediği, zaten hastalara eldivenle yaklaşıldığından ölçümlerin kuru elle yapıldığı,
Bu nedenlerle sunulan numunenin Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu 5,10 ve
15’inci maddelerindeki şartları karşıladığının ifade edildiği görülmüştür.
İhale dokümanında yer alan düzenlemeler ve kamu ihale mevzuatı hükümleri
uyarınca, ihalede teklif edilen malzemelere ait numunelerin tekliflerle birlikte sunulmasının
yeterlik kriteri olarak belirlendiği, teklif edilen malzemelerin Teknik Şartname’yi karşılayıp
karşılamadığının sunulan numuneler üzerinden ihale komisyonu tarafından inceleneceği
görülmektedir. Ayrıca mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye
uygunluğuna ilişkin idarelerin “muayene ve kabul” aşamasında değerlendirme yapabileceği
gibi, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da “numune değerlendirilmesi” yoluyla
idarelerin değerlendirme yapabileceği, ihale dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla bu
konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, değerlendirmenin yapıldığı aşamadan
bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun
olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idarelere ait olduğu anlaşılmış, bu itibarla 15.07.2015 tarihli ikinci ihale
komisyon kararı ve idarenin 31.08.2015 tarihli ve 197722 sayılı yazısında belirtilen
açıklamalar ile yukarıda belirtilen mevzuat düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
9.572,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
6.382,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna
varılmıştır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 74
: 16.09.2015
: 2015/UM.II-2555
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8