Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2015/60152-Kazıcı Yükleyici Alımı
Bilgi
İKN
2015/60152
Başvuru Sahibi
Çukurova Ziraat Endüstri ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Abdullah KAYA
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Kazıcı Yükleyici Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 26
: 14.10.2015
: 2015/UM.II-2711
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çukurova Ziraat Endüstri ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Abdullah KAYA,
Göksu Evleri Kartopu Cad. No: 57 B170-a A. Hisarı Beykoz/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Cumhuriyet Bulvarı No:16 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/60152 İhale Kayıt Numaralı “Kazıcı Yükleyici Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 24.06.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kazıcı Yükleyici Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Çukurova Ziraat Endüstri ve Tic. A.Ş.nin 19.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 01.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2015 tarih ve
75174 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2292 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) İhale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Sanko
İş ve Tarım Makinaları San. ve Ticaret A.Ş.nin belirlendiği, ancak idareye yapılan şikayet
başvurusu sonrasında 01.09.2015 tarihinde “… işin teknik şartnamesinde, ürünlerin muayene
ve test işlemlerine dair herhangi bir madde bulunmadığı, muayene ve kabul işlemleri
sırasında ihale üzerine bırakılan yüklenicinin teslim edeceği ürünlerin mevcut teknik
şartnamesindeki istenilen teknik değerleri karşılayıp karşılamadığının muayene kabul
komisyonunca tespit edilmesi mümkün olamayacağından, İdarenin ihtiyacının zamanında ve
isteğine uygun olması açısından risk taşımaması için teknik şartnamenin yetersizliği”
gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, fakat söz konusu malların Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı
tarafından yetkilendirilmiş kurumlarca verilerinin ölçüldüğü, dolayısıyla tork değerlerinin
önceden ölçümleri yapılmış, testlerden geçmiş ve kabul görmüş değerler olması nedeniyle
Teknik Şartname’nin ilgili maddelerindeki (A.10, A.12, B.10, B.12) onaylanmış değerlerin
belirlenmesi ve değerlerin karşılanıp karşılanmadığının tespiti için ihale sonrasında muayene
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 26
: 14.10.2015
: 2015/UM.II-2711
kabul komisyonu tarafından tekrar testler yapılmasına gerek olmadığı, bu bağlamda
isteklilerin ihale konusu kazıcılara ilişkin teknik değerleri karşılayıp karşılamadığının web
sitelerindeki broşürlerden ve DMO’nun web sitelerinden anlaşılabileceğinden idarenin iptal
işleminin yerinde olmadığı,
2.a) Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece sunulan belgelerde eksik bilginin
olması durumunda bu eksik bilgilerin tamamlatılabileceği, ancak Sanko İş ve Tarım
Makinaları San. ve Ticaret A.Ş.nin teklifine yönelik açıklama istenilen hususlarda teklif
edilen ürüne ilişkin anılan isteklinin beyanının yeterli görülmesinin İdari Şartname’nin 31’inci
ve 32’nci maddelerine aykırı olduğu,
2.b) İhale üzerinde bırakılan istekli Sanko İş ve Tarım Makinaları San. ve Ticaret
A.Ş.nin ön tekeri büyük kazıyıcı yükleyici için teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin A.10
ve A.12’nci maddelerinde belirtilen ve ön tekeri büyük kazıyıcı yükleyici için teklif ettiği
ürünün ise Teknik Şartname’nin B.10 ve B.12’nci maddelerinde belirtilen tork değerleri ve
yakıt deposuna ilişkin kriterlere uygun olmadığı, ürün değerlerinin orijinal broşürlerinde
(kurumsal web sitelerinde) ve DMO web sitesinde farklı olduğu,
2.c) Anılan istekli tarafından birim fiyat teklif mektubunun 3’üncü maddesinde yerli
veya yabancı istekli olduğunun beyan edilmediği ve yerli malı teklif edilmediği, kaldı ki yerli
malı sunulmuş olsa dahi istekli tarafından Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından
düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilme yapılmadığı için açıklamasının esas
alınmasının hukuka aykırı olduğu, bu gerekçeler itibariyle ihalenin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan kendilerinin üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu mal alımı “Kazıcı Yükleyici Alımı”
olarak belirtilmiş ve anılan Şartname’nin ekinde ihale konusu mala ilişkin cetvel aşağıdaki
şekilde düzenlenmiştir.
Sıra No Açıklama
Birimi
adet
Miktarı
Beko Loder-Ön Tekeri Büyük Kazıcı
1
2
21
Yükleyici
Beko Loder-Ön Tekeri Küçük Kazıcı
adet
4
Yükleyici
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6. Ürünlere ait
teknik bilgilerin yazılı olduğu dokümanlar” düzenlemesine,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 26
: 14.10.2015
: 2015/UM.II-2711
Aynı Şartname’nin “Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin hususlar” başlıklı 46’ncı
maddesinde “46.1. Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin aşağıdaki hususlar sözleşme
tasarısında düzenlenmiştir.
…f) Denetim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar …” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Kazıcı yükleyicilerin
(beko loderlerin) teknik özellikleri imalat prensipleri muayene kabul ve teslim şartlarını
kapsar.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Kazıcı Yükleyicilerin Genel ve Teknik Özellikleri” başlıklı
3’üncü maddesi başlığı altında “A-Ön Tekeri Büyük (Yengeç Yürüyüşü Yapabilen) Kazıcı
Yükleyiciler (21 Adet)
…
A.10. Yakıt deposu en az 140 lt olacak ve plastik türevli malzemeden imal edilmiş
olacaktır. Metal yakıt deposu olmayacaktır…
A.12. Tork konvertör oranı en fazla 2,55:1 olacaktır…
B- Ön Tekeri Küçük Kazıcı Yükleyiciler (4 Adet)
…
B.10.Yakıt deposu en az 140 lt olacak ve plastik türevli malzemeden imal edilmiş
olacaktır. Metal yakıt deposu olmayacaktır.
B.12.Tork konvertör oranı en fazla 2,55:1 olacaktır…” düzenlemesine,
Sözleşme Tasarısı’nın “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 30’uncu
maddesinde “30.1. Malların teslim ve tesellüm işlemleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa
ilişkin Mal Alımları Denetim, Muayene ve Kabul İşlemlerine dair Yönetmelik esaslarına göre
gerçekleştirilecektir. .
30.2. Bu sözleşme ve eklerinde, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin düzenlenmeyen
hususlarda; Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan Mal Alımları Denetim Muayene ve
Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik'te hüküm bulunması halinde bu düzenlemeler esas
alınacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
… (8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “ (1) Ekonomik
ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere
istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
… ğ) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarları veya muayene kuruluşları tarafından
üretimin veya malın kontrolünün yapılması, özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında
sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak teknik
şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında düzenlenebilir. Bu laboratuvar veya muayene
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 26
: 14.10.2015
: 2015/UM.II-2711
kuruluşunun, aday veya isteklinin bünyesinde bulunması hususu, ihaleye katılımda bir yeterlik
kriteri olarak düzenlenemez.” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
… y) Denetim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar…” hükmü,
Anılan Kanun'un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun'un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kamı İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinin altıncı
fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine ihale komisyonu kararının
alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça
belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla
birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir
yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet
gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 26
: 14.10.2015
: 2015/UM.II-2711
konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak objektif ve net tespitlerde
bulunulması gerekmektedir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, şikâyete konu
ihalede 4 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye 4 isteklinin katıldığı, Borusan Makina
ve Güç Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından teşekkür mektubu sunulduğu, idarece
tekliflerin değerlendirilmesinde Sanko İş ve Tarım Makinaları San. ve Ticaret A.Ş. tarafından
sunulan belgelerde bilgi eksikliğinin bulunması nedeniyle muayene ve kabul aşamasında
yaşanması muhtemel sıkıntıların önüne geçilmesi için bazı teknik konuların açıklığa
kavuşturulması gerektiği kararına varıldığı, bu itibarla teknik bilgi eksikliğinin tamamlanması
amacıyla 10.07.2015 tarihli ve 8159 sayılı yazı ile Teknik Şartname’nin A.10, A.11, A.12,
B.10, B.11 ve B.12’nci maddelerine ilişkin ihale komisyonunca örnek olarak hazırlanan ekli
“Beko Loder (Kazıcı Yükleyici) Teknik Şartnamesi’ne Cevap Formu” doğrultusunda
cevapları içeren formun anılan istekli tarafından hazırlanarak yetkili kişilerce kaşelenip
imzalandıktan sonra idareye gönderilmesinin istenildiği, anılan istekli tarafından 13.07.2015
tarihli yazı ekinde cevapların idareye sunulduğu ve isteklinin Teknik Şartname’nin ilgili
maddelerine yaptığı açıklamaların idarece uygun bulunduğu, ayrıca diğer isteklilerin sunmuş
olduğu belgelerin de İdari ve Teknik Şartname’ye uygun olduğunun idarece görüldüğü ve
yapılan değerlendirme sonucunda 29.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren Sanko İş ve Tarım Makinaları San. ve Ticaret
A.Ş.nin üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve kesinleşen ihale kararının 10.08.2015
tarihinde ihaleye katılan isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.
Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda öngörülen yasal süreler içerisinde
Çukurova Ziraat Endüstri ve Tic. A.Ş.nin 19.08.2015 tarihinde ve Hidromek-Hidrolik ve
Mekanik Makina İmalat San. ve Ticaret A.Ş.nin 20.08.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan
şikâyet dilekçeleri ile söz konusu ihalenin Sanko İş ve Tarım Makinaları San. ve Ticaret
A.Ş.nin üzerinde bırakılmasına ilişkin kesinleşen ihale kararına yönelik genel olarak anılan
isteklinin teklif ettiği ürünlerin ihale dokümanında istenen yeterlik kriterlerini karşılamadığı
ve idarenin istekliden açıklama istemesinin İdari Şartname’nin 32’nci maddesine uygun
olmadığı hususlarında idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idare tarafından söz
konusu şikâyet başvurularını değerlendirmek üzere 27.08.2015 tarihli ve 9917 sayılı yazı ile
raportör görevlendirildiği anlaşılmıştır.
28.08.2015 tarihli raportör raporunda, şikâyet başvurusunda bulunan Çukurova Ziraat
Endüstri ve Tic. A.Ş. ile Hidromek-Hidrolik ve Mekanik Makina İmalat San. ve Ticaret
A.Ş.nin şikâyet başvurularındaki iddialarının ayrı ayrı değerlendirildiği ve şikâyette yer
verilen iddiaların yerinde bulunmadığı görülmüş, raporun “Değerlendirme ve Sonuç”
bölümünde ise “Yapılan incelemelerde her ne kadar şikayet başvurularının reddedilmesi
gerektiği ortaya çıksa da, ihale konusu iş makinelerinin Teknik Şartname’ye uygun olarak
seri üretim dışında özel üretiminin yapılacağının anlaşıldığı, bu durumun da muayene kabul
aşamasında mutlaka test edilmesi gerekliliğini ortaya çıkardığı, Mal Alımları Denetim
Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Laboratuvar muayenesi” başlıklı 17’nci
maddesinde “… idarelerin ihale dokümanında laboratuvar muayenelerinin kimin tarafından
hangi yöntemle yaptırılacağı ile masraflarının kime ait olacağını ve hangi sonucun muteber
alınacağını belirteceklerinin” hüküm altına alındığı, ancak Kazıcı Yükleyici Mal Alımı işine
ait ihale dokümanları incelendiğinde ihale konusu işin Teknik Şartname’sinde ürünlerin
muayene ve test işlemlerine dair herhangi bir maddenin bulunmadığı, muayene ve kabul
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 26
: 14.10.2015
: 2015/UM.II-2711
işlemleri sırasında ihale üzerinde bırakılan yüklenicinin teslim edeceği ürünlerin mevcut
Teknik Şartname’deki istenilen kriterleri karşılayıp karşılamadığının muayene kabul
komisyonunca tespit edilmesinin mümkün olmadığı ve teslim edilecek iş makinasının İdarenin
ihtiyacına uygun olup olmayacağı hususunda tereddüt oluştuğu ve idarenin ihtiyacının
zamanında ve isteğine uygun olması açısından risk taşımaması için Teknik Şartname’nin
yetersizliği sebebiyle ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı” yönünde görüş bildirildiği
görülmüştür.
Bu itibarla raportör raporunun Yönetim Kurulunca değerlendirilerek karar alınması
için ilgili birim tarafından olur alındığı ve 31.08.2015 tarihli ve 710 sayılı Yönetim Kurulu
Kararı ile “Ticaret İşleri Dairesi Başkanlığı’nın 31.08.2015 tarihli ve 34500727-934-10032
sayılı teklif yazısının ve eklerinin incelendiği, teklif yazısında ihaleye katılan isteklilerden
ikisinin idareye şikayet başvurusu üzerine Genel Müdürlük tarafından raportör
görevlendirildiği, raportörün 28.08.2015 tarihli raporunda “ihalenin iptalinin uygun
olacağı” yönünde görüş belirtildiği ve raportör raporunun Yönetim Kurulunca
değerlendirilerek karar alınması için Daire Başkanlığı tarafından teklifte bulunulduğu,
değerlendirme neticesinde Kurulca teklif ekindeki raportör raporunda açıklanan
gerekçelerin uygun görüldüğü, alım konusu işe ilişkin ihale dokümanları incelendiğinde, işin
Teknik Şartname’sinde ürünlerin muayene ve test işlemlerine dair herhangi bir maddenin
bulunmadığı, muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale üzerinde bırakılan yüklenicinin
teslim edeceği ürünlerin mevcut Teknik Şartname’deki istenilen kriterleri karşılayıp
karşılamadığının muayene kabul komisyonunca tespit edilmesi mümkün olmayacağından
idarenin ihtiyacının zamanında ve isteğine uygun olması açısından risk taşımaması için
Teknik Şartname’nin yetersizliği nedeniyle “Kazıcı Yükleyici Alımı” işi ihalesinin iptal
edilmesine karar verildiği” tespit edilmiştir.
Bu bağlamda idare tarafından alınan 31.08.2015 tarihli ihale iptal kararı ile “işin
teknik şartnamesinde, ürünlerin muayene ve test işlemlerine dair herhangi bir madde
bulunmadığı, muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale üzerine bırakılan yüklenicinin teslim
edeceği ürünlerin mevcut teknik şartnamesindeki istenilen teknik değerleri karşılayıp
karşılamadığının muayene kabul komisyonunca tespit edilmesi mümkün olamayacağından,
İdarenin ihtiyacının zamanında ve isteğine uygun olması açısından risk taşımaması için
teknik şartnamenin yetersizliği” gerekçesiyle ihalenin iptal edildiğinin ihaleye katılan
isteklilere 01.09.2015 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından alım konusu mallara
ilişkin MST marka MST 642 ve MST 644 model araç için teklifte bulunulduğu, teklif zarfı
kapsamında sunduğu katalog ve dokümanlarda “2.38/1 ve 2.64/1 çevrim oranlı tork
konvertör opsiyonları makinanın hareket kabiliyetini arttırır.” açıklamasına yer verildiği ve
yakıt tankının 140 lt olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından Teknik Şartname’nin A.10, A.11, A.12, B.10, B.11 ve B.12’nci
maddelerine ilişkin anılan istekliden açıklama istendiği ve açıklamaya ilişkin istekli
tarafından sunulan Beko Loder (Kazıcı Yükleyici) Teknik Şartnamesi’ne Cevap Formunun
ilgili maddelerinde teklif ettikleri makinelerde Carrora marka ve auto powershift TLB2
model şanzıman kullanılacağının belirtildiği, şanzıman sisteminin otomatik powershift tip
olduğu, söz konusu makinelerde tork konvertörünün bulunduğu ve makinelere ilişin tork
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 26
: 14.10.2015
: 2015/UM.II-2711
konvertör oranın 2,38/1 olduğu, ayrıca yakıt tankının plastik malzemeden üretildiği ve 150 lt
olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Diğer yandan söz konusu kazıcı yükleyicilere ilişkin anılan isteklinin kurumsal web
sitesindeki (http://www.mst-tr.com) teknik dokümanlara ve Devlet Malzeme Ofisinin web
sitesinde yer alan ürün özelliklerine bakıldığında “3.01/1 çevrim oranlı tork konvertör
makinanın hareket kabiliyetini arttırır.” açıklamasına yer verildiği ve kapasitelere ilişkin
hidrolik sistemin (tank dahil) 150 lt, yakıt tankının ise 140 lt olarak belirtildiği görülmüştür.
Bununla birlikte anılan isteklinin teklif ettiği alım konusu mallara ilişkin web sitesinde
ise Sanko Holding’in beko-loderun üç üreticisinden biri olan Mastaş Tic. A.Ş.ni bünyesine
katarak iş makinası sektöründe üretici konumuna geldiğinin ve Sanko İş ve Tarım Makinaları
Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin üretimi MST markalı Bekoloderı ve Teleskopik Forklifti
(Telehandler) Sanko çatısı altında gerçekleştirdiğinin ifade edildiği, dolayısıyla söz konusu
isteklinin MST marka kazıcı yükleyicilerin imalatını gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.
Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 58.3’üncü maddesi uyarınca adayın veya
isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belgeler arasında adayların veya isteklilerin adlarına
veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin de sayıldığı dikkate alındığına anılan istekli tarafından
teklif zarfı kapsamında Gaziantep Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş Yerli Malı Belgesinin
sunulduğu, söz konusu belgede ürün adının Kazıcı Yükleyici, marka adının MST ve
modelinin M542, M544, M542 Plus, M544 Plus, M642, M644 olarak belirtildiği, dolayısıyla
sunulan Yerli Malı Belgesi doğrultusunda anılan isteklinin söz konusu malların imalatçısı
olduğu sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte idarece ihale konusu iş makinelerinin Teknik Şartname’ye uygun
olarak seri üretim dışında özel üretiminin yapılacağının anlaşılması ve bu durumun da
muayene kabul aşamasında mutlaka test edilmesi gerekliliğini ortaya çıkarması sonucu ihale
dokümanında bu yönde düzenleme bulunmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi
gerekçesine açıklık getirmek amacıyla ilgili idareden 15.09.2015 tarihli ve 1911-17840 sayılı
Kurum yazısı ile “1) İhalenin iptal edilme gerekçelerinden birini oluşturan ihale konusu iş
makinelerinin Teknik Şartname’ye uygun olarak seri üretimin dışında “özel üretiminin
yapılacağı”na ilişkin idarenizce varılan kararın gerekçeleri.
2) İhale konusu iş makinelerinde özel üretim yapılmasının söz konusu olması
durumunda “muayene kabul aşamasında mutlaka test edilmesi” gerekliliğine ilişkin
gerekçeler” hususlarında bilgi istenilmiştir.
İdarenin 30.09.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli ve 94691
sayılı cevabi yazısında “… Sanko firması tarafından teklif edilen iş makinesinin, seri üretim
dışında özel üretim yapılması nedeniyle ihale iptal edilmemiştir. Şikayet üzerine raportör
tarafından yapılan inceleme sırasında aşağıda yazılı gerekçeler nedeniyle Sanko firmasının
ancak özel üretim yaparak teknik şartname hükümlerini karşılayabileceği anlaşılmıştır.
Sanko İş ve Tarım Makinaları San. Tic. A.Ş. firması ihale dokümanını satın aldıktan
sonra 02.06.2015 tarih ve 55185 sayılı yazı ile ihalemize teklif verebilmek için A10, B10, A12,
B12, A30, B30, A43, B43, A46, B46, A52, B52, A67, B67 maddelerinin değiştirilmesini talep
etmiştir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 26
: 14.10.2015
: 2015/UM.II-2711
İdaremiz 11.06.2015 tarihinde "Zeyilname-1" düzenlemiş ve A10, B30, A43, B43, A46,
B46, A52, B52, A67, B67 maddelerini yeniden düzenlemiştir.
Sanko İş ve Tarım Makinaları San. Tic. A.Ş. firması Zeyilnamenin ardından
19.06.2015 tarih ve 62102 sayılı yazı ile ihalemize teklif verebilmek için A10.B10, A12,B12,
maddelerinin tekrar değerlendirilerek değiştirilmesini talep etmiştir.
Bu yazılardan da anlaşılacağı üzere Sanko firmasının seri üretimi olan iş makinesinin
teknik şartnamenin A10, B10, A12, B12 maddelerini karşılamadığı aşikar olup ancak özel
üretim ile bu hususları sağlayabileceği anlaşılmıştır.
İlgi yazınız üzerine raportörler tarafından hazırlanan 22.9.2015 tarihli ekli açıklama
raporunda da belirtildiği üzere Sanko firmasının teklifinde sunduğu MST-6 serisi iş
makineleri için Carraro TBL2 şanzıman teknik değerleri, firmanın kendi kurumsal web sitesi
ve DMO web sitesine sunduğu aynı marka ve model şanzımanın teknik değerleri arasında
farklılıklar olduğu görülmüştür. Bu farklılıklarda teknik şartnamenin A12, B12 maddelerine
karşılık gelmektedir. Sanko firmasının teknik şartnameye uygunluğunu sağlaması amacıyla
seri üretimi olan MST-6 serisi iş makinesinin şanzımanında standart üretiminin dışında özel
üretim yapması gerektiği sonucunu ortaya çıkarmıştır.
Raportör açıklama raporunda da belirtildiği üzere seri veya özel üretim olması fark
etmeksizin kabul işlemlerinin yapılabilmesi için teknik şartnamenin A12, B12, 39, B39, 54,
A68, B68 maddelerinde belirtilen teknik özelliklere sahip olup olmadığını tespit etmek
amacıyla test ve muayene işlemlerinin yapılması gerekmektedir.
Araç ve iş makineleri kataloglarında belirtilen özelliklerde seri üretim yapılır ve bu
makineler gerek kamuda gerekse özel sektörde yıllarca sahada ve şantiyelerde kullanılarak
kalite ve performansları kanıtlanır. Özel üretim yapılacak olan herhangi bir iş makinesi ise
daha önce performans ve kalite anlamında denenmemiş bir ürün demektir.
Bu nedenle İdarelerin teslim edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunu test
edebilmeleri için seri üretim araçlarda da muayene ve test hususlarının tanımlanmasının
gerekliliği ile birlikte özel üretim yapılacak araç ve makinelerde şartnamelerde yazılı olması
gereken "muayene ve kabul hususları" daha da önemli ve zorunlu hale gelmektedir.
Sonuç olarak söz konusu "Kazıcı Yükleyici Alımı" işinin ihalesi teknik şartnamedeki
ürünlerin muayene ve test işlemlerine dair herhangi bir tanım olmaması ve daha sonra
yaşanabilecek olumsuzluklarda İdaremizin aleyhine bir durum oluşmaması amacıyla ihale
iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Bu kapsamda başvuru konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde;
4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde ihale yetkilisine gerekçesini açıkça
belirtmek suretiyle ihalenin iptali konusunda yetki verildiği, ancak bu takdir yetkisi mutlak ve
sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde,
eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması
gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan Sanko İş ve Tarım Makinaları San. ve Ticaret A.Ş.nin teklif
ettiği ürünün teknik şartnameye uygunluğunun sağlaması amacıyla seri üretim olan MST-6
serisi iş makinesinin şanzımanında standart üretiminin dışında özel üretim yapılması gerektiği
sonucunu ortaya çıkardığı, ancak ihale konusu işe ait Teknik Şartname’de özel üretim
yapılması durumunda ürünlerin muayene ve test işlemlerine dair herhangi bir madde
bulunmadığı, dolayısıyla muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale üzerinde bırakılan
yüklenicinin teslim edeceği ürünlerin mevcut Teknik Şartname’deki istenilen kriterleri
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 26
: 14.10.2015
: 2015/UM.II-2711
karşılayıp karşılamadığının muayene kabul komisyonunca tespit edilmesinin mümkün
olmayacağının ifade edildiği, idarenin ihtiyacının zamanında ve isteğine uygun olması
açısından risk taşımaması için Teknik Şartname’nin yetersizliği gerekçe gösterilerek ihalenin
31.08.2015 tarihli ihale yetkilisi kararı ile iptal edilmesine karar verildiği, ancak ihale konusu
işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 30’uncu
maddesinde malların teslim ve tesellüm işlemlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa ilişkin
Mal Alımları Denetim, Muayene ve Kabul İşlemlerine dair Yönetmelik esaslarına göre
gerçekleştirileceği ile bu sözleşme ve eklerinde, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin
düzenlenmeyen hususlarda; Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan Mal Alımları
Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik'te hüküm bulunması halinde bu
düzenlemelerin esas alınacağı düzenlemesine yer verilerek açıkça Mal Alımları Denetim
Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’e atıfta bulunulduğu görülmüştür.
Bu itibarla anılan istekli tarafından teklif edilen söz konusu malların Teknik
Şartname’ye uygunluğunun, sözleşmenin imzalanmasından sonra muayene ve kabul
aşamasında “Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’inde yer
alan hükümler” doğrultusunda gerçekleştireceği anlaşıldığından ihalenin iptal gerekçesinin
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
2.a) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer
verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden idarenin tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği, ancak bu açıklamanın,
hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara
uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemeyeceği ve
yapılamayacağı anlaşılmaktadır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 26
: 14.10.2015
: 2015/UM.II-2711
İdarece, alım konusu kazıcı yükleyicilere ilişkin Teknik Şartname’de “Yakıt deposu en
az 140 lt olacak ve plastik türevli malzemeden imal edilmiş olacaktır. Metal yakıt deposu
olmayacaktır…Tork konvertör oranı en fazla 2,55:1 olacaktır…” kriterlerinin belirlendiği
dikkate alındığında tekliflerin değerlendirilmesinde Sanko İş ve Tarım Makinaları San. ve
Ticaret A.Ş.nin teklif ettiği makinelere ilişkin sunduğu katalogda tork konvertör oranları için
belirtilen “2.38/1 ve 2.64/1” değerler ve yakıt tankının hangi malzemeden üretildiği
hususlarında tereddüte düşüldüğü anlaşılmıştır.
Bu itibarla idarece anılan isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin sunulan katalog ve
dokümanlardaki şanzıman teknik değerleri ve yakıt deposu hakkında tereddüte düşülmesi
sebebiyle idare tarafından muayene ve kabul aşamasında yaşanması muhtemel sıkıntıların
önüne geçilmesi ve bazı teknik konuların açıklığa kavuşturulması için Teknik Şartname’nin
A.10, A.11, A.12, B.10, B.11 ve B.12’nci maddelerine ilişkin açıklama istendiği görülmüştür.
Dolayısıyla söz konusu durumun bilgi eksiliği tamamlatma kapsamında değil, 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tekliflerin
incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan
hususlarla ilgili tekliflerin açıklanması kapsamında değerlendirilmesi gerektiği
anlaşıldığından anılan isteklinin teklifine açıklık getirilmesinin istenmesinde mevzuata
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2.b) Sanko İş ve Tarım Makinaları San. ve Ticaret A.Ş. tarafından alım konusu mallara
ilişkin MST marka MST 642 ve MST 644 model araç için teklifte bulunulduğu, teklif zarfı
kapsamında sunduğu katalog ve dokümanlarda “2.38/1 ve 2.64/1 çevrim oranlı tork konvertör
opsiyonları makinanın hareket kabiliyetini arttırır.” açıklamasına yer verildiği ve yakıt
tankının 140 lt olarak belirtildiği, ancak söz konusu kazıcı yükleyicilere ilişkin anılan
isteklinin kurumsal web sitesindeki (http://www.mst-tr.com) teknik dokümanlara ve Devlet
Malzeme Ofisinin web sitesinde yer alan ürün özelliklerine bakıldığında “3.01/1 çevrim
oranlı tork konvertör makinanın hareket kabiliyetini arttırır.” açıklamasına yer verildiği ve
kapasitelere ilişkin hidrolik sistemin (tank dahil) 150 lt, yakıt tankının ise 140 lt olarak
belirtildiği tespit edilmiştir.
Bununla birlikte idare tarafından Teknik Şartname’nin A.10, A.11, A.12, B.10, B.11
ve B.12’nci maddelerine ilişkin istenen açıklama doğrultusunda anılan istekli tarafından
sunulan “Beko Loder (Kazıcı Yükleyici) Teknik Şartnamesi’ne Cevap Formu”nun ilgili
maddelerinde “Teklif ettiğimiz makinelerin yakıt deposu 150 (yüzelli) lt’dir ve plastik (PE)
malzemeden imal edilmiştir.
Teklif ettiğimiz makinelerde Carrora marka ve auto powershift TLB2 model şanzıman
kullanılacaktır. Teklif ettiğimiz makinelerin şanzıman sistemi otomatik powershift tiptir.
Teklif ettiğimiz makinelerde tork konvertörü bulunmaktadır.
Teklif ettiğimiz makinelerin tork konvertör oranı 2,38/1 (iki,otuzsekiz/bir)’dir.”
beyanına yer verildiği görülmüştür.
Bu itibarla teklif edilen kazıcı yükleyicilere ilişkin tork konvertör oranlarına yönelik
istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan katalogda yer alan bilgiler ile Devlet
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 26
: 14.10.2015
: 2015/UM.II-2711
model şanzımanın teknik değerleri arasında farklılıkların olduğu anlaşılmıştır.
Bu bağlamda anılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan kataloglara ve
yaptığı açıklamaya göre Teknik Şartname’nin A.12 ve B.12 maddelerindeki kriterlerin
sağlandığı, ancak Devlet Malzeme Ofisi’nin ve MST marka kazıcı yükleyicilere ilişkin web
sitesinde yer alan bilgilere göre tork konvertör oranının 3.01/1 olarak belirtildiği dikkate
alındığında Teknik Şartname’de istenen “Tork konvertör oranı en fazla 2,55 olacaktır.”
kriterinin sağlanmadığı görülmüş ve teklif zarfı kapsamında sunulan kataloglar, istekli
tarafından yapılan açıklama ile Devlet Malzeme Ofisi’nin ve MST marka kazıcı yükleyicilere
ilişkin web sitesinde yer alan tork konvertör oranlarını gösteren değerler arasında çelişkinin
bulunduğu tespit edilmiştir.
Diğer yandan yakıt tankına yönelik iddialara bakıldığında, teklif zarfı kapsamında
sunulan kataloglar ile Devlet Malzeme Ofisi’nin ve MST marka kazıcı yükleyicilere ilişkin
web sitesinde yer alan bilgilerde yakıt tankının 140 lt ve hidrolik sistemin (tank dahil) 150 lt
olarak belirtildiği, ancak söz konusu teknik dokümanlarda yakıt tankının Teknik Şartname’de
istenen plastik türevli malzemeden imal edilmiş olma, metal olmama niteliğini taşıyıp
taşımadığına dair herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte idare
tarafından istenen açıklamaya ilişkin istekli tarafından sunulan Beko Loder (Kazıcı Yükleyici)
Teknik Şartnamesi’ne Cevap Formunda “Teklif ettiğimiz makinelerin yakıt deposu 150
(yüzelli) lt’dir ve plastik (PE) malzemeden imal edilmiştir.” beyanına yer verildiği
görülmüştür. Dolayısıyla teklif zarfı kapsamında sunulan katalog ve ilgili web sitelerinde yer
alan bilgiler doğrultusunda yakıt deposunun 140 lt olduğu ve isteklinin beyanı esas
alındığında yakıt tankının plastik malzemeden imal edildiği anlaşılmıştır.
Netice itibariyle bahse konu kataloglar, Devlet Malzeme Ofisi’nin ve MST marka
kazıcı yükleyicilere ilişkin web sitesinde yer alan bilgiler arasında çelişkilerin bulunduğu
görülse de anılan isteklinin alım konusu malların imalatçı üreticisi olduğu, bu bağlamda
ürettiği malların belli kısımlarını (tork konvertör oranları) değiştirebileceği sonucuna
varılmıştır.
Bununla birlikte anılan istekli tarafından teklif edilen ürünlerin tork konvertör
oranlarına ilişkin Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri gerçekten tam olarak sağlayıp
sağlamadığı hususunun ancak sözleşme imzalanmasından sonra muayene ve kabul
aşamasında yapılacak denetleme ve değerlendirme sonucunda anlaşılabileceği sonucuna
varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2.c) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler”
başlıklı 63’üncü maddesinde “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve
yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki
düzenlemeler esas alınır:
a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan ihalelerde sadece yerli isteklilerin
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir.
…
c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat
avantajı sağlanabilir. Ancak, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 26
: 14.10.2015
: 2015/UM.II-2711
kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen
ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde
yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması
zorunludur.
d) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı
tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen
malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile
belgelendirilir...” hükmüne,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine
fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “ (1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin
altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme
yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden
yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine
tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.
…
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirleneceği ihalede, öncelikle fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif
bedeli bulunur. Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı, bu istekliler dışındaki
isteklilerin değerlendirilmiş teklif bedellerine, kendi değerlendirilmiş teklif bedelleri
üzerinden fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanır.
(6) Her yıl Ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili
sanayi ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine
% 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur. Söz konusu zorunlu fiyat
avantajı uygulaması, ilanı veya duyurusu bu listenin yayımlanmasından sonra yapılan mal
alımı ihalelerinde uygulanacaktır.
(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi
ile belgelendirilir.” hükmüne,
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: … ğ) Yerli malı teklif
edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce
sunulacak yerli malı belgesi…” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler
lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini
taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin
tamamında % 5 (beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin
fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı
belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesine,
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 26
: 14.10.2015
: 2015/UM.II-2711
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.
35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu
fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ihale
konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren
belgedeki belge tutarına göre belirlenecektir.
35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.
35.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Mal alımı ihalelerine ilişkin KİK015.3/M Birim Fiyat Teklif Mektubu standart
formunun 3’üncü maddesine ilişkin 2 nolu dipnotunda “Yerli malı teklif edenler lehine fiyat
avantajı uygulanması öngörülen ihalede bu avantajdan yararlanmak isteyenler, “Yerli malı
teklif edilmesi lehine tanınan fiyat avantajından yararlanmak için gerekli olan yerli malı
belgesi/belgeleri ekte sunulmuştur.” cümlesini ekleyecektir.
İdare tarafından yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajının tanınmadığı ihale de
bu dipnota yer verilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Bu itibarla anılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunduğu belgeler
incelendiğinde, isteklinin sunduğu Birim Fiyat Teklif Mektubu’nun 3’üncü maddesinde “4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesindeki “yerli istekli” tanımı gereğince yerli
istekli durumundayız.” ifadesine yer verildiği, ancak dipnotta yer alan “Yerli malı teklif
edilmesi lehine tanınan fiyat avantajından yararlanmak için gerekli olan yerli malı
belgesi/belgeleri ekte sunulmuştur.” ifadesine yer verilmediği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte teklif zarfı kapsamında yerli malı ürün için teklifte bulunduğunu
tevsik etmek amacıyla Gaziantep Sanayi Odası tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş
Yerli Malı Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede üretici unvanının Sanko Tekstil
İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş., ürün adının Kazıcı Yükleyici, marka adının MST ve modelinin
M542, M544, M542 Plus, M544 Plus, M642, M644 olarak belirtildiği ve ayrıca 29.07.2015
tarihli ihale komisyonu kararında Sanko Tekstil İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş. dahil ihalede
yerli malı dışında teklifte bulunulmadığı için %5 oranında yerli malı teklif edenler lehine fiyat
avantajının uygulanmadığının ifade edildiği görülmüştür.
Bu çerçevede her ne kadar Birim Fiyat Teklif Mektubu’nda yerli malı belgesinin ekte
sunulduğu beyan edilmemiş olsa da anılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan
Yerli Malı belgesinden teklif ettiği ürünlerin yerli malı olduğu anlaşılmış ve başvuru
sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 26
: 14.10.2015
: 2015/UM.II-2711
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
14