2015/UM.II-2921 - Kamu İhale Kararı - Bursa Büyükşehir Belediyesi Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 7 ve 15 M3 Damperli, Kar Bıçaklı, Tuz Serpicili/Solüsyon Püskürtücülü 5 Adet 4X4 ve 6 Adet 6X6 Kışla Mücadele Aracı Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/065

: 28

: 05.11.2015

: 2015/UM.II-2921

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Esman Çega Esman Çevresel Ekipmanlar Güvenlik Araçları ve Sistemleri San. ve Tic. Ltd.

Şti,

İkitelli Osb Metal İş San. Sitesi 9. Blok No :4-6-8-10 Başakşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediyesi,

Mimar Sinan Mah. Emniyet Cad. No: 1/26 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/112138 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Hizmetlerinde Kullanılmak

Üzere 7 ve 15 M3 Damperli, Kar Bıçaklı, Tuz Serpicili/Solüsyon Püskürtücülü 5 Adet 4X4 ve

6 Adet 6X6 Kışla Mücadele Aracı Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından 02.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Bursa Büyükşehir Belediyesi Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 7 ve 15 M3

Damperli, Kar Bıçaklı, Tuz Serpicili/Solüsyon Püskürtücülü 5 Adet 4X4 ve 6 Adet 6X6 Kışla

Mücadele Aracı Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Esman Çega Esman Çevresel Ekipmanlar

Güvenlik Araçları ve Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 13.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 16.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

22.10.2015 tarih ve 84335 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2712 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları iş deneyim belgesinde yer alan işin

benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun

olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Şikayete konu ihalenin Bursa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından açık ihale

usulü ile gerçekleştirilen “7 ve 15 m3 Damperli, Kar Bıçaklı, Tuz Serpicili/Solüsyon

Püskürtücülü 5 Adet 4x4 ve 6 Adet 6x6 Kışla Mücadele Aracı Alım İşi” ihalesi olduğu,

02.10.2015 tarihinde yapılan ihale için 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, iki istekli

tarafından teklif zarfı sunulduğu, isteklilerden birinin teklif zarfında teklif veremediklerine

ilişkin bir yazı bulunduğu, başka bir belge sunulmadığı, diğer istekli olan başvuru sahibinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/065

: 28

: 05.11.2015

: 2015/UM.II-2921

ise sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun

olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin ise bu gerekçenin

mevzuata uygun olmadığını iddia ettiği anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde

benzer iş “İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından

benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali

güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan

işler” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Temel İlkeler” başlıklı 4 üncü maddesinde “İdareler,

yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu

denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli

kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı

maddesinde “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla

öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde

belirlenemez.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde, isteklilerin teklif bedelinin % 30’undan az

olmayan, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgelerin sunulması istenilmiş, anılan Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde ise benzer iş

olarak kabul edilecek işler “Karla mücadele araçları vakumlu tip temizlik makinaları, kanal

açma araçları satışı” olarak belirlenmiştir.

Bu çerçevede ihale konusu karla mücadele aracı alımı olan iş için idarece benzer iş

tanımının “Karla mücadele araçları vakumlu tip temizlik makinaları, kanal açma araçları

satışı” olarak belirlendiği, düzenlemede üç çeşit araçtan bahsedildiği, bunların;

-Karla mücadele araçları,

-Vakumlu tip temizlik makinaları,

-Kanal açma araçları olduğu, bu çerçevede idarece ihale dokümanında öngörülen

benzer işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmesinin kamu ihale mevzuatına

uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, belgede yer alan

işin “vakumlu yol yıkama-süpürme-silme” işlerini yapan araçların satışına ilişkin olduğu, bu

araçların İdari Şartname’de öngörülen vakumlu tip temizlik makinaları içinde kabul edilerek

benzer işe uygun olduğu yönünde değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından, idarece

anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/065

: 28

: 05.11.2015

: 2015/UM.II-2921

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Esman Çega Esman Çevresel Ekipmanlar

Güvenlik Araçları ve Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması

ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/065

: 28

: 05.11.2015

: 2015/UM.II-2921

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul

çoğunluğunca, başvuru sahibi Esman Çega Esman Çevresel Ekipmanlar Güvenlik Araçları ve

Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici

işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında

yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale, Bursa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından açık ihale

usulü ile gerçekleştirilen “7 ve 15 m3 Damperli, Kar Bıçaklı, Tuz Serpicili/Solüsyon

Püskürtücülü 5 Adet 4x4 ve 6 Adet 6x6 Kışla Mücadele Aracı Alım İşi” ihalesi olup, 4 adet

ihale dokümanı satın alındığı, 02.10.2015 tarihinde yapılan ihaleye iki teklif zarfı sunulduğu,

isteklilerden birinin teklif zarfında teklif veremediklerine ilişkin bir yazı bulunduğu ve başka

bir belge sunulmadığı, diğer istekli olan başvuru sahibinin ise sunduğu iş deneyim belgesinde

yer alan işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakıldığı, buna göre de ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihale komisyonunca

ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin teklifinin sunmuş olduğu iş deneyim

belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin

mevzuata uygun olmadığı yönünde alınan karara katılmakla birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale

Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelere uygun yönünden yapılan incelemede;

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin yapılan piyasa fiyat araştırması esas

alınarak toplam 2.601.333,33 EURO (8.609.632,93 TL) olarak hesaplandığı, ihalede 4 adet

ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 2 adet teklif zarfı sunulduğu, bunlardan birinin teklif

içermediği gerekçesiyle, başvuru sahibinin teklifinin ise sunduğu iş deneyim belgesinde yer

alan işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakılarak ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, yapılan

inceleme sonucunda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin

yerinde olmadığı, buna göre ihalede 2.449.000,00 EURO tek teklif bedelli başvuru sahibinin

teklifinin olduğu ve bu teklifin geçerli tek teklif olduğu, bununla birlikte başvuru sahibinin

teklifinin yaklaşık maliyetin yaklaşık % 6’sı oranında düşük kaldığı hususları bir arada

değerlendirildiğinde,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna

göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,

kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve

kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihalede

yeterli katılımın olmadığı ve rekabetin sağlanamadığı, bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale

Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca ihalenin iptaline karar verilmesi

gerektiği değerlendirilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/065

: 28

: 05.11.2015

: 2015/UM.II-2921

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında, satın alınan ihale

dokümanı, ihaleye verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir

arada değerlendirildiğinde, ihalede yeterli katılımın olmadığı, 4734 sayılı Kanunun 5’inci

maddesinde belirtilen temel ilkelerden rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin

sağlanamadığı değerlendirildiğinden, ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı

yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları