2015/UM.II-2927 - Kamu İhale Kararı - Yoğun Bakım Ventilatörü Cihazı (12 Adet) Alımı İhalesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/065

: 34

: 05.11.2015

: 2015/UM.II-2927

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Covidien Sağlık A.Ş.,

Saray Mah. Esnaf Sok. Akkom Ofis Park Laodik Plaza No: 2 Kat: 3-4 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı

Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/107360 İhale Kayıt Numaralı “Yoğun Bakım Ventilatörü Cihazı (12 Adet)” Alımı

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından 07.10.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yoğun Bakım Ventilatörü Cihazı (12 Adet)”

alımı ihalesine ilişkin olarak Covidien Sağlık A.Ş.nin 31.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 14.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

21.09.2015 tarih ve 78543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.09.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2436 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 1.1’inci, 1.5’inci, 1.10’uncu,

1.20’nci ve 1.24.9’uncu maddelerinin rekabeti engelleyici hususlar barındırdığı, idareye

yapılan şikâyet başvurusunun “…günümüz teknolojisine uygun olmadığı, hastane

ihtiyaçlarını karşılamadığı, değişimi istenen maddelerin ne hasta ne de hekim için fayda

sağlamadığı…” gerekçesiyle reddedildiği,

- Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinden “infant” ibaresinin çıkartılması gerektiği,

ifadenin Şartname’nin diğer maddelerinde istenilen değerlerle örtüşmediğinin düşünüldüğü,

değişikliğin Şartname değerlendirme, uygunluk ve teslimat aşamalarında karmaşaya neden

olacağı ihtimali öngörülerek talep edildiği,

- Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesinin 12’nci alt maddesindeki “veya

SBT+Respiratory Mechanics Software” ibaresi ile ihaleye katılımlarının engellendiği, “+SBT

veya Respitatory Mechanics Software” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, anılan maddede

piyasadaki 3 firmaya ait (Draeger firmasının Smart Pulmonary View yazılımı, Hamilton

Medical firmasının Dynamic Lung yazılımı, GE Healthcare firmasının Lung Inview

(Spirodynamics+FRC Inview) yazılımı) yazılımların isimlerinin yazıldığı ancak “veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/065

: 34

: 05.11.2015

: 2015/UM.II-2927

benzeri” veya “veya dengi” ifadelerine yer verilmediği, bu hususların 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesindeki hükümlerle çeliştiği,

- Teknik Şartname’nin 1.10’uncu maddesindeki “Zorunlu Solunum Frekansı: 5-120

soluk/dakika” düzenlemesinin “Zorunlu Solunum Frekansı: 5-100 soluk/dakika”, “Tidal

Hacim: 20-2000 ml” düzenlemesinin “Tidal Hacim: 25-2000 ml”, “Solunum frekansı

(Toplam ve Spontan)” düzenlemesinin “Solunum frekansı (Toplam veya Spontan)”,

“Transpulmonary Basınç (Ptrans I ve Ptrans E) veya Trakeal Basınç veya C20/C”

düzenlemesinin “Transpulmonary Basınç (Ptrans I ve Ptrans E) veya Trakeal Basınç veya

PIEND” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, anılan Şartname’deki düzenlemelerin teklif etmeyi

planladıkları Puritan Bennett 980 model ventilatör cihazının “NeoMode 2.0 software” modu

ile sağlandığı ancak bahse konu Şartname’nin 1.1’inci maddesinden alınacak cihazın

yenidoğan hasta tipinde kullanılmayacağının anlaşıldığı, söz konusu Şartname’deki ufak

aralık farklarını karşılamak adına ihaleye teklif etmeyi planladıkları cihazın “NeoMode 2.0

software” modu ile katılmalarının maliyet açısından rekabet eşitliğini engellediği ve

firmalarına dezavantaj yarattığı, bu maddenin diğer firmalara yazılım ve donanım maliyetini

yüklemek suretiyle rekabeti engelleyerek tek bir firmaya avantaj sağlayabileceği,

- Teknik Şartname’nin 1.20’nci maddesindeki “İnfant hastalar için havayolundan

proksimal (Y parçasından) akış ölçümlemesi yapılabilmelidir.” düzenlemesinin “SST

uygulaması olmayan cihazlarda İnfant hastalar için havayolundan proksimal (Y parçasından)

akış ölçümlemesi yapılabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, değişikliği talep edilen

proksimal akım ölçümlemesinin teklif etmeyi planladıkları cihazın “NeoMode 2.0 software”

modu ile sağlanabileceği, ancak bahse konu Şartname’nin 1.1’inci maddesinden alınacak

cihazın yenidoğan hasta tipinde kullanılmayacağının anlaşıldığı, ihaleye teklif etmeyi

planladıkları cihazın “NeoMode 2.0 software” modu ile katılmalarının maliyet açısından

rekabet eşitliğini engellediği ve firmalarına dezavantaj yarattığı, bu maddenin diğer firmalara

yazılım ve donanım maliyetini yüklemek suretiyle rekabeti engelleyerek tek bir firmaya

avantaj sağlayabileceği,

- Teknik Şartname’nin 1.24’üncü maddesinin 9’uncu bendindeki “Her cihazla entegre

dahili nebulizer verilecektir. Bununla ventilatördeki hastaya ilaç nebulizasyonu

yapılabilmelidir. Harici nebulizer kabul edilmeyecektir…” düzenlemesinin “Her cihazla

entegre dahili veya harici nebulizer verilecektir. Bununla ventilatördeki hastaya ilaç

nebulizasyonu yapılabilmelidir…” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, şartnamelerde talep

edilmesi durumunda firmalarının ventilatör cihazıyla beraber harici olarak Aerogen marka

Aeroneb Ultrasonic nebulizatör cihazlarının verildiği ve bu cihazı ventilatör cihazı ile birlikte

vermeye resmi olarak yetkili oldukları, teklif etmeyi planladıkları Aerogen marka Aeroneb

Ultrasonic nebulizatör cihazının Şartname’de istenilen hastaya ilaç nebulizasyonu yapan ve

üzerinde on-off tuşu bulunan bir nebulizatör olarak Şartnameyi fonksiyonellik açısından

karşıladığı, ihalenin ilgili kaleminde rekabet eşitliğini engelleyici işlem gerçekleştirildiği ve

ihaleye firma olarak katılımlarının engellendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/065

: 34

: 05.11.2015

: 2015/UM.II-2927

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin

adının “Yoğun Bakım Ventilatörü Cihazı (12 Adet) Alımı” ihalesi olarak belirtildiği

görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu

ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu maddelerinde “1.1) Ventilator, zaman

döngülü, sabit hacimli ve akış kesicili sistemle çalışabilmelidir. Cihaz infant, pediyatrik ve

yetişkin hastalarda kullanıma uygun olmalıdır.

…

1.5) Ventilator aşağıda yazılı ınodlarla çalışmalıdır:

…

Ventilator ekranında, hastanın soluklarıyla senkronize olarak genişleyip büzülen veya

şekil değiştiren gerçek zamanlı dinamik akciğer görüntüsü olmalı ve değişen ciğer

mekaniklerinin ve hasta aktivitelerinin dinamik akciğer üzerinde eş zamanlı olarak

görülebilmelidir. Bu amaçla, Smart Pulmonary View veya dynamic lung yazılımı her cihaz

için standart olmalıdır veya cihazda Lung INview (Spirodynamics + FRC INview) yazılımı

veya SBT+ Respiratory Mechanics Software (Vital capacity, P0, EEF, PSF, PEF, WOBpt,

WOBt) yazılımı olmalıdır. Ayrıca istenilen ölçümlerin yapılabilmesi için tek kullanımlık

balon, sensör, katater, ölçüm kiti vb. gerekiyorsa her cihaz için 50’şer (Ellişer) adet

verilecektir. Ürüne ait orjinal dokümanlarda bu özellikler teyit edilmelidir.

…

1.10) Ventilatörde aşağıdaki yazılı parametreler en az belirtilen aralıklarda

ayarlanabilmelidir (aralıklar asgaridir):

Zorunlu solunum frekansı (CMV): 5 - 120 soluk/dakika

İnspirasyon zamanı: 0.25 - 8 saniye

Tidal hacim/Hedef Tidal Hacim: 20 - 2000 ml

İnspirasyon akışı ( otomatik ve/veya) flow: 6 - 120 L/dak.

İnspirasyon basıncı veya basınç kontrolü: 5 - 90 mbar veya 5 - 90 cmH20

O2-konsantrasyonu. Fi O2: 0.21 - 1.0

PEEP: 0 - 45 mbar veya cmH20

Basınç desteği: 0 - 60 mbar veya cmH20

I:E oranı: 1:9 - 4:1

Akış Tetikleme: 0.5 - 9 Lt/dakika

arasında kullanıcı tarafından manuel ayarlanabilmelidir.

Ventilator aşağıdaki ölçülen değerleri monitorize etmelidir:

• Havayolu basıncı ölçümleri (Ppeak, Pplat, Pmean, PEEP)

• İnspirasyondaki 02 konsantrasyonu

• Dakika hacmi

• Tidal hacim

• Leakage hacmi ( Kaçak Hacmi veya Kaçak Dakika Hacmi veya Kaçak yüzdesi)

• I:E oranı

• Solunum frekansı( Toplam ve Spontan)

• AutoPEEP veya Intrinsic/toplam PEEP

• Statik kompliyans

• Airway rezistans

• Shallow breathing index veya rapid shallow breathing index

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/065

: 34

: 05.11.2015

: 2015/UM.II-2927

• Work of Breathing veya NIF (Negative Inspiratory Force)

• P01 Oklüzyon Basıncı

• Transpulmonary Basınç (Ptrans 1 ve Ptrans E) veya Trakeal Basınç veya C20/C

1.20) Hasta cihaza bağlı iken de oksijen sensörün cihaza adaptasyonu/kalibrasyonu

sağlanmalıdır, infant hastalar için havayolundan proksimal (Y parçasından) akış

ölçümlemesi yapılabilmelidir. Proksimal ölçümleme için gereken tüm yazılım ve donanım

firma tarafından verilecektir. Cihaz başına 3'er adet proksimal akış sensörü verilecektir.

1.24.9. Her cihazla entegre dahili nebulizer verilecektir. Bununla ventilatördeki

hastaya ilaç nebulizasyonu yapılabilmelidir. Harici nebulizer kabul edilmeyecektir.

Nebulizatör için cihaz, üzerinde on-off tuşu olmalıdır. Reusable sterilize edilecek parçalardan

birer adet veya tüm disposable parçalardan 25'şer adet verilecektir.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci

fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit

muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve

zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”

hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya

hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan

teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği

sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için

fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara

uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve

tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün

belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer

verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik

özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek

şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinin birinci fıkrasında

“İdareler, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,

kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve

kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak

malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede

düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik

olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara

uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması

durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/065

: 34

: 05.11.2015

: 2015/UM.II-2927

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün

belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin

belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla

marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile

kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek

parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın

hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari

şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik

kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul

komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde

açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın

prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına

yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas

alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve

niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca

teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi

olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik

yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın

özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik

şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına

hazırlattırılabilir.” hükmü yer almaktadır.

08.10.2015 tarihli ve 84252536-101.01.03.[2436-2497]-2070-19163 sayılı Kurum

yazısı ile akademik bir kuruluşa idarece hazırlanan Teknik Şartname, itirazen şikâyet

dilekçesi, idareye yapılan şikâyet başvurusu gönderilerek “Yoğun Bakım Ventilatörü Cihazı

(12 Adet) Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet incelemesine esas olmak

üzere; “…anılan Teknik Şartname maddelerinin (1.1’inci, 1.5.12’nci, 1.10’uncu, 1.20’nci ve

1.24.9’uncu maddeler) mevcut halinin rekabeti engelleyip engellemediği, tek marka cihazı

işaret edip etmediği, Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesinde piyasadaki 3 firmaya ait

(Draeger firmasının Smart Pulmonary View yazılımı, Hamilton Medical firmasının Dynamic

Lung yazılımı, GE Healthcare firmasının Lung Inview (Spirodynamics+FRC Inview) yazılımı)

yazılımların isimlerinin yazılıp yazılmadığı, bu 3 firmaya ait yazılımların isimleri yazılıysa

eğer bu durumun söz konusu ihalede katılımcılar açısından rekabeti engelleyip

engellemeyeceği” hususları ile ilgili olarak görüş istenmiştir.

08.10.2015 tarihli ve 84252536-101.01.03.[2436-2497]-2070-19163 sayılı teknik

görüş isteme yazısına istinaden gönderilen ve 21.10.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan

19.10.2015 tarihli, 98992738-045.01/15926 sayılı ve akademik kuruluş bünyesinde çalışan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/065

: 34

: 05.11.2015

: 2015/UM.II-2927

yüksek elektrik elektronik mühendisi tarafından hazırlanan teknik görüşte “1. Covidien A.Ş.

tarafından şikâyete konu edilen;

a) Teknik Şartname'nin 1.1’inci maddesinde ventilatör cihazının kullanılacağı hasta

tiplerinin belirtilmesi amacıyla "infant", "pediyatrik” ve "yetişkin" kelimeleri kullanılmıştır.

Firmanın itiraz ettiği "infant" kelimesi medikal literatürde kullanılan bir kelimedir. Kesin

olmamakla birlikte bazı kullanımlarda çocuk; yaşamının ilk yılında infant olarak kabul

edilirken "yeni doğan" veya "neonatal" ise bir infantın ilk 28 günlük hali olarak

değerlendirilmektedir. Tanımlar ve zaman aralıkları kesin olmadığı için pratikte bu 3 kelime

birbirlerinin yerlerine kullanılabilmektedir. Pediyatrik ise sınırları yine kesin olmamakla

birlikte çocuğun doğumu ile 18 yaşı arasındaki dönemine tekabül eder. Bir ventilatör teknik

şartnamesi söz konusu olduğunda hastanın ağırlığı kritik öneme haizdir. Sağlıklı bir infantın

2,7 kg - 4,6 kg arasında olacağı düşünülebilir. Cihazın yoğun bakımda kullanılacağı

bilindiğine göre bağlanacağı infantın ağırlığının 2,7 kg'dan daha düşük olması kuvvetle

muhtemeldir. Bu itibarla cihazın ağırlık kısıtlaması yaşamadan olası bütün hastalarda

kullanılabilmesini sağlamak amacıyla şartnamede infant-pediyatrik- yetişkin sıralamasının

kullanıldığı değerlendirilmektedir. Firmanın itiraz dilekçesinde belirtildiği gibi Puritan

Bennet 980 model cihaz NeoMode 2.0 yazılımı ile 300 gram ağırlığındaki bebeklere dahi

bağlanabilmektedir.

b) Teknik Şartname'nin 1.5.12 maddesinde "SBT+Respiratory Mechanics Software”

olarak tek bir yazılımmış gibi ifade edilen yazılımlar farklı 2 üretici tarafından ayrı ayrı

geliştirilmiş yazılımlardır. 2 farklı yazılım "+" operatörü ile birbirlerine bağlanması

"Respiratory Mechanics Software" yazılımının üreticisi firmanın ihaleye girmesini engelleyici

niteliktedir.

c) Teknik Şartnamenin 1.10 maddesinde çeşitli parametreler ve bunların değer

aralıkları belirtilmiştir. Firma şikâyetine cihazın "yenidoğan" hastalarda kullanılmayacağı

sadece pediyatrik ve yetişkin hastalarda kullanılacağı kabulünü dayanak yaparak bahsi geçen

parametrelerin ve bazı değer aralıklarının değiştirilmesini talep etmiştir. Ancak şartnamenin

1.1 maddesinde cihazın infant yani yenidoğan hastalarda da kullanılacağı açıkça

belirtilmiştir.

d) Teknik Şartname'nin 1.20 maddesinde infant hastalar için havayolundan proksimal

akış ölçümlemesi yapılması istenmiştir. Firma ise madde 1.1'e yaptığı itirazı temel alarak

ihaleye girmek istedikleri cihazın (Puritan Bennet 980) 3,5 kg'a kadar hastalarda proksimal

akış ölçümlemesini şartnamede bahsedilenden farklı bir teknikle yaptığını ifade etmiştir.

Ancak işbu raporun 1.a maddesinde açıklandığı üzere teknik şartname ile alınması istenilen

cihazın 3,5 kg altındaki hastalarda da kullanılabilmesinin amaçlandığı görülmektedir.

e) Teknik Şartname'nin 1.24.9 maddesinde alınması düşünülen ventilatör cihazı ile

bütünleşik bir nebülizatörden bahsedilmiştir. Nebülizatör amacı ve işlevselliği açısından

değerlendirildiğinde ventilatör cihazından tamamıyla farklı bir medikal cihazdır. Bu itibarla

bir nebülizatörün ventilatör cihazına bütünleşik olması ventilatör cihazının fonksiyonelliğini

ve verimliliğini artırmamaktadır.

…

Sonuç olarak Teknik Şartnamenin;

a) 1.1’inci maddesinde belirli bir firmanın ya da markanın işaret edilmediği,

b) 1.5.11 ve 1.5.12’nci maddelerinde farklı teknik özelliklere sahip yazılımların

“veya” kelimesi ile birbirlerine bağlanması suretiyle fırsat eşitliğinin engellendiği,

c) 1.10’ncu maddesinde belirli bir firmanın ya da markanın işaret edilmediği,

d) 1.20’nci maddesinde belirli bir firmanın ya da markanın işaret edilmediği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/065

: 34

: 05.11.2015

: 2015/UM.II-2927

e) 1.24.9 maddesi ile yukarıda açıklanan hususlar ışığında cihazın fonksiyonelliğinin

ve verimliliğinin artırılmadığı, dolayısıyla fırsat eşitliğinin engellendiği,” ifade edilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşten, Teknik Şartname’nin 1.5.12’nci ve

1.24.9 maddelerinin fırsat eşitliğini engellediği anlaşılmıştır. İhale dokümanı kesinleşmiş olup

dokümanda değişiklik yapılması ve bahse konu hususun düzeltici işlemle giderilmesi

mümkün olmadığından, ihalenin iptali gerekmektedir.

Bu çerçevede, başvuruya ilişkin olarak ihale işlemlerinin düzeltici işlemle

giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmekle

birlikte incelemeye konu ihale Kurul’un 05.11.2015 tarihli ve 2015/UM.II-2926 sayılı kararı

ile iptal edilmesi nedeniyle başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığından başvurunun

reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları