Ana Sayfa / Kararlar / Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi / 2015/78351-33 Kalem Kit ve Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması Alımı
Bilgi
İKN
2015/78351
Başvuru Sahibi
Coviden Sağlık A.Ş.
İdare
Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
33 Kalem Kit ve Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 2  
: 11.11.2015  
: 2015/UM.II-2976  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Coviden Sağlık A.Ş.,  
Saray Mah. Esnaf Sokak Akkom Ofis Park Laodik Plaza No: 2 Kat: 3 Ümraniye/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Adana Numune Eğitim ve Araştırma  
Hastanesi,  
Serinevler Mah. Ege Bagatur Bulvarı Üzeri Yüreğir/ADANA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/78351 İhale Kayıt Numaralı “33 Kalem Kit ve Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma  
Uygulaması Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Adana Numune Eğitim ve  
Araştırma Hastanesi tarafından 10.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “33  
Kalem Kit ve Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması Alımı” ihalesine ilişkin olarak  
Coviden Sağlık A.Ş.nin 07.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
14.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.08.2015 tarih ve 72199 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2167 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) 3’üncü kalemi için hazırlanan Teknik Şartname’nin 3, 9, 11, 12, 13 ve 17’inci  
maddelerinin,  
2) 4’üncü kalemine ilişkin hazırlanan Teknik Şartname’nin 3, 5, 6, 11, 12, 14, 15, 18,  
21 ve 23’üncü maddelerinin,  
tek bir markaya yönelik hazırlandığı ve verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya  
yönelik olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 2  
: 11.11.2015  
: 2015/UM.II-2976  
Toplam 33 kısım üzerinden gerçekleştirilen mal alımı ihalesinin 3’üncü kısım  
Pulseoksimetre Probu Teknik Şartnamesi’nin şikâyete konu maddeleri “3- Sensor ayni  
hastada en az 1 hafta sure ile kullanılabilmelidir.  
9- Cihazda, yüzdesel oksijen satürasyonu (Sp02), nabız hızı (PR) ve periferden  
perfuzyon indeksi (PI veya Perf veya PIR ,vb) nümerik ölçüm değerleri led veya lcd ekranda  
sayısal olarak görüntülenmelidir.  
11. Cihaz neonatal hastalardan yetişkin hastalara kadar kullanıma uygun olmalı ve  
%0,02- %20 perüzyon oranı aralığında ölçüm yapabilmelidir yada bu değerleri kapsamalıdır.  
Perfüzyon oranını klinisyenin rahatça görebileceği şekilde ekranda sayısal olarak  
görüntülenebilmelidir.  
12- Cihaz sok, sepsis, travma, hipotermi, hipovolemi durumlarında da satürasyonu  
doğru okumalı ve bu durum ölçüm hassasiyeti bakımından periferden perfuzyon indeksi  
ölçüm parametresiyle sayısal konfirme edilebilmelidir.  
13.Cihazın Sp02 ölçüm hassasiyeti en az %70-% 100 Aralığında, hareketsiz erişkin ve  
pediatrik hastalarında en fazla ± %2, hareketsiz neonatal hastalarda en fazla ±%3, hareketli  
erişkin, pediatrik ve neonatal hastalarında en fazla ±%3 doğruluğunda olmalıdır. Bu değerler  
hem orijinal katalogta hem de kullanım kılavuzunda belirtilmelidir. Cihazın hareketli hasta ve  
düşük perfuzyonda ölçüm yapabildiği cihazın orijinal katalog ve kullanma kılavuzunda yer  
almalı  
17.  
Cihazın ölçtüğü tüm parametrelerin alt ve üst alarm limitleri kullanıcı  
tarafından ayarlanabilmelidir. İhaleyi alan firma kurulum esnasındaki ve daha sonraki  
eğitimlerde nasıl kullanıcılara ayarlamayı anlatacaktır…“ şeklinde düzenlenmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesini teminen akademik bir kuruluştan  
14.10.2015 tarihli ve 2113-19539 sayılı Kurum yazısı ile gerekçeli görüş talep edilmiştir.  
28.10.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2015 tarihli ve 16323 sayılı yazı  
ekinde yer alan teknik raporda “…1- Başvuru sahibi tarafından 33 Kalem Kit ve Sarf  
Karşılığı İle Cihaz Kullanma Uygulaması Alımı 3' üncü Kalemine ilişkin Teknik Şartnamede  
şikâyete konu edilen;  
a- 3'üncü maddesinde "Sensör aynı hastada en az bir hafta süre ile kullanılmalıdır."  
ifadesi görülmüştür. İdarenin, şikâyetçiye verdiği cevapta olduğu gibi yoğun bakım gibi hasta  
yatış süresi uzun olan ünitelerde, kısa sürede kullanılmaz hale gelecek tek kullanımlık  
ürünlerin maliyeti artıracağı açıktır. Sensörlerin aynı hastada kullanılabileceği bir sınırın  
kesinlikle belirtilmesi gereklidir. Bu nedenle Teknik Şartnamede belirtilen sürenin makul  
olduğu kanaatine varılmıştır.  
b- 9' uncu maddesinde idare tarafından istenen perfüzyon indeksi (Pl), literatürde  
pulsatil ve nonpulsatil akım ölçüm değerlerinin oranı olarak ifade edilmektedir. Yapılan  
klinik çalışmalarda Pl' in yeni doğanlarda düşük perfüzyonun izlenerek gerekli müdahalelerin  
yapılabilmesine ve yetişkinlerde de hemodinamik değişiklikler için uygun bir ön belirleyici  
olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle hastaların takip ve tedavisinde önemli bir parametredir. Pl'  
nin nümerik değer olarak gösterilmesi klinisyen için anlaşılabilir ve gerçek veriler sunacaktır.  
Bar grafik üzerinde, atım genliğinin (Pulse Amplutede) anlık ve hızlı değişimlerinden, Pl  
parametre değerinin yorumlanması pek mümkün gözükmemektedir. Bu itibar ile idarenin  
isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 2  
: 11.11.2015  
: 2015/UM.II-2976  
c- 11' inci maddesinde, idare tarafından Perfüzyon oranının % 0.02 - % 20 aralığında  
ölçülmesi istenmiştir. Yapılan araştırmalarla, klinik teşhis konması açıdan Perfüzyon  
Oranının % 0.03 - % 20 aralığında ölçülmesinin bir sıkıntı yaratmayacağı kanatine  
varılmıştır. Fakat raporun l.b maddesinde yapılan açıklama gereğince perfüzyon oranın  
sayısal olarak verilmesinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.  
d- 12' inci maddesinde " Cihaz şok, sepsis, travma, hipotemi, hipovolemi  
durumlarında da saturasyonun doğru okumalı ve bu ölçüm hassasiyeti bakımından periferden  
Pl ölçüm parametresi ile sayısal konfirme edilebilmelidir." İfadesi görülmüştür. Raporun l.b  
maddesinde yapılan açıklamalar doğrultusunda bar grafik üzerinde, atım genliğinin (Pulse  
Amplutede) anlık ve hızlı değişimlerinden, Pl parametre değerinin yorumlanması pek  
mümkün gözükmemektedir. Bu itibar ile idarenin isteğinin uygun olduğu kanaatine  
varılmıştır.  
e- 13' üncü maddesinde idarenin hareketli ve hareketsiz hastalardaki ayrı ayrı  
belirtmiş olduğu ölçüm hassasiyetini, şikayetçinin hareketli hareketsiz ayırt etmeden sağladığı  
katalog bilgilerinden görülmüştür. Bu maddenin değiştirilmesinin idarenin ihtiyacını  
karşılamada sorun çıkarmayacağı ve hizmet sunumunu etkilemeyeceği belirlenmiştir. Bu  
nedenle şikâyetçinin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.  
f- 17' inci maddesinde idare tarafından, cihazın ölçtüğü tüm değerlerin alt ve üst  
alarm sınırlarının ayarlanması istenmiştir. Alınacak cihazların yoğun bakım ünitelerinde de  
kullanılabileceği düşünülmektedir. Bu ünitelerde ki hastalar için her anın ne kadar önemli  
olduğu ortadadır. Kontrollerin hassas sınırlar ile anlık olarak yapılabilmesi için kritik  
değerlerin limitleri ayarlanarak, cihazın ikaz vermesi gerekliliği açıktır. Belirtilen maddenin  
cihazın verimliliğini ve fonksiyonelliğini sağlamaya yönelik olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle  
idarenin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır…” denilerek görüş verilmiştir.  
Söz konusu raporda belirtilen Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde talep edilen  
değişikliklerin yapılmasının idarenin ihtiyacını karşılamada sorun çıkarmayacağı ve hizmet  
sunumunu etkilemeyeceği görüşü ile yapılan düzenlemelerin tek bir markaya yönelik  
hazırlandığı, verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı iddialarını doğrulayan  
bir görüş verilmemesi ve idarenin de ihtiyacını yaptığı düzenleme çerçevesinde belirlediği bir  
arada değerlendirildiğinde, söz konusu durumun isteklinin teklif vermesine engel olmadığı  
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ihalenin 3’üncü kısmına yönelik iddialarının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Toplam 33 kısım üzerinden gerçekleştirilen mal alımı ihalesinin 4’üncü kısım Yetişkin  
Dısposable Sp02 Probu Teknik Şartnamesi’nin şikâyete konu maddeleri “…3. Prob beyaz  
renkli, köpük yapıda, esneye bilen (foam tape) bir malzemeden yapılmış olmalıdır.  
5. Probun boyu en az 10 cm olmalıdır. Prob, hastaya takıldıktan sonra yanlardan  
sabitleyebilecek şekilde yapışkanlı olmalıdır. Şerit şeklinde olmamalıdır. Probun orta  
kısmındaki en boyutu en az 2.4 cm, uç kısımlardaki en boyutu en az 3.5 cm olmalıdır.  
6. Probun beyaz renkli köpük malzemesinin üzerinde hangi boy kullanımına uygun  
olduğu yazmalıdır. Yine probun üzerinde doğru konumlandırma yapılmasını sağlayan  
işaretlemeler olmalıdır.  
11. Propların alım yapılan adetinin istenen kısmı cırtcırtlı yapıda ve aynı hastada  
defalarca kullanıma izin veren süngerli yapıdaki proptan teslim edilecektir. Bu proplarm  
adetine teslimat sırasında karar verilecektir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 2  
: 11.11.2015  
: 2015/UM.II-2976  
12. Alınan proplar kullanım süresi içerisinde istenilen boy ve özellikteki proplarla  
değişimi firma tarafından sağlanacaktır.  
14. Cihaz masa tipi ve taşınabilir yapıda olmalıdır. Ağırlığı en fazla 1.6 Kg olmalıdır.  
Kendinden taşıma tutanağı olmalıdır. Serum askısı bağlantı kiti verilmelidir.  
15. Cihazın boyutları en fazla 220*95*100 mm olmalıdır. Düşük perfüzyonlu  
hastalarda çalışabilmelidir.  
18. Ayarlar Cihaz üzerindeki tuşlar yardımıyla yapılabilmelidir.  
21 Sistemin Li-ion şarj edilebilir dahili bataryası olmalıdır. Şarj süresi maksimum 5  
saat olmalı ve cihaz en az 5 saat süreyle bataryadan çalışabilmelidir.  
23. Cihaz ekranın en az 2 ekran konfigürasyonu olmalıdır. Sadece nümerik değerler  
veya nümerik değerler+SP02 grafiği izlenmesi mümkün olmalıdır…” şeklinde  
düzenlenmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesini teminen akademik bir kuruluştan  
14.10.2015 tarihli ve 2113-19539 sayılı Kurum yazısı ile gerekçeli görüş talep edilmiştir.  
28.10.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2015 tarihli ve 16323 sayılı yazı  
ekinde yer alan teknik raporda “…Başvuru sahibi tarafından 33 Kalem Kit ve Sarf Karşılığı  
İle Cihaz Kullanma Uygulaması Alımı 4' üncü Kalemine ilişkin Teknik Şartnamede şikâyete  
konu edilen;  
a. 3' üncü maddesinde "Prob beyaz renkli, köpük yapıda, esneye bilen (foam tape) bir  
malzemeden yapılmış olmalıdır." İfadesi görülmüştür. Şikâyetçinin belirttiği gibi probun,  
ölçüm bölgesinde tahriş, kızarıklık, alerji ve cilt bütünlüğünün bozulmasını engelleyerek en  
hassas ölçümleri yapabilmektir. Dolayısı ile probun renginin, köpük yapıda olmasının  
sensöre verimlilik ve fonksiyonellik katmadığı açıktır. Bu nedenle şikâyetçinin isteğinin uygun  
olduğu kanaatine varılmıştır.  
b. 5' inci maddesinde belirtilen sensör ölçülerinden daha çok kullanıma uygun olması  
önemlidir. Ayrıca verilen ölçülerin tek bir firmaya yönelik olduğu kanaatine varılmıştır.  
c. 6'ıncı maddesinde "probun beyaz renkli köpük malzemesinin üzerinde hangi boy  
kullanıma uygun olduğu yazılmalıdır. Yine probun üzerinde doğru konumlandırma  
yapılmasını sağlayan işaretlemeler olmalıdır." ifadesi görülmüştür. Sensörün hangi boy  
kullanıma uygun olduğunun sensör üzerine yazılmasının, sensöre verimlilik ve fonksiyonellik  
katmadığı açıktır. Bu nedenle şikayetçinin isteğinin uygun olduğu kanatine varılmıştır.  
d. 11' inci maddesinde belirtilen probların ihale konusu olan problardan farklı,  
miktarının belirsiz olduğu ve bu isteğin firmalara maliyet artırıcı bir etki sağladığı açıktır. Bu  
nedenle şikayetçinin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.  
e. 12 inci maddesinde "Alınan problar kullanım süresi içerisinde istenilen boy ve  
özellikteki problarla değişimi firma tarafından sağlanacaktır." İfadesi görülmüştür. İhaleye  
çıkılan malzemenin yetişkin pulseoksimetre sensörü olduğu açıktır. Alımı yapılan sönsörlerde  
herhangi bir arıza olması sonucunda firma bozuk olanları, yeni yetişkin sensörleri ile  
değiştirmeye yükümlüdür. Bunun dışında alınan sensörlerin farklı boylardaki sensörlerle  
değişimi tamamıyla firmanın uhtesindedir. Bu sebeple şikâyetçinin haklı olduğu, bu maddenin  
rekabeti önlediği kanaatine varılmıştır.  
f. 14 üncü maddesinde idare tarafından, cihazların serum askısı bağlantı kiti  
verilmesi istenmiştir. Hastanede her ortamın geniş ve rahatça çalışılabilecek durumlarda  
olmayacağı açıktır. Yer probleminin olduğu, cihazın düşme riskinin olduğu durumlarda  
cihazın bağlanabilir olmasının büyük faydaları vardır. Belirtilen maddenin cihazın  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 2  
: 11.11.2015  
: 2015/UM.II-2976  
verimliliğini ve fonksiyonelliğini sağlamaya yönelik olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle  
idarenin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.  
g. 15 inci maddesinde belirtilen cihaz boyutları ile şikayetçinin vermeyi düşündüğü  
cihazın boyutları arasında klinik ortamlarda kullanılmasına engel olacak bir fark  
görülmemiştir. Şikayetçinin bu sebeple ihaleye girememesi makul değildir. Bu sebeple  
şikâyetçinin haklı olduğu, bu maddenin rekabeti önlediği kanaatine varılmıştır.  
h. 18 inci maddesinde "Ayarlar cihaz üzerindeki tuşlar yardımıyla yapılmalıdır."  
İfadesi görülmüştür. Ayarların tuşlar yardımıyla yapılması temizlik açısından bir avantaj  
belirtse de, istenen fayda şikayetçinin vermeyi düşündüğü cihazdaki gibi döner tuş ile de elde  
edilebilmektedir. Şikayetçinin bu sebeple ihaleye girememesi makul değildir. Bu maddenin  
değiştirilmesinin idarenin ihtiyacını karşılamada sorun çıkarmayacağı ve hizmet sunumunu  
etkilemeyeceği belirlenmiştir. Bu nedenle şikayetçinin isteğinin uygun olduğu kanaatine  
varılmıştır.  
i- 21 inci maddesinde " Sistemin Li-on şarj edilebilir dahili bataryası olmalıdır. Şarj  
süresi maksimum 5 saat olmalı ve cihaz en az 5 saat süreyle bataryadan çalışabilmelidir."  
ifadesi görülmüştür. Cihazın dahili batarya ile yoğun bakım ünitelerinde elektrik kesintisinin  
olması halinde kullanılacağı açıktır. Burada amaç herhangi bir kesinti anında cihazın  
batarya ile mümkün oldukça uzun süre çalışabilmesidir. Bu amacı sağlamak için bakılacak  
tek parametre batarya ile maksimum çalışma süresidir. Bu nedenle şikâyetçinin isteğinin  
uygun olduğu kanaatine varılmıştır.  
j. 23 maddesinde Cihaz ekranında en az iki konfigürasyon olmalıdır. Sadece nümerik  
değerler veya nümerik değerler + SP02 grafiği izlenmesi mümkün olmalıdır." ifadesi  
görülmüştür. Cihaz ekranında nümerik değerlerin ekranda yazılıyor olması halihazırda  
cihazda olması istenen zaruri bir özelliktir. Bunun dışında istenen grafikler sadece yardımcı  
gösterimlerdir ve olmazsa olmaz bir özellik değildirler. Bu sebeple şikâyetçinin haklı olduğu,  
bu maddenin ihaleyi katılanları sınırlayarak rekabeti önlediği kanaatine varılmıştır…”  
denilerek görüş verilmiştir.  
Söz konusu raporda, başvuru sahibince Teknik Şartname’nin 3, 5, 6, 11, 12, 15, 18, 21  
ve 23’üncü maddelerinde yapılan düzenlemelerin rekabeti engellediği verimlilik ve  
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı belirtilerek gerekçesi izah edilmiştir. Dolayısıyla,  
akademik kuruluştan alınan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibinin Teknik  
Şartname’nin 3, 5, 6, 11,12, 15, 18, 21 ve 23’üncü maddelerine ilişkin iddiasının yerinde  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, söz konusu ihalenin itirazen şikâyete konu 3, 4’üncü kalemine ilişkin  
yaklaşık maliyetin 211.368,68-TL olduğu tespit edilmiş olup, başvuru bedeli 4734 sayılı  
Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 6.381,00-TL’dir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan  
başvuru bedelinin 6.381,00-TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan  
3.191,00-TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmının iptali  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 2  
: 11.11.2015  
: 2015/UM.II-2976  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince  
ihalenin 4’üncü kısmının iptaline,  
3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 2  
: 11.11.2015  
: 2015/UM.II-2976  
KISMEN KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ihale dokümanına yönelik  
birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca ihalenin üçüncü kısmına ilişkin olarak  
İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar yerinde bulunmuş  
olmakla birlikte, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik birinci iddiasının İhalelere  
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına  
dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme  
sonucunda;  
Toplam 33 kalem üzerinden gerçekleştirilen mal alımı ihalesinin 3’üncü kalem  
Pulseoksimetre Probu Teknik Şartnamesi’nin şikâyete konu maddeleri,  
“3- Sensor ayni hastada en az 1 hafta sure ile kullanılabilmelidir...  
...9- Cihazda, yüzdesel oksijen satürasyonu (Sp02), nabız hızı (PR) ve periferden  
perfuzyon indeksi (Pi veya Perf veya PIR ,vb) nümerik ölçüm değerleri led veya Icd ekranda  
sayısal olarak görüntülenmelidir...  
...11. Cihaz neonatal hastalardan yetişkin hastalara kadar kullanıma uygun olmalı ve  
%0,02- %20 perüzyon oranı aralığında ölçüm yapabilmelidir yada bu değerleri  
kapsamalıdır. Perfüzyon oranını klinisyenin rahatça görebileceği şekilde ekranda sayısal  
olarak görüntülenebilmelidir.  
12- Cihaz sok, sepsis, travma, hipotermi, hipovolemi durumlarında da satürasyonu  
doğru okumalı ve bu durum ölçüm hassasiyeti bakımından periferden perfuzyon indeksi  
ölçüm parametresiyle sayısal konfirme edilebilmelidir.  
13. Cihazın Sp02 ölçüm hassasiyeti en az %70-% 100 Aralığında, hareketsiz erişkin  
ve pediatrik hastalarında en fazla ± %2, hareketsiz neonatal hastalarda en fazla ±%3,  
hareketli erişkin, pediatrik ve neonatal hastalarında en fazla ±%3 doğruluğunda olmalıdır.  
Bu değerler hem orijinal katalogta hem de kullanım kılavuzunda belirtilmelidir. Cihazın  
hareketli hasta ve düşük perfuzyonda ölçüm yapabildiği cihazın orijinal katalog ve kullanma  
kılavuzunda yer almalı...  
...17. Cihazın ölçtüğü tüm parametrelerin alt ve üst alarm limitleri kullanıcı  
tarafından ayarlanabilmelidir. ¡haleyi alan firma kurulum esnasındaki ve daha sonraki  
eğitimlerde nasıl kullanıcılara ayarlamayı anlatacaktır...“ şeklinde düzenlenmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesini teminen akademik bir kuruluştan  
alınan teknik raporda “...1- Başvuru sahibi tarafından 33 Kalem Kit ve Sarf Karşılığı İle  
Cihaz Kullanma Uygulaması Alımı 3' üncü Kalemine ilişkin Teknik Şartnamede şikâyete konu  
edilen;  
a- 3’üncü maddesinde “Sensör aynı hastada en az bir hafta süre ile kullanılmalıdır.”  
ifadesi görülmüştür. İdarenin, şikâyetçiye verdiği cevapta olduğu gibi yoğun bakım gibi  
hasta yatış süresi uzun olan ünitelerde, kısa sürede kullanılmaz hale gelecek tek kullanımlık  
ürünlerin maliyeti artıracağı açıktır. Sensörlerin aynı hastada kullanılabileceği bir sınırın  
kesinlikle belirtilmesi gereklidir. Bu nedenle Teknik Şartnamede belirtilen sürenin makul  
olduğu kanaatine varılmıştır.  
b- 9’uncu maddesinde idare tarafından istenen perfüzyon indeksi (Pl), literatürde  
pulsatil ve nonpulsatil akım ölçüm değerlerinin oranı olarak ifade edilmektedir. Yapılan  
klinik çalışmalarda Pl' in yeni doğanlarda düşük perfüzyonun izlenerek gerekli  
müdahalelerin yapılabilmesine ve yetişkinlerde de hemodinamik değişiklikler için uygun bir  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 2  
: 11.11.2015  
: 2015/UM.II-2976  
ön belirleyici olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle hastaların takip ve tedavisinde önemli bir  
parametredir. Pl' nin nümerik değer olarak gösterilmesi klinisyen için anlaşılabilir ve gerçek  
veriler sunacaktır. Bar grafik üzerinde, atım genliğinin (Pulse Amplutede) anlık ve hızlı  
değişimlerinden, Pl parametre değerinin yorumlanması pek mümkün gözükmemektedir. Bu  
itibar ile idarenin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.  
c- 11’inci maddesinde, idare tarafından Perfüzyon oranının % 0.02 - % 20 aralığında  
ölçülmesi istenmiştir. Yapılan araştırmalarla, klinik teşhis konması açıdan Perfüzyon  
Oranının %0,03-%20 aralığında ölçülmesinin bir sıkıntı yaratmayacağı kanatine varılmıştır.  
Fakat raporun I-b maddesinde yapılan açıklama gereğince perfüzyon oranın sayısal olarak  
verilmesinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.  
d- 12’inci maddesinde “Cihaz şok, sepsis, travma, hipotemi, hipovolemi  
durumlarında da saturasyonun doğru okumalı ve bu ölçüm hassasiyeti bakımından  
periferden Pl ölçüm parametresi ile sayısal konfirme edilebilmelidir.” ifadesi görülmüştür.  
Raporun l.b maddesinde yapılan açıklamalar doğrultusunda bar grafik üzerinde, atım  
genliğinin (Pulse Amplutede) anlık ve hızlı değişimlerinden, Pl parametre değerinin  
yorumlanması pek mümkün gözükmemektedir. Bu itibar ile idarenin isteğinin uygun olduğu  
kanaatine varılmıştır.  
e- 13’üncü maddesinde idarenin hareketli ve hareketsiz hastalardaki ayrı ayrı  
belirtmiş olduğu ölçüm hassasiyetini, şikayetçinin hareketli hareketsiz ayırt etmeden  
sağladığı katalog bilgilerinden görülmüştür. Bu maddenin değiştirilmesinin idarenin  
ihtiyacını karşılamada sorun çıkarmayacağı ve hizmet sunumunu etkilemeyeceği  
belirlenmiştir. Bu nedenle şikâyetçinin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.  
f- 17’inci maddesinde idare tarafından, cihazın ölçtüğü tüm değerlerin alt ve üst  
alarm sınırlarının ayarlanması istenmiştir. Alınacak cihazların yoğun bakım ünitelerinde de  
kullanılabileceği düşünülmektedir. Bu ünitelerde ki hastalar için her anın ne kadar önemli  
olduğu ortadadır. Kontrollerin hassas sınırlar ile anlık olarak yapılabilmesi için kritik  
değerlerin limitleri ayarlanarak, cihazın ikaz vermesi gerekliliği açıktır. Belirtilen maddenin  
cihazın verimliliğini ve fonksiyonelliğini sağlamaya yönelik olduğu belirlenmiştir. Bu  
nedenle idarenin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır...” şeklinde görüş verilmiştir.  
Söz konusu teknik raporda, başvuru sahibince Teknik Şartname’nin 13’üncü  
maddesinde yapılması istenilen değişikliğin idarenin ihtiyacını karşılamada sorun  
çıkarmayacağı ve hizmet sunumunu etkilemeyeceği belirtilerek gerekçesi izah edilmiştir.  
Dolayısıyla, akademik kuruluştan alınan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibinin Teknik  
Şartname’nin 13’üncü maddesine ilişkin iddiasının yerinde olduğu değerlendirildiğinden  
ihalenin şikayete konu üçüncü kısmı hakkında “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik birinci iddiası  
kapsamında yapılan incelemeye göre, ihalenin şikayete konu üçüncü kısmı hakkında  
İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddiaya ilişkin  
Kurul çoğunluğu kararına katılmıyoruz.  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
8