Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı
/
2015/107522-Mobil Röntgen Taraması İçin Araç Kasası Yapımı ve Dijital Röntgen Cihazı
Bilgi
İKN
2015/107522
Başvuru Sahibi
Digifilm Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı
İşin Adı
Mobil Röntgen Taraması İçin Araç Kasası Yapımı ve Dijital Röntgen Cihazı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 16
: 11.11.2015
: 2015/UM.II-2989
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Digifilm Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Abide-İ Hürriyet Cad. No:164/B
Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı,
Sağlık Mah. Adnan Saygun Cad. No: 55 06430 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/107522 İhale Kayıt Numaralı “Mobil Röntgen Taraması İçin Araç Kasası Yapımı ve
Dijital Röntgen Cihazı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı tarafından
09.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mobil Röntgen Taraması İçin Araç
Kasası Yapımı ve Dijital Röntgen Cihazı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
02.11.2015 tarih ve 86555 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2845 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı ve Teknik Şartname’nin
9.1’inci maddeleri gereği sunulan cihaza ait olmak üzere şartnameye uygunluk belgesi altında
şartname maddelerine cevap verileceği, dokümanlar üzerinde işaretlenmemiş maddelerin
bulunması halinde teklifin uygun olarak değerlendirilmeyeceği, şartnameye uygunluk belgesi
hazırlamayan ve şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılacağı, bu kapsamda sunulan cihazın Teknik Şartname’nin 5.7, 5.18,
5.21.1, 5.21.2, 5.21.3, 5.22.1, 5.22.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.13, 6.14, 6.15.1,
6.15.2, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 6.27, 6.28, 6.29, 6.30,
6.31, 6.32, 6.33, 6.34, 6.35, 6.36 ve 6.38’inci maddelerinde yer alan düzenlemelere
uygunluğuna ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu cihaza ait orijinal
kataloglar üzerinde işaretleme yapılıp yapılmadığının kontrol edilerek dokümanlar üzerinde
işaretlenmemiş maddeler var ise İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı ve Teknik Şartname’nin 9.1’inci
maddeleri gereği işlem yapılmasının gerektiği, ayrıca bahse konu ihalede demo yapılmadığı
halde kendilerine yanlış beyanda bulunularak demo yapıldığının bildirildiği, öte yandan
sunulan cihazın en az 50khz yüksek frekans ve mikro işlemci teknolojisine sahip olması
gerektiği halde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu cihazın bu değerin altında olup 30
khz değerinde olduğu, söz konusu cihazın frekans ve mikro işlemci değerinin demo yapılarak
Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 16
: 11.11.2015
: 2015/UM.II-2989
13.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihalede 3
adet teklif sunulduğu, bu tekliflerden Ictus Med. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin gelir tablosu
sunulmadığı ve teklif edilen tutarın yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu gerekçesiyle,
başvuru sahibi istekli Digifilm Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise teklif
edilen tutarın yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı tespit edilmiştir. Öte yandan söz konusu ihale komisyonu kararı ile ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı
birinci teklif sahibi Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı
görülmüştür.
Teklif değerlendirme aşamasında başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık
maliyetin üzerinde olması nedeniyle uygun görülmediği ve bu nedenle ekonomik açıdan
ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmediğinin komisyon kararında açıkça ifade edildiği
görülmektedir. İsteklilere bildirilen kesinleşen ihale kararında da ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibinin bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
Söz konusu başvuruya ilişkin olarak öncelikle tespit edilmesi gereken husus, başvuru
sahibinin başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığı, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin Kurumumuzca yapılacak inceleme sonucunda değerlendirme dışı
bırakılması durumunda, başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat elde edip
etmeyeceğidir.
İhale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak; “…ihaleye teklif
veren Digifilm Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adlı isteklinin teklif ettiği
bedel yaklaşık maliyet üzerinde olduğu belirlenmiş ve değerlendirme dışı bırakılmasına
oybirliği ile karar verilmiştir…” değerlendirmesinin yapıldığı, bu doğrultuda ihale komisyonu
ve kesinleşen ihale kararlarında ikinci avantajlı teklifin belirlenmediği görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesinde, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilebileceği, bunun uygun görülmemesi veya ikinci
avantajlı teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise ihalenin iptal edileceği
hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, ikinci avantajlı teklif sahibinin belirlenmediği bir
ihalede, Kanun hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda ihalenin iptal edileceğinin açık
olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin
üstünde olması nedeniyle uygun görülmediği ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak
belirlenmediği, diğer bir deyişle anılan teklifin idarece değerlendirmeye alınmadığı yönündeki
idare iradesinin açıkça ifade edildiği görülmektedir. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde başvuru sahibinin teklifinin geçerli
kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali bulunmadığı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını veya
uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 16
: 11.11.2015
: 2015/UM.II-2989
olması ve başvuru sahibinin kendi teklifinin idarece uygun görülmemesi işlemine yönelik
herhangi bir iddiası bulunmaması karşısında, söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin değerlendirilmesine ilişkin iddialar bakımından teklifi yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmayan başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına
uğrama ihtimalinin olmadığı anlaşıldığından, başvurunun anılan Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddedilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3