Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çeşme Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2015/90832-Belediyemiz Sınırları İçindeki Mevcut Parklarda ve Okullarda Kullanılmak Üzere Oyuncak, Spor Aleti, Bank, Çöp Kutusu Alımı
Bilgi
İKN
2015/90832
Başvuru Sahibi
Parkfit Kent Ekipmanları San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Abdurrahman Bayraktar EROĞLU
İdare
Çeşme Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Belediyemiz Sınırları İçindeki Mevcut Parklarda ve Okullarda Kullanılmak Üzere Oyuncak, Spor Aleti, Bank, Çöp Kutusu Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 40
: 19.11.2015
: 2015/UM.II-3088
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Parkfit Kent Ekipmanları San. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Abdurrahman Bayraktar EROĞLU,
Onur Mah. Selluka Sokak No: 1/2 Balçova/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çeşme Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
İnönü Mahallesi 2001 Sokak No: 2 Çeşme/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/90832 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Sınırları İçindeki Mevcut Parklarda ve
Okullarda Kullanılmak Üzere Oyuncak, Spor Aleti, Bank, Çöp Kutusu Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çeşme Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 17.08.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Sınırları İçindeki Mevcut
Parklarda ve Okullarda Kullanılmak Üzere Oyuncak, Spor Aleti, Bank, Çöp Kutusu Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Parkfit Kent Ekipmanları San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 03.09.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 78854 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2461 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde test ve deney raporlarının teklif
dosyasında sunulmasının istenildiği, ancak ihaleye katılım aşamasında bu belgelerin
istenilemeyeceği, idarenin cevabında bu belgelerin yeterlik kriteri olarak öngörülmediğinin
belirtilmesine rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
2) İhale konusu işte kullanılacak malzemelere ait olarak Eurogap belgelerini
sunmalarına rağmen idarece TSE Uygunluk Belgeleri sunulmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 40
: 19.11.2015
: 2015/UM.II-3088
3) Polietilen ürün için çocuk sağlığına zarar içermeyen olumlu test raporu başlığı
altında istenilen TSE EN 71-3 Standardının ihale konusu iş ile ilgisinin bulunmadığı, bu
nedenle istenilmesinin mümkün olmadığı,
4) Spor aletleri ile ilgili olarak TSE TSEK belgelerinin teklif dosyasında sunulmasına
rağmen bu belgenin sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde
olmadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin 1-8, 23-35 ve 36-39 uncu kalemlere ilişkin olarak
ithal ürün teklif ettiği, bu ürünler ile ilgili belgelerin TÜV menşeli apostil şerhi ve yeminli
tercüman-noter onaylı olması gerektiği, idarece bu konuyla ilgili sağlıklı değerlendirme
yapılması taleplerine cevap verilmediği, kurumca bu hususun da incelenmesi gerektiği,
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin TSE dışında kalite belgeleri sunduğu, bu nedenle
anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu ihalenin Çeşme Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz sınırları içindeki mevcut parklarda ve
okullarda kullanılmak üzere oyuncak, spor aleti, bank, çöp kutusu mal alımı ihale işi - 52
kalem muhtelif malzeme” alımı ihalesi olduğu, kısmi teklife kapalı ihalenin 52 kalemden
oluştuğu, 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, bu
isteklilerden başvuru sahibi olan Parkfit Kent Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti.’nin idari
şartnamenin 47.1 inci maddesinde istenilen belgeleri sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci
maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak
şekilde düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen ancak işin özelliğine göre
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”
bölümüne ekleyebilir.” hükmü,
“Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve
özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik
kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti
engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 40
: 19.11.2015
: 2015/UM.II-3088
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım
kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması
ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
…” hükmü,
“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26 ncı maddesinde “ (1)
Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek
değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.
…” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinin 1’inci fıkrasında
“İstekliler, teknik şartnamede istenen Test ve Deney raporlarını teklifleri ile beraber, ihale
dosyasında idareye sunacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdarece hazırlanan teknik şartnamelerde polietilen malzemelerin istenilen özelliklerde
olduğunu gösteren olumlu test raporlarının teklif dosyasında sunulması istenilmiştir.
Diğer taraftan idarece gönderilen ihale işlem dosyasından, ihale dokümanına yönelik
olarak Rafet Mercan, Gün Yapı adlı gerçek kişinin ihale dokümanının yukarıda yer verilen
düzenlemesine yönelik olarak 12.08.2015 tarih ve 33 sayı ile idare kayıtlarına alınan bir
şikâyet başvurusu yapmış olduğu, idarece bu şikayet başvurusuna idarece 14.08.2015
tarihinde verilen cevapta “…idarenin istemiş olduğu test ve raporlar ihaleye katılan her
isteklinin yüklenici vasfını kazanma şansından sonra ihale komisyonu kararı sonrası yani
sözleşme öncesi bahsi geçen test ve raporlar yüklenici firmanın idareye ibraz etmesi
gerektiğinden dolayı bilgi amaçlı olarak şartnamelere yazılmış olması, ihale sürecinde
karşılaşılabilecek süresini veya aşamalarını engelleyebilecek nitelikte olmaması için teklif
dosyaları ile istenmektedir. Sonuç olarak her şekilde ihale öncesi veya sonrasında bu
belgelerin katılım kriteri olarak değil, süreç içerisinde gerekli olan evraklar dahilinde
sunulması istenilmektedir.” ifadelerine yer verildiği, bu cevabın ihale dokümanı alan tüm
istekli olabileceklere değil, sadece başvuruyu yapan gerçek kişiye gönderildiği,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 40
: 19.11.2015
: 2015/UM.II-3088
Öte yandan, ihale işlem dosyasında yer alan zarf açma ve belge kontrol tutanağında ise
anılan belgeler için bir satır ve sütun bulunmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli itirazen şikâyet dilekçesinde, idarenin yukarıda anılan istekli
olabilecek gerçek kişiye verdiği cevabı tesadüfen öğrendiğini belirtmiştir.
İdarenin ihale dokümanına yönelik olarak yapılan şikayet başvurusuna verdiği
cevaptan, aslında bu belgeleri yeterlik kriteri olarak nitelendirmediği, bu belgelerin yüklenici
sıfatının kazanılmasından sonra sunulabileceği belirtilmekte ise de teklif değerlendirmesi
aşamasında başvuru sahibini bu belgeleri sunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı
bıraktığı görülmektedir. Bu itibarla idarenin yapmış olduğu değerlendirmenin kendi içinde
tutarlı olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde belirlenen temel ilkelerden
güvenirlik ilkesinin zedelendiği anlaşıldığından, düzeltici işlemle giderilemeyecek bu
aykırılık nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Kalite ve standart ile ürünlerin
piyasaya arzına ilişkin begeler” başlıklı 42 nci maddesinin ikinci fıkrasında “Alım konusu
malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu
gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme
yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:
a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak
istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinin 2’nci fıkrasında
“Malzemelere ait TSE Uygunluk ve Dengi uluslararası kriterlere uygunluk belgeler:
1.
TS-EN
1176-1:
Genel
Güvenlik
Kuralları
ve
Deney
Yöntemleri
2. TS-EN 1176-2: Salıncaklar için ilave özel güvenlik kuralları belgeli veya dengi
uluslararası kritere uygunluk belgeli olacaktır.(yürürlükte olan) teklif edilen modelin sunulan
TSE
evrağındaki
modeller
arasında
olması
gereklidir.
3. TS-EN 1176-3: Kaydıraklar için ilave özel güvenlik kuralları(İhale dosyasındaki oyun
grubunun sunulan TSE belgesindeki modeller arasında olması gereklidir.) belgeli veya
dengiuluslararası kritere uygunluk belgeli olacaktır.(yürürlükte olan) Ayrıca istenen TSE
belgesi
ekinde
TSE
onaylı,
modele
ait
teknik
çizimler
bulunmalıdır.
4. TS-EN 1176-5: Atlıkarıncalar için ilave özel güvenlik kuralları belgeli veya dengi
uluslararası kritere uygunluk belgeli olacaktır.(yürürlükte olan) teklif edilen modelin sunulan
TSE
evrağındaki
modeller
arasında
olması
gereklidir.
5. TS-EN 1176-6: Sallanma Elamanları için ilave özel güvenlik kuralları belgeli veya dengi
uluslararası kritere uygunluk belgeli olacaktır.(yürürlükte olan) teklif edilen modelin sunulan
TSE
6.
evrağındaki
EN 1176
modeller
Standart
arasında
Belgesi
olması
(apostil
gereklidir.
şerhli)
7. Spor aletleri için TSEK Belgesi, teklif edilen modelin sunulan YSE evrağındaki modeller
arasında
olması
gereklidir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 40
: 19.11.2015
: 2015/UM.II-3088
8. TS-EN 1176-11 : Havada asılı ağlarla ilgili genel güvenlik kuralları ve deney metodları
(ihale dosyasındaki oyun grubunun sunulan TSE belgesindeki modeller arasında olması
gereklidir.) belgesi veya dengi uluslararası kritere uygunluk belgeli olacaktır.(yürürlükte
olan) İstekliler bu beldenin aslını ya da "aslı idarece görülmüştür." onaylı suretini veya noter
onaylı suretini teklifleri kapsamında sunacaklardır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Anılan düzenleme uyarınca idarece isteklilerden ihale konusu işte kullanılacak
malzemelere ilişkin olarak; TSE tarafından düzenlenen uygunluk belgelerinin ya da bu
belgelerin uluslararası denginin sunulması istenilmiştir. Bu itibarla ihale dokümanı uyarınca,
teklif dosyası kapsamında isteklilerce başka bir kurum/kuruluş tarafından düzenlenen
belgelerin sunulması mümkün kılınmamıştır. Söz konusu doküman düzenlemesine süresinde
yapılmış bir şikâyet başvurusu da bulunmadığı göz önüne alındığında, istekli olabileceklerin
ihale dokümanın mevcut haline göre teklif vermeleri gerekmektedir.
Bu itibarla, teklif dosyası kapsamında “EuroGap Belgelendirme ve Özel Eğitim
Hizmetleri” tarafından düzenlenen ürün standart belgeleri sunan başvuru sahibi isteklinin,
idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanun’da
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in şikâyet ehliyeti
başlıklı 5’inci maddesinin ilk fıkrasının (c) bendinde ihaleye teklif veren isteklilerin, yeterlik
başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına
ilişkin idari işlem veya eylemlere başvuruda bulunabileceği sınırlı sayma yoluyla belirtilerek,
ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak
tanınmamıştır.
İncelenen başvuruda şikâyetçi, Polietilen ürün için çocuk sağlığına zarar içermeyen
olumlu test raporu başlığı altında istenilen TSE EN 71-3 standardının ihale konusu iş ile
ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle istenilmesinin mümkün olmadığını iddia etmektedir. Ancak
yukarıda atıf yapılan düzenlemeden hareketle ilgilinin bu iddiasının ihale dokümanına yönelik
olduğu, teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve buna
yönelik olarak tekliflerin değerlendirilmesi öncesinde herhangi bir başvuruda bulunmadığı
görüldüğünden, başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet
ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla ihale dokümanına yönelik başvurunun
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet
yönünden reddi gerekmektedir. Kaldı ki, dokümana yönelik iddianın 4734 sayılı Kanun’un
55’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabileceği için söz konusu başvurunun süre yönünden de reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 40
: 19.11.2015
: 2015/UM.II-3088
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinin 2’nci fıkrasında
“Malzemelere ait TSE Uygunluk ve Dengi uluslararası kriterlere uygunluk belgeler:
…
7. Spor aletleri için TSEK Belgesi, teklif edilen modelin sunulan YSE evrağındaki modeller
arasında olması gereklidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibi istekli olan Parkfit Kent Ekip. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye
sunulan teklif dosyasında, spor aletleri için Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenen
TSEK Belgesinin sunulduğu görülmüş olup, anılan isteklinin idarece bu belgenin sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesi hükümlerinde, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
İdareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday,
istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin
olması gerektiği, başvuru sahibinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının ikinci
iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde mevzuata aykırı olmadığı tespit
edildiğinden, başvuru sahibinin beşinci iddiası yönünden herhangi bir hak kaybı ya da zarar
görme ihtimali bulunmadığından 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince, iddianın ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin TSE dışında kalite belgeleri
sunduğu, bu nedenle anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddiasına, idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda yer vermediği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin 10’uncu
fıkrasında, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu
edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, söz konusu hüküm uyarınca, başvuru
sahibinin idareye şikâyet başvurusunda yer vermediği iddiası, itirazen şikâyet başvurusuna
konu edilemeyeceğinden, söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 40
: 19.11.2015
: 2015/UM.II-3088
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7