Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/65397-2016-2017 Yılları (18 Aylık) Göğüs Has. ve Göğüs Cerrahi Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2015/65397
Başvuru Sahibi
Covidien Sağlık Anonim Şirketi
İdare
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2016-2017 Yılları (18 Aylık) Göğüs Has. ve Göğüs Cerrahi Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 25
: 25.11.2015
: 2015/UM.II-3138
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Covidien Sağlık Anonim Şirketi,
Saray Mah. Esnaf Sok. Akkom Park Ofis Laodik Plaza No: 2 Kat: 3-4 Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Sümer Mah. 453 Sok. No: 2 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/65397 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Yılları (18 Aylık) Göğüs Has. ve Göğüs
Cerrahi Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 24.07.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Yılları (18 Aylık) Göğüs Has. ve
Göğüs Cerrahi Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Covidien Sağlık Anonim
Şirketinin 27.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2015 tarih ve 75927 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 09.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2318 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 38’inci kısmı üzerinde kalan istekli
Johnson&Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 38’inci kısmın tevsiki için
sunulan belgeler içerisinde yer alan kullanma kılavuzunun içerisinde yer alan bir takım
ifadelerin teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesini karşılamaması nedeniyle
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması aksi halde ilgili kısmın iptal edilmesi gerektiği,
İdareye yaptıkları şikayet başvurusunun idarece gerekçe belirtilmeden reddedilmesinin
hukuken yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikâyete konu ihalenin “Eğri Uçlu Damar Kapama ve Kesme Probu Açık Cerrahi”
başlıklı 38’inci kısmın Zeyilname-2 ile değiştirilen 6’ncı maddesinin son halinin “Probun
üzerinde bıçağın aktive edilmesi için bir tetik sistemi bulunmalıdır. Bu tetik sayesinde ihtiyaç
duyulduğunda güvenli bir işlem için mühürleme işleminden sonra kesme işlemi yapılmalıdır.”
şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 25
: 25.11.2015
: 2015/UM.II-3138
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesini teminen akademik bir kuruluştan
14.10.2015 tarihli ve 2113-19539 sayılı Kurum yazısı ile gerekçeli görüş talep edilmiştir.
12.11.2015 tarih ve 88928 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan akademik kuruluşun
11.11.2015 tarihli ve 21783 sayılı yazı ekinde yer alan teknik raporda “Başvuru konusu
ihalenin 38. kısmı 6. maddesi için düzenlenen teknik şartnamenin son halinde probun
üzerinde bıçağın aktive edilmesi için bir tetik sistemi bulunmalıdır. Bu tetik sayesinde ihtiyaç
duyulduğunda güvenli bir işlem için mühürleme işleminden sonra kesme yapılmalıdır
denmektedir.
İhalenin uzman raporu ile uhdesinde JOHNSON& JOHNSON firmasının ürünü olan
eğri uçlu damar kapama ve kesme probunun tanıtım kataloğunda teknik özellikleri içerisinde
şartnamede belirtilen 6. Maddesinde atfedilen mühürleme işleminden sonra kesme işlemi
yapılmalıdır tanımlamasına şu haliyle uymamaktadır.
"Bıçağını tamamen ilerletmeden damarları mühürlemede efektif değildir, yalnızca
klempleme yapıp damarları mühürlemeyi denemeyin ifadesi yer almaktadır." Ancak; Covidien
kataloğu incelendiğinde önce mühürleme işlemi yapılıp sonra kesme işlemi yapılmalıdır
ifadesi yer aldığından şartnameye bu katalog uymaktadır. Dolayısıyla Covidien'in haklı
olduğu düşünülmüştür.” denilerek görüş verilmiştir.
Söz konusu raporda ihalenin 38’inci kısmı uhdesinde bırakılan isteklinin sunduğu
ürüne ait katalogla ilgili Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin istenilen şartı sağlamadığı
gerekçesi ile açıklanmış olup, akademik kuruluştan alınan teknik görüş çerçevesinde başvuru
sahibinin Johnson&Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
“İdareye yaptıkları şikâyet başvurusunun idarece gerekçe belirtilmeden
reddedilmesinin hukuken yerinde olmadığı” iddiasına yönelik olarak idare tarafından her ne
kadar açık gerekçe belirtmemekle birlikte “… İhale komisyonu teknik üyeleri tarafından
şikâyetinize konu olan 38. ve 39. kısımlar teknik şartnameye uygun olup olmadığı konusunda
tekrar değerlendirilmiş ve yapılan detaylı incelemede teknik şartnameye uygun olduğu
görülmüştür. …” ifadelerine yer verilerek teklif edilen ürünlerin Teknik Şartnameye uygun
olduğu gerekçesi ile şikâyet başvurusunun reddedildiğinin belirtildiği anlaşıldığından başvuru
sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, söz konusu ihalenin itirazen şikâyete konu 38’inci kısmına ilişkin
yaklaşık maliyetin 51.850,89-TL olduğu tespit edilmiş olup, başvuru bedeli 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 3.190,00 -TL’dir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan
başvuru bedelinin 9.572,00-TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan
6.382,00-TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 38’inci kısmında
Johnson&Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 25
: 25.11.2015
: 2015/UM.II-3138
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3