Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
/
2015/116551-Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki Alanlarda Yapılacak Vektör Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Mal (Biyosidal Ürün) Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/116551
Başvuru Sahibi
Entosav İlaçlama İnş. Tem. ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
İşin Adı
Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki Alanlarda Yapılacak Vektör Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Mal (Biyosidal Ürün) Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 60
: 09.12.2015
: 2015/UM.II-3330
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Entosav İlaçlama İnş. Tem. ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.,
Osman Yılmaz Mah. İstasyon Cad. No:638/1 Gebze/KOCAELİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,
Belediye Evleri Mahallesi 84298. Sokak 01360 Çukurova/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/116551 İhale Kayıt Numaralı “Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki
Alanlarda Yapılacak Vektör Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Mal (Biyosidal Ürün) Alımı
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından
09.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Büyükşehir Belediyesi
Sorumluluğundaki Alanlarda Yapılacak Vektör Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Mal
(Biyosidal Ürün) Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Entosav İlaçlama İnş. Tem. ve Hiz. İşl.
San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.11.2015 tarih ve 89788 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 16.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2971 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalenin 7’nci kısmına ilişkin olarak
ihale üzerinde bırakılan Nur İlaç ve İlaçlama Makinaları Pazarlama ve Servis Hizmetleri
Limited Şirketinin sunduğu belgelerin anılan kısma ilişkin Teknik Şartname’nin 4.1.3’üncü
maddesini karşılamadığı, ayrıca incelenen ihalenin 10’ uncu kısmına ilişkin olarak idareye
yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde söz konusu isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak idarece başkaca bir işlem tesis edilmediği,
halbuki isteklinin teklifinin ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmuş olma gerekçesi
ile değerlendirme dışı bırakıldığının açık olduğu, dolayısıyla yasaklama yaptırımının
uygulanması gerektiği ve adı geçen isteklinin teklif sunduğu ihalenin diğer kısımlarında da
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 60
: 09.12.2015
: 2015/UM.II-3330
İncelemeye konu ihalenin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale
Daire Başkanlığınca 09.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Adana Büyükşehir
Belediyesi Sorumluluğundaki Alanlarda Yapılacak Vektör Mücadelesinde Kullanılmak Üzere
Mal (Biyosidal Ürün) Alımı İşi” olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar”
başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer
verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler
olduğu.
f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.
…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
Teknik Şartname’nin 4.1.3’üncü maddesinde “Ürün aktif maddesi ahır içi ve
çevresinde yapılacak uygulamalarda hayvanlara bulaşma riskine karşı aktif maddeye ait
Dünya Sağlık Örgütü (WHO) spesifikasyonları ve toksikolojik/ekotoksikolojik verilere ait özet
sonuçlar veya AB Biyosidal özet raporları veya Akredite GLP’li labaratuvarlar da yapılmış
toksikolojik / ekotoksikolojik verileri ihale dosyasında sunulmalıdır. (Toksikolojik veriler;
Akut, kronik, subkronik, genotoksisite, teratojenik ve kanserojenite çalışmalarına ait verileri
kapsamaktadır.)” düzenlemesi,
Diğer taraftan ihale ilânının “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile
yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinin “Mesleki ve
teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlığı altında
“4.3.1. İş deneyimini gösteren belgeler:
Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kesin kabul işlemleri
tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 20 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesi.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 60
: 09.12.2015
: 2015/UM.II-3330
4.3.2. Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler:
a) İmalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu
gösteren
c) Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle
birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İsteklilerin yukarıda sayılan belgelerden, kendi durumuna uygun belge veya belgeleri
belge
veya
belgeler,
sunması yeterli kabul edilir. İsteklinin imalatçı olduğu aşağıdaki belgeler ile tevsik edilir.
İstekli, imalatçı olduğunu aşağıdaki belgelerden en az birini sunarak tevsik edecektir.
a) İstekli adına düzenlenen sanayi sicil belgesi
b) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen
imalat yeterlilik belgesi
c) İsteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin
yerli malı belgesi veya teknolojik ürün belgesi.
4.3.3. Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman:
Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu
belirlemek amacıyla teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenilmektedir.”
düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’ inci maddesinde “…
7.5.6. Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu
belirlemek amacıyla teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenilmektedir.” düzenlemesi
yer almaktadır.
Bu durumda Teknik Şartname’de belirtilen teklife konu ürünün aktif maddesine ilişkin
Dünya Sağlık Örgütü (WHO) spesifikasyonları ve toksikolojik/ekotoksikolojik verilere ait
özet sonuçların veya AB Biyosidal özet raporların veya Akredite GLP’li laboratuvarlarda
yapılmış toksikolojik / ekotoksikolojik verilerin ihale dosyasında sunulacağı hususuna yönelik
ne ihale ilânında ne de İdari Şartname’de düzenleme yapılmadığı görülmektedir.
4734 sayılı Kanun ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda
aktarılan hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilânı
ile İdari Şartname’de belirtilmesi ve ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterlerine Teknik Şartname’de yer verilmemesi gerekmektedir.
İlaveten Kamu İhale Kurulu’nun istikrar kazanmış kararlarına göre de, yeterlik
değerlendirmesi için istenecek belgelere İdari Şartname’de yer verilmesi gerekmekte olup söz
konusu belgelerin Teknik Şartname’de düzenlenmesi halinde, bu belgelerin başvuru veya
teklif kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına olanak bulunmamaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 60
: 09.12.2015
: 2015/UM.II-3330
Bu bağlamda, başvuruya sahibince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifleri
kapsamında sunulan belgelerin, Teknik Şartname’nin anılan maddesinde düzenlenen belgeler
niteliğinde olup olmadığının araştırılması iddiasına ilişkin yapılan incelemede, söz konusu
belgelerin İdari Şartname’de ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, anılan
belgelere yönelik düzenlemelere Teknik Şartname’de yer verildiği, Teknik Şartname
düzenlemeleri ile isteklilerin teklifleriyle birlikte sunmaları gerektiği belirtilen belgelerin,
ihaleye katılım için yeterlik belgesi niteliği kazanamayacağı ve tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında, söz konusu belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin, eksik belge
sunulmasından bahisle değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi, Kuruma yaptığı başvuruda incelenen ihalenin 10’uncu
kısmına ilişkin olarak idareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme
neticesinde söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak idarece
başkaca bir işlem tesis edilmediği, halbuki isteklinin teklifinin ihale kararını etkileyecek
davranışlarda bulunmuş olma gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığının açık olduğu,
dolayısıyla yasaklama yaptırımının uygulanması gerektiği ve adı geçen isteklinin teklif
sunduğu ihalenin diğer kısımlarında da değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer
vermiştir.
Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 10’uncu kısmına yönelik idareye yaptığı şikâyet
başvurusunda, söz konusu isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer
alan düzenlemeleri karşılayıp karşılamadığının sorgulanması ve ürünün bahse konu
düzenlemeye uygun olmaması halinde yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine yönelik
iddiasının bulunduğu görülmüş ise de, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan idareye yaptıkları
şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde söz konusu isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı ancak idarece başkaca bir işlem tesis edilmediği, halbuki
isteklinin teklifinin ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmuş olma gerekçesi ile
değerlendirme dışı bırakıldığının açık olduğu, dolayısıyla yasaklama yaptırımının
uygulanması gerektiği ve adı geçen isteklinin teklif sunduğu ihalenin diğer kısımlarında da
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasını idareye yapmış olduğu şikâyet
başvurusunda belirtmediği anlaşıldığından, söz konusu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu
fıkrasında yer alan “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü
gereğince reddedilmesi gerekmektedir.
Ayrıca söz konusu ihalede yukarıda yer verilen yasaklılıkla ilgili iddianın ihalenin tüm
kısımlarına yönelik olduğu kabulü ve incelemeye konu Nur İlaç ve İlaçlama Makinaları
Pazarlama ve Servis Hizmetleri Limited Şirketinin teklif sunduğu kısımlar için 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın
9.572,00 TL olduğu tespiti ile birlikte, başvuru sahibi tarafından ise başvuru bedelinin
12.763,00TL olarak yatırıldığı anlaşılmış olup Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.191,00
TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 60
: 09.12.2015
: 2015/UM.II-3330
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5