Ana Sayfa / Kararlar / Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/142573-Puana Dayalı Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması ile Laboratuvar Kitleri Temini
Bilgi
İKN
2015/142573
Başvuru Sahibi
Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti.
İdare
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Puana Dayalı Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması ile Laboratuvar Kitleri Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 40  
: 16.12.2015  
: 2015/UM.II-3400  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti.,  
Merkez Mah. Hürriyet Cad. Girgin İşhanı Kat: 1 No: 1 Kozlu/ZONGULDAK  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği  
İncivez Mah. Milli Egemenlik Cad. No: 130 Kat: 4 67100 ZONGULDAK  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/142573 İhale Kayıt Numaralı “Puana Dayalı Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma  
Uygulaması ile Laboratuvar Kitleri Temini” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 24.11.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Puana Dayalı Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz  
Kullanma Uygulaması İle Laboratuvar Kitleri Temini” ihalesine ilişkin olarak başvuru  
sahibince 01.12.2015 tarih ve 93322 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3134 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İdarenin yaklaşık maliyet hesabında kullanılmak üzere kendilerinde fiyat teklifi  
istenildiği, ancak ihale dokümanında yer alan Teknik Şartname ile fiyat teklifi için kendilerine  
gönderilen Teknik Şartname’nin aynı olmadığı, söz konusu şartnamede değişiklik olduğu,  
ancak kendilerine tekrar fiyat teklifinde bulunulmadığı, dolayısıyla daha önce vermiş  
oldukları fiyat teklifinin Teknik Şartname’de değişiklik olduğu için yaklaşık maliyet  
hesaplanmasında kullanılmasının doğru olmadığı,  
2) İhale dokümanı kapsamında excel formatında ihtiyaç ve SUT kodlarını listeleyen  
tablonun yer aldığı, söz konusu tabloda kit ve sarf malzemelerin İdari Şartname’de belirlenen  
teslim edilecek sağlık tesislerinin adlarının yer almadığı,  
3) İdarece hazırlan birim fiyat teklif cetvelinde her bir kısım için belirlenen toplam  
puan üzerinden fiyat teklifi alınacağı, Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinin (d) bendinde  
yer alan “D) Teklifler her bir kısım için bulunan toplam puan üzerinden verilecek olup, her  
bir kısım için Teknik Şartname, İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısında belirtilen her bir  
testten SUT’da belirtilen puanın birim puan fiyatı ile çarpılması neticesinde bulunan bedel  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 40  
: 16.12.2015  
: 2015/UM.II-3400  
üzerinden ödeme yapılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak Sağlık Uygulama  
Tebliği’nin eki EK-2/B listelerinde yer alan işlemler için ödemeye esas puanlar ile katsayının  
(0,593) çarpımı sonucu bulunan tutarın işlem bedeli olacağının düzenlendiği, ihale konusu her  
bir kısmın içerisinde farklı testler ve adet miktarları olarak tespit edilen kalemlerin olduğu, bu  
nedenle ihale konusu kısımlar içerisinde yer alan farklı testler ve miktarların puanlarının  
toplanması suretiyle bulunan toplam puan üzerinden fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı  
olduğu, ayrıca bu alımın fatura edilmesinin de mümkün olmadığı,  
4) Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinin (e) bendinde yer alan E) Teknik  
şartnamede belirtilen ay boyunca çalışılmış ve onaylanmış her bir testin SUT puanı ile  
çarpımı sonucu çıkan tutar ödemeye esas olacaktır. Kısımlara teklif edilecek birim test puan  
fiyatı,  
kısım  
içinde  
yer  
alan  
bütün  
testler  
için  
uygulanacaktır.  
Yüklenici düzenlemeyi aylık faturalarında her bir testin sayısını ve teknik şartnamede  
belirtilen  
Hastaneler  
Örneğin;  
SUT  
kesinleşen  
puanını  
bu  
yazarak  
fatura üzerine  
toplamını  
TİF  
oluşturacaktır.  
düzenleyeceklerdir.  
Sut Kodu Test Adı Sut Puan Onaylı Sonuç Toplam Puan Puan Birim Fiyatı Toplam Tutar  
907.420 HBeAg 6 Puan 10 sonuç 60 toplam puan 0,22 birim fiyat 13,20 TL  
906.640 Anti HCV 5 Puan 50 sonuç 250 toplam puan 0,22 birim fiyat 55,00 TL  
906.370 CMV IgM 4 puan 60 sonuç 240 toplam puan 0,22birim fiyat 52,80 TL  
900.780 HBsAg 12 puan 40 sonuç 480 toplam puan 0,22 birim fiyat 105,60 TL  
Toplam Puan: 1.030 Puan - Genel Toplam Tutar: 226,60 TL” düzenlemesinde hizmet puanı  
üzerinden birim puan çarpanı olarak teklif fiyatı alınmasının teklif cetvelinde bulunmayan  
kalemler içerisindeki testlerin verilen örneğe göre ücretlendirilerek fatura ve faturaya dayalı  
taşınır işlem fişi düzenlenmesinin mali mevzuata aykırı olduğu,  
5) İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde “birim” kısmında “puan” ifadesinin  
yer aldığı, her türlü malların ölçü biriminde “adet, paket, kg” gibi değerlerin yazılması  
gerektiği, ölçü birimi olarak puan üzerinden fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu,  
6) İhalenin Makro-Kardiyak ve Biyokimya Hormon kısmına ait idarece hazırlanan  
Teknik Şartname’nin tek bir firmaya avantaj sağladığı, anılan Şartnamenin bu haliyle  
rekabeti engelleyici olduğu,  
7) İhalenin Biyokimya-Hormon kısmına ait Teknik Şartname’nin kitlerin teknik  
özellikleri kısmında “Yüklenici firma; sadece teklif ettiği markanın menüsünde bulunmayan  
en fazla üç reaktif için başka uyumlu bir marka reaktifi adapte edebilir (bu durum ihale  
dosyasında ibraz edilecek, ihale komisyonundaki teknik bilirkişilerin bilgisi ve onayı  
alınacaktır). HbA1c testi için bu şart aranmayacaktır, yani teklif edilen markanın menüsünde  
testin var olması başka bir marka HbA1c kiti ile iştirake engel teşkil etmeyecektir.”  
düzenlemesinin yer aldığı, cihazda çalışılacak kitlerin aynı marka olmasına gerek kalmadan  
cihazla uyumlu olmasının yeterli olduğu, ayrıca cihaza adapte edilebilecek cihazla uyumu  
olabilecek kit sayısında sınırlayıcı bir sayı belirtilmesinin rekabeti engelleyeceği, 24.11.2015  
tarihinde ihalenin gerçekleştiği, ihalenin Biyokimya-Hormon kısmına Roche ve Beckman  
Coultur firmalarının teklif verdiği, Teknik şartname’deki söz konusu düzenlemeden dolayı  
laboratuvar firmalarından Abbott ve Sıemens firmalarının fiyat teklifi veremedikleri  
iddialarına yer verilmiştir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 40  
: 16.12.2015  
: 2015/UM.II-3400  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde ihale sürecindeki hukuka  
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara  
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan  
Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu,  
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.  
Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale  
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtemel olan aday, istekli ve istekli  
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.  
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi  
için öncelikle;  
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,  
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak  
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,  
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde  
“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları  
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:  
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak  
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile  
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya  
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet  
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar…” hükmü yer almaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinde idare tarafından 08.12.2015  
tarihinde yapılan yasaklılık sorgulaması sonucunda başvuru sahibinin Sağlık Bakanlığı  
tarafından kamu ihalelerine katılmaktan yasaklandığı, yasaklılık başlangıç tarihinin  
26.08.2015, bitiş tarihinin ise 26.02.2016 olduğu, Kurum sitesinden yapılan sorgulama  
sonucunda da aynı bilgilerin mevcut olduğu tespit edilmiştir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 40  
: 16.12.2015  
: 2015/UM.II-3400  
Başvuru sahibinin dokümanı satın aldığı tarihin 11.11.2015 olduğu, idareye  
12.11.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, ihale tarihinin ise 24.11.2015 tarihi  
olduğu görülmüştür.  
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde  
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanların ihalelere katılamayacağı, İhalelere Yönelik  
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde de ihale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğrayan  
veya zarara uğraması muhtemel olan istekli, istekli olabilecek veya adayların başvuru  
ehliyetini haiz olacağı, başka bir ifadeyle şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunacak kişilerin hukuken korunması gereken bir menfaatinin bulunması gerektiği  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin ihale tarihi (24.11.2015) itibari ile yasaklılığının devam ettiği,  
yasaklılık başlangıç tarihi (26.08.2015) ile bitiş tarihi (26.02.2016) arasındaki zaman dilimi  
içerisinde gerçekleştirilecek ihalelere katılmasının 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye  
katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesi hükmü uyarınca mümkün olmadığı,  
dolayısıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olan başvuru sahibinin katılamayacağı bir  
ihalenin dokümanına şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunmasında hukuken  
korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru  
sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı ve bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4