Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/142573-Puana Dayalı Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması ile Laboratuvar Kitleri Temini
Bilgi
İKN
2015/142573
Başvuru Sahibi
Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti.
İdare
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Puana Dayalı Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması ile Laboratuvar Kitleri Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 40
: 16.12.2015
: 2015/UM.II-3400
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti.,
Merkez Mah. Hürriyet Cad. Girgin İşhanı Kat: 1 No: 1 Kozlu/ZONGULDAK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İncivez Mah. Milli Egemenlik Cad. No: 130 Kat: 4 67100 ZONGULDAK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/142573 İhale Kayıt Numaralı “Puana Dayalı Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma
Uygulaması ile Laboratuvar Kitleri Temini” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 24.11.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Puana Dayalı Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz
Kullanma Uygulaması İle Laboratuvar Kitleri Temini” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 01.12.2015 tarih ve 93322 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3134 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdarenin yaklaşık maliyet hesabında kullanılmak üzere kendilerinde fiyat teklifi
istenildiği, ancak ihale dokümanında yer alan Teknik Şartname ile fiyat teklifi için kendilerine
gönderilen Teknik Şartname’nin aynı olmadığı, söz konusu şartnamede değişiklik olduğu,
ancak kendilerine tekrar fiyat teklifinde bulunulmadığı, dolayısıyla daha önce vermiş
oldukları fiyat teklifinin Teknik Şartname’de değişiklik olduğu için yaklaşık maliyet
hesaplanmasında kullanılmasının doğru olmadığı,
2) İhale dokümanı kapsamında excel formatında ihtiyaç ve SUT kodlarını listeleyen
tablonun yer aldığı, söz konusu tabloda kit ve sarf malzemelerin İdari Şartname’de belirlenen
teslim edilecek sağlık tesislerinin adlarının yer almadığı,
3) İdarece hazırlan birim fiyat teklif cetvelinde her bir kısım için belirlenen toplam
puan üzerinden fiyat teklifi alınacağı, Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinin (d) bendinde
yer alan “D) Teklifler her bir kısım için bulunan toplam puan üzerinden verilecek olup, her
bir kısım için Teknik Şartname, İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısında belirtilen her bir
testten SUT’da belirtilen puanın birim puan fiyatı ile çarpılması neticesinde bulunan bedel
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 40
: 16.12.2015
: 2015/UM.II-3400
üzerinden ödeme yapılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak Sağlık Uygulama
Tebliği’nin eki EK-2/B listelerinde yer alan işlemler için ödemeye esas puanlar ile katsayının
(0,593) çarpımı sonucu bulunan tutarın işlem bedeli olacağının düzenlendiği, ihale konusu her
bir kısmın içerisinde farklı testler ve adet miktarları olarak tespit edilen kalemlerin olduğu, bu
nedenle ihale konusu kısımlar içerisinde yer alan farklı testler ve miktarların puanlarının
toplanması suretiyle bulunan toplam puan üzerinden fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı
olduğu, ayrıca bu alımın fatura edilmesinin de mümkün olmadığı,
4) Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinin (e) bendinde yer alan “E) Teknik
şartnamede belirtilen ay boyunca çalışılmış ve onaylanmış her bir testin SUT puanı ile
çarpımı sonucu çıkan tutar ödemeye esas olacaktır. Kısımlara teklif edilecek birim test puan
fiyatı,
kısım
içinde
yer
alan
bütün
testler
için
uygulanacaktır.
Yüklenici düzenlemeyi aylık faturalarında her bir testin sayısını ve teknik şartnamede
belirtilen
Hastaneler
Örneğin;
SUT
kesinleşen
puanını
bu
yazarak
fatura üzerine
toplamını
TİF
oluşturacaktır.
düzenleyeceklerdir.
Sut Kodu Test Adı Sut Puan Onaylı Sonuç Toplam Puan Puan Birim Fiyatı Toplam Tutar
907.420 HBeAg 6 Puan 10 sonuç 60 toplam puan 0,22 birim fiyat 13,20 TL
906.640 Anti HCV 5 Puan 50 sonuç 250 toplam puan 0,22 birim fiyat 55,00 TL
906.370 CMV IgM 4 puan 60 sonuç 240 toplam puan 0,22birim fiyat 52,80 TL
900.780 HBsAg 12 puan 40 sonuç 480 toplam puan 0,22 birim fiyat 105,60 TL
Toplam Puan: 1.030 Puan - Genel Toplam Tutar: 226,60 TL” düzenlemesinde hizmet puanı
üzerinden birim puan çarpanı olarak teklif fiyatı alınmasının teklif cetvelinde bulunmayan
kalemler içerisindeki testlerin verilen örneğe göre ücretlendirilerek fatura ve faturaya dayalı
taşınır işlem fişi düzenlenmesinin mali mevzuata aykırı olduğu,
5) İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde “birim” kısmında “puan” ifadesinin
yer aldığı, her türlü malların ölçü biriminde “adet, paket, kg” gibi değerlerin yazılması
gerektiği, ölçü birimi olarak puan üzerinden fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu,
6) İhalenin Makro-Kardiyak ve Biyokimya Hormon kısmına ait idarece hazırlanan
Teknik Şartname’nin tek bir firmaya avantaj sağladığı, anılan Şartname’nin bu haliyle
rekabeti engelleyici olduğu,
7) İhalenin Biyokimya-Hormon kısmına ait Teknik Şartname’nin kitlerin teknik
özellikleri kısmında “Yüklenici firma; sadece teklif ettiği markanın menüsünde bulunmayan
en fazla üç reaktif için başka uyumlu bir marka reaktifi adapte edebilir (bu durum ihale
dosyasında ibraz edilecek, ihale komisyonundaki teknik bilirkişilerin bilgisi ve onayı
alınacaktır). HbA1c testi için bu şart aranmayacaktır, yani teklif edilen markanın menüsünde
testin var olması başka bir marka HbA1c kiti ile iştirake engel teşkil etmeyecektir.”
düzenlemesinin yer aldığı, cihazda çalışılacak kitlerin aynı marka olmasına gerek kalmadan
cihazla uyumlu olmasının yeterli olduğu, ayrıca cihaza adapte edilebilecek cihazla uyumu
olabilecek kit sayısında sınırlayıcı bir sayı belirtilmesinin rekabeti engelleyeceği, 24.11.2015
tarihinde ihalenin gerçekleştiği, ihalenin Biyokimya-Hormon kısmına Roche ve Beckman
Coultur firmalarının teklif verdiği, Teknik şartname’deki söz konusu düzenlemeden dolayı
laboratuvar firmalarından Abbott ve Sıemens firmalarının fiyat teklifi veremedikleri
iddialarına yer verilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 40
: 16.12.2015
: 2015/UM.II-3400
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan
Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu,
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtemel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde
“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar…” hükmü yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinde idare tarafından 08.12.2015
tarihinde yapılan yasaklılık sorgulaması sonucunda başvuru sahibinin Sağlık Bakanlığı
tarafından kamu ihalelerine katılmaktan yasaklandığı, yasaklılık başlangıç tarihinin
26.08.2015, bitiş tarihinin ise 26.02.2016 olduğu, Kurum sitesinden yapılan sorgulama
sonucunda da aynı bilgilerin mevcut olduğu tespit edilmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 40
: 16.12.2015
: 2015/UM.II-3400
Başvuru sahibinin dokümanı satın aldığı tarihin 11.11.2015 olduğu, idareye
12.11.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, ihale tarihinin ise 24.11.2015 tarihi
olduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanların ihalelere katılamayacağı, İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde de ihale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğrayan
veya zarara uğraması muhtemel olan istekli, istekli olabilecek veya adayların başvuru
ehliyetini haiz olacağı, başka bir ifadeyle şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda
bulunacak kişilerin hukuken korunması gereken bir menfaatinin bulunması gerektiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ihale tarihi (24.11.2015) itibari ile yasaklılığının devam ettiği,
yasaklılık başlangıç tarihi (26.08.2015) ile bitiş tarihi (26.02.2016) arasındaki zaman dilimi
içerisinde gerçekleştirilecek ihalelere katılmasının 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye
katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesi hükmü uyarınca mümkün olmadığı,
dolayısıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olan başvuru sahibinin katılamayacağı bir
ihalenin dokümanına şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunmasında hukuken
korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru
sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı ve bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4