36 Kalem Malzeme Alımı
Karar No: 2015/UM.II-929
İKN: 2014/173461
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 87
: 01.04.2015
: 2015/UM.II-929
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.,
Kazım Karabekir Cad. No: 95/95 İskitler ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kilis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Ekrem Çetin Mah. Anafartalar Cad. No: 4 79000 KİLİS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/173461 İhale Kayıt Numaralı “36 Kalem Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kilis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.02.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Kalem Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.nin 26.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 03.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2015 tarih ve
21436 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/642 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 20’nci kısmına teklif ettikleri cihazın
Teknik Şartname’nin 4, 13, 16, 22, 34, ve 35’inci maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı zira teklif ettikleri
ürünün Teknik Şartname’ nin anılan maddelerini karşıladığı ve bu hususun idareden talep
etmek suretiyle gerçekleştirdikleri demonstrasyonla tespit edilerek tutanağa bağlandığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 36 Kalem Malzeme Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: Kilis Devlet Hastanesine ait 115 yataklı Ek Hizmet Binasının 36
Kalem Malzeme Alımı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 87
: 01.04.2015
: 2015/UM.II-929
ç) Teslim edileceği yer: Kilis Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Kilis Devlet
Hastanesi ilgili birimler” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “1-Cihazların tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği
orijinal gerekli teknik doküman teklifle beraber verilecektir. (Bu dokümanlar Türkçe
olacaktır.)2-Firmalar cihazların Menşe’leri hakkında bilgi verip belgelendireceklerdir. 3-
Teknik şartnameye uygunluk belgesi: Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe
olarak
şartnamedeki
sıraya
göre
cevap
vereceklerdir.
bu
cevaplar
".......marka.......model.....cihazı teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında
teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır.
Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa
firma ihale dışı bırakılacaktır. Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede
istenilen teknik özellikleri sağlamayan firma teklifleri reddedilecektir.
6,7,8,26,27,28,29,30,31.kalemlerin teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere
uygunluğunu belirlemek amacıyla, mal kalemlerinin her birinden ayrı ayrı ihale anında hazır
olacak şekilde teknik şartnamede belirtilen miktarlarda teknik şartnameye uygun orijinal
numune getireceklerdir.” düzenlemesi,
“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “İhale komisyonun gerekli gördüğü
cihazlar için İstekliler demostrasyon yapacaklardır. Demostrasyon idarenin uygun göreceği
yerde ve zamanda yapılacaktır. Firma tarafından yapılan demostrasyon sonrasında
taahhütname verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 20’nci kısmını oluşturan ilişkin Yenidoğan Radyant Isıtıcı Cpap’lı Teknik
Şartnamesi’nde “4-Cihazda en fazla 580 Watt’lık sabit dalga boylu infared quartz ısıtıcı
modülü olmalıdır.
13-Cihaz cilt prob alarmı ve yüksek ısı alarları verdiğinde ısıtıcı otomatik olarak
devre dışı kalmalıdır.
16-Cihaz üzerinde, acil durumlarda bebeklere kullanılmak üzere ambu bulunmalıdır.
22-Cihaz ön ısıtma modunda çalışırken ısıtma kapasitesi %30’dan fazla olmamalıdır.
34-Cihazla birlikte bebeğin başını sabit tutmaya yarayan head fixer aparatı
verilmelidir.
35-Cihaz yetersiz düzeyde spontan sorunu olan ve solunum güçlüğü çeken bebeklerde
kullanılmak üzere aşağıdaki özelliklerden nasal CPAP modülü içermelidir.
a)Cihaz çalışmak için herhangi bir elektrik gücüne ihtiyaç duymamalıdır.
b)Cihaz 5 – 15LPM flow ile çalışabilmelidir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 87
: 01.04.2015
: 2015/UM.II-929
c)Cihaz hastaya uygulanacak PEEP/CPAP değeri en az 5 – 15 cmH2O arasında
ayarlanabilmelidir.
d)Cihaz istenildiği zaman hastaya manuel ventilasyon yapılabilmesine olanak
sağlamalıdır.
e)Cihazda hastaya uygulanan basıncı gösterebilen bir basınç mamometresi
bulunmalıdır.
f)Cihazda bir güvenlik valfi bulunmalı ve bu valf sayesinde basıncın ayarlanan
değerin üzerine çıkması engellenmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde
“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla,
ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir
personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu,
yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer
örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde;“(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi
sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine
geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda
hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 87
: 01.04.2015
: 2015/UM.II-929
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak
ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2)Numunenin
sunulma
yöntemi
ile
ihale
komisyonunca
numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü bulunmaktadır.
Kısmı teklife açık olarak ihale edilen şikâyete konu ihalenin 20’nci kısmına
(Yenidoğan Radyant Isıtıcı Cpap'lı) iki isteklinin teklif verdiği, anılan kısmın yaklaşık
maliyetinin 52.000,00 TL ihale üzerinde Bırakılan Prizma Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait
teklifin 125.840,00 TL, başvuru sahibi Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.’ye ait teklifin
119.520,00 TL olduğu, 13.02.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Prizma Med. San.
ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.’ ye
ait teklifin Teknik Şartname’nin 4, 13, 16, 22, 34 ve 35’inci maddelerini karşılamadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’
üncü maddesinde “1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği
hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 87
: 01.04.2015
: 2015/UM.II-929
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları yer
almaktadır.
Söz konusu ihalenin başvuruya konu edilen 20’nci kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin
52.000,00 TL, ihale üzerinde Bırakılan Prizma Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklifin
125.840,00 TL, başvuru sahibi Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.’ye ait teklifin 119.520,00
TL olduğu bu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 16. 3’üncü maddesi
açıklamaları dikkate alınarak tekliflerin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Teklif değerlendirmesine ilişkin olmak üzere, ihale işlem dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde, her ne kadar başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesi ekinde
Demonstrasyon Tutanağı adı altında bir belge sunulmuş ve bu belgeye dayanarak teklif ettiği
cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğu iddiası ortaya konulmuş olsa da, İdari Şartname’
nin yukarıda yer verilen maddelerinde demonstrasyon işleminin ihale komisyonun gerekli
gördüğü cihazlar için, idarenin uygun göreceği yerde ve zamanda yapılacağının düzenlendiği,
ihale komisyonunun demonstrasyon yapma hususunda aldığı bir karar ve talebi bulunmadığı
ayrıca anılan belgede imzası bulunan Uzm. Dr. Mehmet Kiremitçi ve diğer kişilerin ihale
komisyonu üyeleri arasında olmadığı bu itibarla mevzuata uygun olmayan bu demonstrasyona
göre değerlendirme yapma imkanı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan kataloglarda, idarenin diğer değerlendirme dışı
bırakma gerekçeleri olan Teknik Şartname’nin 13, 16, 22, 34 ve 35’inci maddelerine ilişkin
açıklama bulunmadığı ancak istekli tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk
Beyanında teklif edilen tıbbi cihazın Teknik Şartname’de aranan tüm kriterleri sağladığının
ifade edildiği tespit edilmiştir.
Teklifle birlikte teklif edilen cihaza ilişkin teknik doküman istenildiği ihalelerde,
istekliler tarafından teklif edilen ürünün standart özelliklerine ilişkin katalog bilgilerinin,
Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılamadığının tespit edilmesi halinde teklif edilen
cihazın uygun görülmemesi mümkün ve gerekli olup bu durum katalog, broşür vb. teknik
doküman istenilmesi ve teklif edilen cihazların teknik yönden değerlendirilmesinin doğal
sonucudur.
Ancak, katalog bilgilerinin genellikle standart ve tercihe bağlı teknik özellikler ile
sistemi oluşturan donanımlar hakkında genel bilgileri ihtiva ettiği, aynı amaca yönelik farklı
ekipmanların kullanılabildiği durumlarda, kataloglarda tercihe bağlı olarak sistemin genel
özelliklerine yer verildiği bilinen bir gerçektir. Doğal olarak, Teknik Şartname’de istenilen
her bir özelliğin katalogda ürün tanıtımına ilişkin genel bilgiler arasında yer almaması da
olağan bir durumdur.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında
belirtilen dokümanlar tamamlayıcı nitelikte belgeler olup, ürüne yönelik Teknik Şartname’de
istenilmesine rağmen katalogda yer almayan bir bilginin, anılan maddede sayılı diğer teknik
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 87
: 01.04.2015
: 2015/UM.II-929
bilgi ve belgelerde yer alıyor veya bu bilgi, belgelerle kanıtlanabiliyor olması isteklinin teklif
ettiği ürünün de teknik yeterliliği sağlayabildiği anlamı taşımaktadır.
Bu itibarla, demonstrasyon işleminin ihale mevzuatı ve İdari Şartname’nin yukarıda
yer verilen düzenlemelerine uygun olarak ihale komisyonunun demonstrasyon yapma
hususunda aldığı bir karar üzerine, idarenin uygun göreceği yerde ve zamanda usulüne uygun
olarak yeniden yapılmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesinin gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan İhale İlanı’nın 9’uncu maddesinde “Bu ihalede, kısmi teklif verilebilir.”
düzenlemesi bulunmaktadır. İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde ise, başvuru sahibi
isteklinin iddiasının, sadece ihalenin 20’nci kısımlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin
olarak “(Değişik: 20/11/2008-5812/20 md.; Değişik: 6/2/2014-6518/49 md.) Yaklaşık
maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasına)* kadar olan
ihalelerde üç bin Türk Lirası (Üçbin yüzdoksan Türk Lirası)*, beş yüz bin Türk Lirasından
(Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasından)* iki milyon Türk Lirasına (İkimilyon
yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Altıbin
üçyüzseksenbir Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından (İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz
Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk
Lirasına)*, kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Dokuzbin beşyüzyetmişiki Türk Lirası)*,
on beş milyon Türk Lirası (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk Lirası)* ve üzerinde
olanlarda on iki bin Türk Lirası (Onikibin yediyüzaltmışüç Türk Lirası)* tutarındaki itirazen
şikâyet başvuru bedeli.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife
açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru
sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdarece konu ile ilgili olarak gönderilen bilgi ve belgeler dikkate alındığında, yukarıda
anılan 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli
olarak yatırılması gereken tutarın 3.090,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince
itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 6.381,00 TL’den, fazladan yatırılan 3.291,00
TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece usulüne uygun olarak
demonstrasyon işlemi yapıldıktan sonra tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 87
: 01.04.2015
: 2015/UM.II-929
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 87
: 01.04.2015
: 2015/UM.II-929
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında
Kurul çoğunluğunca, usulüne uygun olarak demonstrasyon işlemi yapıldıktan sonra tekliflerin
değerlendirilmesi “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Kilis Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından kısmi teklife açık olarak
gerçekleştirilen “36 Kalem Malzeme Mal Alımı” ihalesinin şikayete konu 20’nci kısmı için
yaklaşık maliyetin idarenin depo fiyatları ile MKYS fiyatları esas alınarak toplam 52.000,00
TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (38) adet ihale dokümanı satın alındığı, 05.02.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihalenin şikayete konu 20’nci kısmına 2 istekli tarafından teklif verildiği,
İhalenin 20’nci kısmına ilişkin 13.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararına göre,
başvuru sahibi Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.’ne ait teklifin Teknik Şartname’ nin 4.,
13., 16., 22., 34., ve 35. maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılması sonrasında ihalenin 125.840,00 TL bedelli teklif sahibi Prizma Med. San. ve Tic.
Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu ihalenin şikayete konu 20’nci kısmına iki teklif verildiği, başvuru sahibi
Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.’ne ait teklifin Teknik Şartname’nin 4, 13, 16, 22, 34 ve
35’inci maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının Kurul
çoğunluğunca yerinde bulunmadığı, bu nedenle 119.520,00 TL bedelli bu teklifin de geçerli
teklif haline geldiği, Kurul kararı sonrasında ihalenin bu isteklilerin teklifleri üzerinde
bırakılma ihtimalinin de var olduğu ve bu tekliflerin de sırası ile yaklaşık maliyetin % 129,85
ve % 142 oranlarında üzerinde (iki katından fazla) bulundukları hususları birlikte ele
alındığında,
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye
yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin sağlanamayacağı görülmüş
olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca
yeterli fiyat rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi
gerektiği değerlendirilmiştir.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 87
: 01.04.2015
: 2015/UM.II-929
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, mevcut doküman
düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile
hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734
sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat
rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği
yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.