Ana Sayfa / Kararlar / Kilis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2014/173461-36 Kalem Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2014/173461
Başvuru Sahibi
Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.
İdare
Kilis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
36 Kalem Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 87  
: 01.04.2015  
: 2015/UM.II-929  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.,  
Kazım Karabekir Cad. No: 95/95 İskitler ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kilis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Ekrem Çetin Mah. Anafartalar Cad. No: 4 79000 KİLİS  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/173461 İhale Kayıt Numaralı “36 Kalem Malzeme Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kilis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.02.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Kalem Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak  
Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.nin 26.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 03.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2015 tarih ve  
21436 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/642 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 20’nci kısmına teklif ettikleri cihazın  
Teknik Şartname’nin 4, 13, 16, 22, 34, ve 35’inci maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı zira teklif ettikleri  
ürünün Teknik Şartname’ nin anılan maddelerini karşıladığı ve bu hususun idareden talep  
etmek suretiyle gerçekleştirdikleri demonstrasyonla tespit edilerek tutanağa bağlandığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde 2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: 36 Kalem Malzeme Alımı  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü: Kilis Devlet Hastanesine ait 115 yataklı Ek Hizmet Binasının 36  
Kalem Malzeme Alımı  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 87  
: 01.04.2015  
: 2015/UM.II-929  
ç) Teslim edileceği yer: Kilis Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Kilis Devlet  
Hastanesi ilgili birimler” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “1-Cihazların tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği  
orijinal gerekli teknik doküman teklifle beraber verilecektir. (Bu dokümanlar Türkçe  
olacaktır.)2-Firmalar cihazların Menşe’leri hakkında bilgi verip belgelendireceklerdir. 3-  
Teknik şartnameye uygunluk belgesi: Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe  
olarak  
şartnamedeki  
sıraya  
göre  
cevap  
vereceklerdir.  
bu  
cevaplar  
".......marka.......model.....cihazı teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında  
teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır.  
Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa  
firma ihale dışı bırakılacaktır. Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede  
istenilen teknik özellikleri sağlamayan firma teklifleri reddedilecektir.  
6,7,8,26,27,28,29,30,31.kalemlerin teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere  
uygunluğunu belirlemek amacıyla, mal kalemlerinin her birinden ayrı ayrı ihale anında hazır  
olacak şekilde teknik şartnamede belirtilen miktarlarda teknik şartnameye uygun orijinal  
numune getireceklerdir.” düzenlemesi,  
“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “İhale komisyonun gerekli gördüğü  
cihazlar için İstekliler demostrasyon yapacaklardır. Demostrasyon idarenin uygun göreceği  
yerde ve zamanda yapılacaktır. Firma tarafından yapılan demostrasyon sonrasında  
taahhütname verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhalenin 20’nci kısmını oluşturan ilişkin Yenidoğan Radyant Isıtıcı Cpap’lı Teknik  
Şartnamesi’nde “4-Cihazda en fazla 580 Watt’lık sabit dalga boylu infared quartz ısıtıcı  
modülü olmalıdır.  
13-Cihaz cilt prob alarmı ve yüksek ısı alarları verdiğinde ısıtıcı otomatik olarak  
devre dışı kalmalıdır.  
16-Cihaz üzerinde, acil durumlarda bebeklere kullanılmak üzere ambu bulunmalıdır.  
22-Cihaz ön ısıtma modunda çalışırken ısıtma kapasitesi %30’dan fazla olmamalıdır.  
34-Cihazla birlikte bebeğin başını sabit tutmaya yarayan head fixer aparatı  
verilmelidir.  
35-Cihaz yetersiz düzeyde spontan sorunu olan ve solunum güçlüğü çeken bebeklerde  
kullanılmak üzere aşağıdaki özelliklerden nasal CPAP modülü içermelidir.  
a)Cihaz çalışmak için herhangi bir elektrik gücüne ihtiyaç duymamalıdır.  
b)Cihaz 5 – 15LPM flow ile çalışabilmelidir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 87  
: 01.04.2015  
: 2015/UM.II-929  
c)Cihaz hastaya uygulanacak PEEP/CPAP değeri en az 5 – 15 cmH2O arasında  
ayarlanabilmelidir.  
d)Cihaz istenildiği zaman hastaya manuel ventilasyon yapılabilmesine olanak  
sağlamalıdır.  
e)Cihazda hastaya uygulanan basıncı gösterebilen bir basınç mamometresi  
bulunmalıdır.  
f)Cihazda bir güvenlik valfi bulunmalı ve bu valf sayesinde basıncın ayarlanan  
değerin üzerine çıkması engellenmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde  
“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla,  
ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir  
personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu,  
yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.  
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu  
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.  
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer  
örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.  
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.  
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından  
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve  
imzalamak zorundadır.  
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve  
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve  
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde;“(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere  
Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini  
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.  
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur.  
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali  
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi  
sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine  
geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda  
hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.  
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi  
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun  
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 87  
: 01.04.2015  
: 2015/UM.II-929  
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu  
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz  
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon  
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından  
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak  
ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,  
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları  
belirtilerek imzalanır. …” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları  
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde  
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek  
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve  
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.  
(2)Numunenin  
sunulma  
yöntemi  
ile  
ihale  
komisyonunca  
numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü bulunmaktadır.  
Kısmı teklife açık olarak ihale edilen şikâyete konu ihalenin 20’nci kısmına  
(Yenidoğan Radyant Isıtıcı Cpap'lı) iki isteklinin teklif verdiği, anılan kısmın yaklaşık  
maliyetinin 52.000,00 TL ihale üzerinde Bırakılan Prizma Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait  
teklifin 125.840,00 TL, başvuru sahibi Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.’ye ait teklifin  
119.520,00 TL olduğu, 13.02.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Prizma Med. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.’ ye  
ait teklifin Teknik Şartname’nin 4, 13, 16, 22, 34 ve 35’inci maddelerini karşılamadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’  
üncü maddesinde “1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği  
hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 87  
: 01.04.2015  
: 2015/UM.II-929  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları yer  
almaktadır.  
Söz konusu ihalenin başvuruya konu edilen 20’nci kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin  
52.000,00 TL, ihale üzerinde Bırakılan Prizma Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklifin  
125.840,00 TL, başvuru sahibi Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.’ye ait teklifin 119.520,00  
TL olduğu bu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 16. 3’üncü maddesi  
açıklamaları dikkate alınarak tekliflerin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Teklif değerlendirmesine ilişkin olmak üzere, ihale işlem dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde, her ne kadar başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesi ekinde  
Demonstrasyon Tutanağı adı altında bir belge sunulmuş ve bu belgeye dayanarak teklif ettiği  
cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğu iddiası ortaya konulmuş olsa da, İdari Şartname’  
nin yukarıda yer verilen maddelerinde demonstrasyon işleminin ihale komisyonun gerekli  
gördüğü cihazlar için, idarenin uygun göreceği yerde ve zamanda yapılacağının düzenlendiği,  
ihale komisyonunun demonstrasyon yapma hususunda aldığı bir karar ve talebi bulunmadığı  
ayrıca anılan belgede imzası bulunan Uzm. Dr. Mehmet Kiremitçi ve diğer kişilerin ihale  
komisyonu üyeleri arasında olmadığı bu itibarla mevzuata uygun olmayan bu demonstrasyona  
göre değerlendirme yapma imkanı bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan kataloglarda, idarenin diğer değerlendirme dışı  
bırakma gerekçeleri olan Teknik Şartname’nin 13, 16, 22, 34 ve 35’inci maddelerine ilişkin  
açıklama bulunmadığı ancak istekli tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk  
Beyanında teklif edilen tıbbi cihazın Teknik Şartname’de aranan tüm kriterleri sağladığının  
ifade edildiği tespit edilmiştir.  
Teklifle birlikte teklif edilen cihaza ilişkin teknik doküman istenildiği ihalelerde,  
istekliler tarafından teklif edilen ürünün standart özelliklerine ilişkin katalog bilgilerinin,  
Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılamadığının tespit edilmesi halinde teklif edilen  
cihazın uygun görülmemesi mümkün ve gerekli olup bu durum katalog, broşür vb. teknik  
doküman istenilmesi ve teklif edilen cihazların teknik yönden değerlendirilmesinin doğal  
sonucudur.  
Ancak, katalog bilgilerinin genellikle standart ve tercihe bağlı teknik özellikler ile  
sistemi oluşturan donanımlar hakkında genel bilgileri ihtiva ettiği, aynı amaca yönelik farklı  
ekipmanların kullanılabildiği durumlarda, kataloglarda tercihe bağlı olarak sistemin genel  
özelliklerine yer verildiği bilinen bir gerçektir. Doğal olarak, Teknik Şartname’de istenilen  
her bir özelliğin katalogda ürün tanıtımına ilişkin genel bilgiler arasında yer almaması da  
olağan bir durumdur.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında  
belirtilen dokümanlar tamamlayıcı nitelikte belgeler olup, ürüne yönelik Teknik Şartname’de  
istenilmesine rağmen katalogda yer almayan bir bilginin, anılan maddede sayılı diğer teknik  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 87  
: 01.04.2015  
: 2015/UM.II-929  
bilgi ve belgelerde yer alıyor veya bu bilgi, belgelerle kanıtlanabiliyor olması isteklinin teklif  
ettiği ürünün de teknik yeterliliği sağlayabildiği anlamı taşımaktadır.  
Bu itibarla, demonstrasyon işleminin ihale mevzuatı ve İdari Şartname’nin yukarıda  
yer verilen düzenlemelerine uygun olarak ihale komisyonunun demonstrasyon yapma  
hususunda aldığı bir karar üzerine, idarenin uygun göreceği yerde ve zamanda usulüne uygun  
olarak yeniden yapılmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesinin gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer taraftan İhale İlanı’nın 9’uncu maddesinde “Bu ihalede, kısmi teklif verilebilir.”  
düzenlemesi bulunmaktadır. İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde ise, başvuru sahibi  
isteklinin iddiasının, sadece ihalenin 20’nci kısımlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü  
maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin  
olarak “(Değişik: 20/11/2008-5812/20 md.; Değişik: 6/2/2014-6518/49 md.) Yaklaşık  
maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasına)* kadar olan  
ihalelerde üç bin Türk Lirası (Üçbin yüzdoksan Türk Lirası)*, beş yüz bin Türk Lirasından  
(Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasından)* iki milyon Türk Lirasına (İkimilyon  
yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Altıbin  
üçyüzseksenbir Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından (İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz  
Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk  
Lirasına)*, kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Dokuzbin beşyüzyetmişiki Türk Lirası)*,  
on beş milyon Türk Lirası (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk Lirası)* ve üzerinde  
olanlarda on iki bin Türk Lirası (Onikibin yediyüzaltmışüç Türk Lirası)* tutarındaki itirazen  
şikâyet başvuru bedeli.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife  
açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin  
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu  
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru  
sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.  
İdarece konu ile ilgili olarak gönderilen bilgi ve belgeler dikkate alındığında, yukarıda  
anılan 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli  
olarak yatırılması gereken tutarın 3.090,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince  
itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 6.381,00 TL’den, fazladan yatırılan 3.291,00  
TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece usulüne uygun olarak  
demonstrasyon işlemi yapıldıktan sonra tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki  
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 87  
: 01.04.2015  
: 2015/UM.II-929  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 87  
: 01.04.2015  
: 2015/UM.II-929  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında  
Kurul çoğunluğunca, usulüne uygun olarak demonstrasyon işlemi yapıldıktan sonra tekliflerin  
değerlendirilmesi “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin  
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki  
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
Kilis Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından kısmi teklife açık olarak  
gerçekleştirilen “36 Kalem Malzeme Mal Alımı” ihalesinin şikayete konu 20’nci kısmı için  
yaklaşık maliyetin idarenin depo fiyatları ile MKYS fiyatları esas alınarak toplam 52.000,00  
TL olarak hesaplandığı,  
Bahse konu ihalede (38) adet ihale dokümanı satın alındığı, 05.02.2015 tarihinde  
gerçekleştirilen ihalenin şikayete konu 20’nci kısmına 2 istekli tarafından teklif verildiği,  
İhalenin 20’nci kısmına ilişkin 13.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararına göre,  
başvuru sahibi Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.’ne ait teklifin Teknik Şartname’ nin 4.,  
13., 16., 22., 34., ve 35. maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakılması sonrasında ihalenin 125.840,00 TL bedelli teklif sahibi Prizma Med. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Söz konusu ihalenin şikayete konu 20’nci kısmına iki teklif verildiği, başvuru sahibi  
Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.’ne ait teklifin Teknik Şartname’nin 4, 13, 16, 22, 34 ve  
35’inci maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının Kurul  
çoğunluğunca yerinde bulunmadığı, bu nedenle 119.520,00 TL bedelli bu teklifin de geçerli  
teklif haline geldiği, Kurul kararı sonrasında ihalenin bu isteklilerin teklifleri üzerinde  
bırakılma ihtimalinin de var olduğu ve bu tekliflerin de sırası ile yaklaşık maliyetin % 129,85  
ve % 142 oranlarında üzerinde (iki katından fazla) bulundukları hususları birlikte ele  
alındığında,  
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna  
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,  
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye  
yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin sağlanamayacağı görülmüş  
olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca  
yeterli fiyat rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi  
gerektiği değerlendirilmiştir.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 87  
: 01.04.2015  
: 2015/UM.II-929  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, mevcut doküman  
düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile  
hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734  
sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat  
rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği  
yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyoruz.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
9