Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü
/
2015/63646-Tki Genel Müdürlüğü Ağ ve Güvenlik Sistemleri İyileştirilmesi ve Ek Donanım Alımı
Bilgi
İKN
2015/63646
Başvuru Sahibi
Devran Bilgisayar İlet. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Tki Genel Müdürlüğü Ağ ve Güvenlik Sistemleri İyileştirilmesi ve Ek Donanım Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 32
: 19.08.2015
: 2015/UM.III-2281
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Devran Bilgisayar İlet. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,
Mithatpaşa Cad. No: 34/F 59 Kızılay ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü,
Hipodrom Cad. No: 12 06330 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/63646 İhale Kayıt Numaralı “Tki Genel Müdürlüğü Ağ ve Güvenlik Sistemleri
İyileştirilmesi ve Ek Donanım Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 09.07.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tki Genel Müdürlüğü Ağ ve Güvenlik Sistemleri
İyileştirilmesi ve Ek Donanım Alımı” ihalesine ilişkin olarak Devran Bilgisayar İlet. İnş. ve
Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
19.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2015 tarih ve 54635 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1727 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Şikâyet başvurularına idare tarafından verilen cevapta ihale konusu işte kullanılmak
istenen yazılıma ilişkin kaynak kodlarının ve telif haklarının idarelerinde olmadığının
belirtildiği, dokümanda yeterlilik kriteri olarak NATEK firmasının yetkili temsilcisi olma
zorunluluğunun getirildiği bu sebeple hizmetin yerine getirilmesinde anılan firmaya özel
imtiyaz tanındığı, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hükümleri doğrultusunda telif
hakları NATEK firmasına ait olan yazılımların yeni sunucuya kurulumunun yapılmasının
mümkün olmadığı bu nedenle bahse konu firmanın sözleşmenin gizli üçüncü tarafı haline
getiren bu düzenlemelerden vazgeçilmesi gerektiği,
2) İhalede tek kalem mal alımı yerine muhtelif cins ve miktarlarda mal alımlarının
götürü bedel teklif almak suretiyle yapılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil
mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, yapmış oldukları hesaplamalar neticesinde ihale konusu
işin yaklaşık maliyetinin % 85’lik kısmının mal alımı ve yapım işinden, %15’lik kısmının ise
danışmanlık hizmeti alımı işinden oluştuğu, aralarında doğal bir bağlantı olmadığı halde bu
işlerin birlikte ihale edilmesinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu bu nedenle yazılım
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 32
: 19.08.2015
: 2015/UM.III-2281
temini ve mal alımı kapsamındaki iş kalemlerinin birbirinden ayrılması ve söz konusu alımın
birim fiyat teklif alınarak yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 2’inci maddesinde “İlim ve edebiyat
eserleri şunlardır:
1. Herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade
edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla
bunların hazırlık tasarımları,
2. Her nevi rakıslar, yazılı koreografi eserleri, Pandomimalar ve buna benzer sözsüz
sahne eserleri
3. Bedii vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmi mahiyette fotoğraf eserleriyle, her
nevi haritalar, planlar, projeler, krokiler, resimler, coğrafya ve topoğrafyaya ait maket ve
benzerleri, her çeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleri, mimari maketler, endüstri,
çevre ve sahne tasarım ve projeleri.
Ara yüzüne temel oluşturan düşünce ve ilkeleri de içine almak üzere, bir bilgisayar
programının herhangi bir ögesine temel oluşturan düşünce ve ilkeler eser sayılmazlar.”
hükmü,
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 13’üncü maddesinde “Fikir ve sanat
eserleri üzerinde sahiplerinin mali ve manevi menfaatleri bu kanun dairesinde himaye görür.
Eser sahibine tanınan hak ve salahiyetler eserin bütününe ve parçalarına şamildir.”
hükmü,
49’uncu maddesinde “Eser sahibi veya mirasçılarından mali bir hak veya böyle bir
hakkı kullanma ruhsatını iktisap etmiş olan bir kimse, ancak bunların yazılı muvafakatiyle bu
hakkı veya kullanma ruhsatını diğer birine devredebilir.
İşleme hakkının devrinde, devren iktisap eden kimse hakkında da eser sahibi veya
mirasçılarının aynı suretle muvafakatı şarttır.” hükmü,
51’inci maddesinde “İleride çıkarılacak mevzuatın eser sahibine tanıması muhtemel
mali hakların devrine veya bunların başkaları tarafından kullanılmasına mütaallik
sözleşmeler batıldır.
İleride çıkarılacak mevzuatla mali hakların şümulünün genişletilmesi veya koruma
süresinin uzatılmasından doğacak salahiyetlerden vazgeçmeyi yahut bunların devrini ihtiva
eden sözleşmeler hakkında aynı hüküm caridir.” hükmü,
52’nci maddesinde “Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve
konuları olan hakların ayrı ayrı gösterilmesi şarttır.” hükmü,
56’ncı maddesinde “Ruhsat; mali hak sahibinin başkalarına da aynı ruhsatı vermesine
mani değilse (basit ruhsat), yalnız bir kimseye mahsus olduğu takdirde (tam ruhsat) tır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 32
: 19.08.2015
: 2015/UM.III-2281
Kanun veya sözleşmeden aksi anlaşılmadıkça her ruhsat basit sayılır.
Basit ruhsatlar hakkında hasılat kirasına, tam ruhsatlar hakkında intifa hakkına dair
hükümler uygulanır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı
gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde
bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup
bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik
kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte
istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri
sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça
sağlanması” başlıklı 39’uncu maddesinde ise “(1) Alım konusu malın özelliği göz önünde
bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme
yapılabilir. Bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi halinde
ilgili mevzuat esas alınarak aday veya istekli tarafından sunulacak belgeler ve kriterler, ön
yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
(2) İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tümü ortaklık oranlarına
bakılmaksızın birinci fıkrada belirtilen yeterlik kriterini sağlayabilir. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, satış
sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı
yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım
için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.
(3) Alım konusu malın özelliğine göre, satış sonrası malın yedek parçasının
sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak bu husus, ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak düzenlenemez. Yüklenici tarafından malın yedek parçasının sağlanması,
sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak teknik
şartname ve/veya sözleşme tasarısında düzenlenir. “ hükmü,
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye
yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki
bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 32
: 19.08.2015
: 2015/UM.III-2281
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen
Kapasite Raporu,
c) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen
İmalat Yeterlik Belgesi,
ç)İsteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin
yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,
d) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili
kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu
gösteren belgeler.
Yabancı isteklilerin ise imalatçı olduklarını kanıtlayan ve ilgili ülke mevzuatına göre
düzenlenen belgeyi veya belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İstekliler yukarda belirtilen belgeyi, Erişim kontrolü yazılımı, IP kamera sistemi, Fiber
to Desk uygulaması, Veri depolama sistemi, Disk tabanlı yedekleme sistemi ve yazılımı,
Sanallaştırma yazılımı, Uygulama performans izleme cihazı için vereceklerdir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Erişim kontrolü yazılım bakımı” başlıklı 10’uncu maddesinde
“Türkiye Kömür İşletmeleri tarafından kullanılmakta olan NATEK Erişim Kontrolü yazılımı
ile ilgili olarak 3 yıl süreli bakım ve güncelleme hizmetinin kapsamı aşağıda belirtilmiştir;
10.1 Firma, yazılım güncellemelerini yapacak ve sorunsuz çalışır durumda teslim
edecektir.
10.2 Sözleşme süresinde yazılımın yeni versiyonunun çıkması halinde, Firma yeni
versiyonun kurulumunu yaparak sorunsuz çalışır durumda teslim edecektir.
10.3 Yazılımın mevcut versiyondaki güncellemelerinin yüklenmesi veya yeni çıkan
versiyonun kurulumu sonrasında Kurumun ilgili personeline güncelleme/yeni versiyonun
getirdiği yenilikler/değişiklikler ve kullanımı hakkında bilgi verecektir.
10.4 Kurumun yazılımın yüklü olduğu sunucuyu değiştirmesi durumunda, yazılımın
yeni sunucuya kurulumu Firma tarafında yapılacaktır.
10.5 Yazılımda sorun tespit edilmesi durumunda Kurum, Natek Service Desk
üzerinden çözüme yönelik arıza kaydı açacak ve Firma tarafından gerekli düzeltmeler
yapılacaktır.
10.6 Kurum tarafından telefon ve e-posta yoluyla iletilen kullanım sorunlarına
firma tarafından en geç 6 saat içinde müdahale edilecek ve 24 saat içinde çözülecektir.
Firma, gerektiğinde telefon veya e-posta ile Kurum personeline destek verecektir.
10.7 Firma yazılımda oluşabilecek kullanıcı hatalarından kaynaklı sorunların
çözümüne destek verecektir.
10.8 Sözleşme süresinde yazılıma ilişkin NATEK tarafından düzenlenecek eğitim
programlarından Kurum haberdar edilecek ve Kurumun istemesi halinde ilgili personelin
eğitime ücretsiz katılımı sağlanacaktır.
10.9 Firma tarafından en az ayda 1 defa olmak üzere yazılım logları incelenerek
gerekli bakım yapılacak ve konuya ilişkin rapor düzenlenerek Kuruma teslim edilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden şikâyete konu erişim kontrolü
yazılımının fikir ve sanat eseri kapsamında değerlendirilerek koruma altına alındığı, yazılımın
mali ve manevi tüm haklarının yazılımı yapan firmaya ait olduğu, 5846 sayılı Kanun’un
52’nci maddesinde belirtilen niteliklere sahip bir tasarruf sözleşmesinin düzenlenmesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 32
: 19.08.2015
: 2015/UM.III-2281
gerektiği, aynı Kanun’un 56’ncı maddesi uyarınca hak sahibinin, mali hakların kullanım
yetkisini münhasıran devretmemesi halinde, ihaleyi yapan idarenin basit ruhsat sahibi olarak
değerlendirileceği ve söz konusu hakkın kullanımı hak sahibi tarafından engellenemeyecek
olmakla birlikte hakkın kullanım yetkisini üçüncü kişilere devredemeyeceği, dolayısıyla mali
hakların ve mali hakların kullanımına ilişkin yetki devrinin Kanun'da öngörülen şekil
şartlarını taşıyan bir sözleşmeyle düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İdarece gönderilen belgeler ve doküman üzerinden yapılan inceleme neticesinde söz
konusu erişim kontrolü yazılımının NATEK A.Ş. ye ait bir yazılım olduğu, idare ve yazılımı
yapan firma arasında herhangi bir tasarruf sözleşmesinin bulunmadığı ve dolayısıyla yazılıma
ilişkin tüm hakların anılan firmaya ya da yetkilendirdiklerine ait olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddesinde
alımın özelliğine bağlı olarak aday veya isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin
bulunup bulunmadığının yeterlilik kriteri olarak belirlenebileceği, bu şekilde bir düzenleme
yapılması halinde isteklilerin sunması gereken belgelerin ne olduğu hususu hüküm altına
alınmıştır.
Kurum tarafından gönderilen 30.07.2015 tarih ve 1796 sayılı yazıyla Türkiye Kömür
İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğünden başvuruya konu ihale kapsamında alımı yapılacak
olan erişim kontrolü yazılımı güncellenmesi işine ilişkin olarak kaynak kodlarının gerekip
gerekmediği, eğer gerekiyorsa anılan yazılımın ilk alımı yapıldığında kaynak kodlarının
alınmama gerekçeleri ve ilk ihalede söz konusu yazılımın ihale bedelinin ne kadarlık bir
kısmını oluşturduğu hususları sorulmuştur.
Söz konusu yazıya cevaben gönderilen TKİ Genel Müdürlüğünün 30.07.2015 tarih ve
7419 sayılı yazısında “Kurumumuzda Network Access Control ( Ağ Erişim Kontrol) Yetkisiz
cihazların kurumsal ağa dahil olmasını önleme amacı için kullanılmaktadır. Söz konusu paket
yazılımla kurumumuza gelen ziyaretçilerin kablosuz ağımıza kontrollü olarak “kurum internet
ve ağ güvenlik politikası” doğrultusunda dahil edilmektedir. Bunun yanında Gerek kurum
dışından gelen gerekse kurum personelimizin kullanmış oldukları mobil ürünler (Akıllı
telefon, Tablet) yine bu yazılım sayesinde kontrollü bir şekilde ağımıza dahil edilmektedir.
Kurumumuzda 5651 sayılı kanun gereğince yasal zorunluluğu olan Log yönetimi ile
kartlı geçiş sistemi ile entegre olarak çalıştığından Ağ Erişim Kontrol yazılımının bakımı da
bu ihale kapsamına alınmıştır. Turnikelerden kurum içerisine giriş yapmayan bir
personelimizin kullanıcısı aktif olmamaktadır.
Bu tür paket yazılımlar yalnızca bilgi işlem birimlerinde çalıştırılarak kurum
çalışanlarına hizmet vermektedirler. Bu yazılımların çalışmasından son kullanıcılar haberdar
bile olmamaktadırlar. Genel bir yazılım olması, kurumumuza has bir yazılım olmaması
nedeniyle kaynak kodlarının alınması ilk alış maliyetlerini çok yükseltmektedir. Bu tür
yazılımların kodlarına kurum tarafından müdahaleye hiç ihtiyaç duyulmamaktadır. Bu tür
yazılımlar lisanslı ürün olarak alınmakta ve bakım anlaşmaları süresince ücretsiz
güncellenmektedirler.
Kurumumuzda Lisanslama yoluyla kullanılmakta olan ve Kaynak Kodlarına ihtiyaç
duyulmayan diğer yazılımlarımız;
Oracle (Veri Tabanı Yazılımı)
Microsft Ürünleri (Excel, World,Outlook vs.)
İnternet Güvenlik Yazılımları (Websence, Check Point vs.)
Bunun yanında Kurumumuzda çalışmakta olan ERP (Kurumsal Kaynak Yönetim
Yazılımları) EBYS (Elektronik Belge Yönetim Sistemi Yazılımlarının)kaynak kodları
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 32
: 19.08.2015
: 2015/UM.III-2281
kurumumuza has yazılımlar olduğundan ilk alım aşamasında ilgili firmalardan kaynak kodlar
alınmıştır. Bu yazılımlar her an yasa, yönetmelik, tebliğ veya kurum yapısının değişikliği gibi
nedenlerle yapılan değişikliklere cevap verebilmesi, son kullanıcıların tüm işlemlerini bu
yazılımlarla yapmaları nedeniyle oluşabilecek sorunların hızlıca çözüme ulaştırılabilmesi için
kaynak kodlarda değişiklikler yapılması gerekebildiğinden kaynak kodlar alınmaktadır.
Söz konusu ihalemizde talep etmiş olduğunuz ağ erişim yazılımı bedelimizin yaklaşık
%3’lük kısmını oluşturmaktadır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdarenin, yukarıda yer verilen açıklamalarından, bahse konu yazılımın gerek idare
dışından gelen ziyaretçilerin gerekse idare personelinin kullanmış oldukları mobil ürünlerin
(Akıllı telefon, Tablet) kontrollü bir şekilde kablosuz ağlarına dahil edilmek amacıyla
kullanılan bir yazılım olduğu, idarelerine has bir yazılım olmadığı, genel bir yazılım olduğu
için kaynak kodlarının alınmasının ilk alım maliyetlerini çok artırdığı, zaten bu tür
yazılımların kurum tarafından müdahale gerektirmediği ve lisanslı ürün olarak alınarak bakım
anlaşmaları süresince de ücretsiz güncellendiği, anılan yazılımın maliyetinin ise ilk alım
maliyetinin %3’lük kısmını oluşturduğu anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihaleye ait doküman düzenlemeleri ve idarenin açıklamaları birlikte
değerlendirildiğinde şikâyet konusu erişim kontrolü yazılımının, fikir ve sanat eserleri
kapsamına girerek koruma altına alındığı ve yazılımın idareye özel olarak yapılan bir yazılım
değil de genel bir yazılım olması nedeniyle, maliyeti çok yüksek olan ve sistemin çalışmasına
engel teşkil etmediği açıklanan kaynak kodlarının alınmasına idarece gerek duyulmadığı
anlaşılmıştır,
Bahse konu yazılımın mali ve manevi tüm haklarının yazılım yapan firmaya ait olduğu
hususu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu yazılımla ilgili olarak istenen yetkili
satıcılık veya yetkili temsilcilik belgelerin istenmesinin 5846 sayılı Kanun’a ve kamu ihale
mevzuatına aykırı olmadığı, teklif edilecek diğer tüm ürünler gibi bahse konu yazılım için de
isteklilerin yetkili satıcılık veya yetkili temsilcilik belgelerini temin ederek ihaleye teklif
verebilecekleri ve bu durumun ihaleye katılıma engel teşkil etmediği neticesine ulaşılmıştır.
Nitekim, 09.07.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede piyasa fiyatları esas alınarak
belirlenen yaklaşık maliyetin altında üç geçerli teklifin verildiği dikkate alındığında ihalede
gerekli rekabet ortamının oluşmuş olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin konuya
ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü
maddesinde “(1) İdareler, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
(2) Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet
alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez.
…
(9) Birden fazla mal kaleminden oluşan ihaleler, birim fiyat teklif almak suretiyle
gerçekleştirilir.” hükmü,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 32
: 19.08.2015
: 2015/UM.III-2281
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinin (c)
bendinde işin miktarı ve türünün “TKİ Genel Müdürlüğü Ağ ve Güvenlik Sistemleri
İyileştirilmesi ve Ek Donanım Alımı teknik şartnamede belirtilmiştir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin 18.1’inci maddesinde “İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden
vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle toplam bedel üzerinden götürü
bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci bölümünde “1.1. İş bu teknik şartname,
Hipodrom Cad. No:12 Yenimahalle/ANKARA 06330 adresinde bulunan, Türkiye Kömür
İşletmeleri Genel Müdürlüğü mevcut güvenlik sistemlerinin bakımının yapılması, idamesi ve
ek yatırımlar ile birlikte sistem açıklarının tamamlanarak entegre bir hale getirilmesini
amaçlamaktadır.
1.2. Bu amaç doğrultusunda CCTV (IP Kamera Sistemi), Personel Devam Kontrol
Sistemi, Oto park Sistemi, IP CCTV Network Altyapı, Ağ İzleme yazılımı bakım ve yeni
Donanım alımı için hazırlanmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’ nin “Genel Hususlar” başlıklı 5’inci bölümünde “5.1.İş bu
şartnamede belirtilen işlerin, şartnamede tariflendiği şekilde ve anahtar teslimi olarak
bitirilmesi esastır.YÜKLENİCİ, ihale bedeli dışında hiçbir şekilde ek ücret talep etmeyecektir.
Bu sebeple;
5.1.1. İhale öncesinde YÜKLENİCİ TKİ’ye gelerek işlerin yapılacağı yeri görmesi
önerilmektedir.
5.1.2. YÜKLENİCİ, iş ve iş şartlarının tüm detaylarını görmek için tesisleri gezecek ve
tüm ölçüleri sahada tetkik edecektir. YÜKLENİCİ kendi işinin bina yapısı ile tüm iş
gruplarıyla olan uygun ilişki ve işbirliğinden sorumlu olacaktır.
5.1.3. YÜKLENİCİ, işine etki edecek tüm yapısal ve nihai hususları dikkatle gözden
geçirecek ve buna göre tüm aksesuarları temin edecektir.
…
5.8. YÜKLENİCİ, teklif edilen Tüm Sistemlerin Kurulumlarını ve devreye almalarını
Anahtar teslimi yapacaktır. Teklif edilen cihaz ve yazılımlar çalışır vaziyette tam ve eksiksiz
olarak teslim edilecektir.
5.9. YÜKLENİCİ, teklif edilen tüm cihazların devreye alınması için gerekli olabilecek
altyapı çalışmalarını yapmakla yükümlüdür.
5.10. Yüklenici firma kamera ve güvenlik sistemleri için 7x24 bakım ve destek
hizmetini sağlayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait dokümanların ve ihale işlem dosyasında gönderilen bilgi
ve belgelin incelenmesi neticesinde, bahse konu alımın idarede mevcut bulunan ağ ve
güvenlik sistemlerinin geliştirilmesi, iyileştirilmesi amacıyla ihtiyaç duyulan ek donanım
teminini kapsadığı, ancak bu donanımların sisteme entegre edilmesi amacıyla yapılması
zorunlu birtakım yazılımı programlarını da içerdiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında alımı gerçekleştirilecek olan donanım
elemanlarının montajı, mevcut sistemine eklenmesi ve idarenin internet ağında kullanmakta
olduğu güvenlik yazılımlarına entegrasyonun sağlanması işlerinin ayrı hizmetler olarak
değerlendirildiği anlaşılmıştır.
Ancak, söz konusu hizmetlerin alımı yapılacak olan donanımın montaj ve sisteme
dahil edilebilmesi kapsamında yapılması zorunlu işlemler olduğu, dolayısıyla alınacak mal
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 32
: 19.08.2015
: 2015/UM.III-2281
kalemleri ile bunların montajı, yazılımlara entegrasyonun doğal olarak bağlantılı olduğu
kanaatine varıldığından başvuru sahibinin mal ve hizmet işlerinin ayrı yarı ihale edilmesi
gerektiği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin ihale konusu alımın birden fazla türde ve miktarda mal
kalemi barındırması nedeniyle anılan ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılmasının
zorunlu olduğuna yönelik iddiası yönünden yapılan incelemede, Teknik Şartname’de yer alan
ve işin miktarı ile türüne yönelik düzenlemelerden iş kapsamında alınacak malzemelerin
listesi aşağıdaki tablodaki gibi olduğu tespit edilmekle birlikte;
Donanım Elemanları
Dış mekan sabit kamera
Gece görüş spotu
Miktarları
4 adet
4 adet
Kamera muhafazası
4 adet
Kamera direği
4 adet
Kenar anahtar
1 adet
Fiber optik kablo ve aparatları
Utp kablo ve etiketleme
Enerji kablolama
1 set
1 set
1 set
NIC card pc için
NIC card laptop
Converter
24 fiberli Om4 optik kablolar
2 fiberli Om4 Optik kablolar
Fiber optik patch paneller
Çalışma yeri multimedya prizler
Multimode Om4 fiber mekanik sonlandırmalı konnektör
Om4 fiber optik patch kablo
Omurga anahtar
500 adet
100 adet
100 adet
5000 metre
21000 metre
4 adet
624 adet
1248 adet
1248 adet
2 adet
Kenar anahtar
14 adet
Her ne kadar ihale konusu alımın çeşitli miktarlarda ve birden fazla mal kalemini
içerdiği görülse de, söz konusu ağ ve güvenlik sistemi için gerekli ve birbiriyle entegre olarak
çalıştırılması gereken donanımlar olduğu ve aşağıda yer verilen tabloda gösterilen güvenlik
sistemin farklı bölümlerinde kullanılacağı, her bir bölümün ise kendi içinde çalışmasının
sağlanıp mevcut ağa veri akışının sağlanması hedeflendiği anlaşılmaktadır.
Güvenlik
Sistemi Kullanılacak Donanım Elemanları
Miktarları
Bölümleri
IP Kamera Sistemi
Dış mekan sabit kamera
Gece görüş spotu
Kamera muhafazası
Kamera direği
4 adet
4 adet
4 adet
4 adet
1 adet
1 set
Kenar anahtar
Altyapı, Kablolama Ek ve Fiber optik kablo ve aparatları
Malzemeler
Utp kablo ve etiketleme
Enerji kablolama
1 set
1 set
Fiber To Desk Uygulaması NIC card pc için
500 adet
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 32
: 19.08.2015
: 2015/UM.III-2281
NIC card laptop
Converter
24 fiberli Om4 optik kablolar
2 fiberli Om4 Optik kablolar
100 adet
100 adet
5000 metre
21000
metre
Fiber optik patch paneller
4 adet
Çalışma yeri multimedya prizler
624 adet
Multimode Om4 fiber mekanik 1248 adet
sonlandırmalı konnektör
Om4 fiber optik patch kablo
Omurga anahtar
1248 adet
2 adet
Aktif Ağ Cihazları
Kenar anahtar
14 adet
Bu bağlamda,
idare tarafından mevcut güvenlik sistemlerindeki açıkların
giderilmesinin ve tüm donanım elamanlarının ağ üzerinden entegrasyonun sağlanması
amacıyla sistemin bir bütün olarak değerlendirildiği dikkate alındığında götürü bedel
üzerinden teklif alınmasının uygun olduğu değerlendirilmiş başvuru sahibinin konuya ilişkin
iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9