Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Deprem Dairesi Başkanlığı
/
2015/73274-Deprem Kayıt Cihazı ve Ekipmanları Alımı
Bilgi
İKN
2015/73274
Başvuru Sahibi
Teknik Danışmanlık Grubu Bilimsel Ölçme Araştırma Danışmanlık Eğitim Terc. Bil. Müh. ve Makine Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Gizem TURAN
İdare
Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Deprem Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Deprem Kayıt Cihazı ve Ekipmanları Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 06
: 26.08.2015
: 2015/UM.III-2315
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Teknik Danışmanlık Grubu Bilimsel Ölçme Araştırma Danışmanlık Eğitim Terc. Bil. Müh. ve
Makine Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Gizem TURAN,
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi
No: 2B/11 Kat : 3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Deprem Dairesi Başkanlığı,
Kızılırmak Mah. Ufuk Üniversitesi Cad. No: 12 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/73274 İhale Kayıt Numaralı “Deprem Kayıt Cihazı ve Ekipmanları Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Deprem Dairesi Başkanlığı tarafından
23.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Deprem Kayıt Cihazı ve
Ekipmanları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Teknik Danışmanlık Grubu Bilimsel Ölçme
Araştırma Danışmanlık Eğitim Terc. Bil. Müh. ve Makine Ltd. Şti. vekilinin 02.07.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 15.07.2015 tarih ve 60275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1875 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 4.1.1.4. maddesinde yapılan
"Elektro-Mekanik tabanlı olmalıdır, MET (Molecular Electronic Transducer) olmayacak."
düzenlemesinin ihalede kendileri tarafından üretilen yerli malı ürünlerin teklif edilmesini
engellediği, ithal ürünleri tarif ettiği (muhtemelen yabancı menşeli GURALP markalı ürün),
ürünün teknik yeterliliği, fonksiyonelliği, performansı, verimi ya da ürettiği sonuçlarla ilgili
olmadığı, sadece üretim metodu ile ilgili olduğu, ayrıca bu düzenlemenin teknik şartnamenin
4.1.1.1. maddesinde yer alan "Tipi/Kategori: Genişbant/Force Balans BB olmalı"
düzenlemesi ile de çeliştiği, söz konusu düzenlemenin ithal bir malın daha pahalıya
alınmasına sebebiyet vereceği, ayrıca iddiaya konu bu hususlarla ilgili bir dinleme toplantısı
yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 06
: 26.08.2015
: 2015/UM.III-2315
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir
parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün
istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.” hükmü bulunmaktadır.
Ayrıca 06.09.2011 tarihli ve 28046 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2011/13 sayılı
Başbakanlık Genelgesinde, “…kamu kurum ve kuruluşlarınca gerçekleştirilecek mal
alımlarına ilişkin uygulamalarda;
1. Teknik şartnamelerde Türkiye’de üretilen ürünlerin teklif edilmesini engelleyen
düzenlemelerin yapılmaması,
2. Kamu ihale mevzuatına aykırı olarak, isteklilerin ithal ürün ya da belirli bir ülkenin
malını teklif etmesine yönelik düzenlemelerin yapılmaması,
3. Ürünlere ilişkin olarak yabancı belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve
zorunlu olmayan belgelerin ihale dokümanlarında aranmaması,
4. İthal ürün teklif eden isteklilerin yurt dışında mal teslim edebilmelerine imkan
tanınması durumunda, teslim yeri, navlun, gümrük ve vergi giderleri gibi unsurların
tekliflerin değerlendirilmesinde nasıl dikkate alınacağına dair ihale dokümanlarında
düzenlemelerin yapılması,
5. İthal ürün teklif eden isteklilere mal tesliminden önce akreditif açılarak ön ödeme
yapılmasına imkan tanınması durumunda, Türkiye’de üretilen ürünleri teklif eden isteklilere
de avans ödemesi yapılmasına yönelik ihale dokümanlarında düzenleme yapılması,
hususlarının dikkate alınarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki alımlar
ile Devlet Malzeme Ofisinden gerçekleştirilecek alımlarda öncelikli olarak Türkiye’de
üretilen ürünlerin tercih edilmesini ve kamu kurum ve kuruluşları yöneticilerinin bu konuda
gereken duyarlılığı göstermelerini önemle rica ederim.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale konusu iş İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “20 (yirmi) adet Deprem Kayıt
Cihazı ve Ekipmanları satın alınması işi” olarak tanımlanmış, söz konusu cihaz ve
ekipmanlara ilişkin ayrıntılı özelliklere Teknik Şartname’de yer verilmiştir. Bu kapsamda
Teknik Şartname’nin 4.1.1.1. maddesinde "Tipi/Kategori: Genişbant/Force Balans BB,
olmalı" düzenlemesine, 4.1.1.4. maddesinde de "Elektro-Mekanik tabanlı olmalıdır, MET
(Molecular Electronic Transducer) olmayacak." düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddia ettiği hususlarla ilgili olarak Kurum tarafından gönderilen
30.07.2015 tarihli ve 29340825-101.01.03.[1875]-1801-15088 sayılı yazıyla İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 19’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Kurum,
gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili bilgi kapsamında,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 06
: 26.08.2015
: 2015/UM.III-2315
ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.”
hükmü çerçevesinde teknik görüş talep edilmiştir. Söz konusu talep yazısında, “Bu çerçevede
söz konusu teknik şartnamenin 4.1.1.4. maddesinde yer alan düzenlemenin;
-
-
-
Tek bir marka veya modeli işaret edip etmediği,
Yerli malı ürünlerin teklif edilmesini engelleyip engellemediği,
Aynı şartnamenin 4.1.1.1. maddesi ile çelişip çelişmediği ve eğer çelişki varsa bunun
teklif vermeye engel nitelikte olup olmadığı,
hususlarının cevaplandırılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Söz konusu akademik kuruluşun 11.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
07.08.2015 tarihli ve 622.99/45942 sayılı cevabi yazısında, “Sözkonusu şartnamenin şikayete
konu olan 4.1.1.4 maddesi sensör yapısının MET (Molecular Electronic Transducer)
olamayacağına işaret etmektedir. Halbuki bu konu yapılan çalışmalar araştırıldığında MET
tipi sensörlerin emsalleriyle aynı kalitede ölçüm yaptığı görülmektedir. Bununla birlikte daha
uzun ömürlü, şok dayanımın daha yüksek ve daha kolay taşınabilir olması gibi birçok avantajı
da berberinde getirdiği anlaşılmıştır. MET tipi sensörlerin ihale şartnamesinde doğrudan
devre dışı bırakılması ile;
1. Şartnamenin tek bir marka veya modeli işaret ettiği,
2. Yerli malı ürünlerin ihaleye teklif vermesini engellediği,
3. Şartnamenin 4.1.1.1 maddesinde belirtilen Force Balance BB teknolojisi aynı
zamanda MET teknolojisi kullanılarak da üretilebildiği için, 4.1.1.1 maddesi ile
4.1.1.4 maddesi arasında çelişki olduğu ve bunun teklif vermeye engel nitelikte
olduğu değerlendirilmiştir.”
değerlendirmesi yapılmıştır.
Akademik kuruluştan alınan teknik görüş çerçevesinde itirazen şikâyet başvurusuna
konu olan 4.1.1.1. ve 4.1.1.4. numaralı Teknik Şartname düzenlemelerinin anılan Kanun’un
12’nci maddesine ve anılan genelgede belirtilen ve idarelerin mal alımlarında uyması gereken
esaslara aykırı olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur. Diğer
yandan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan “İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 20’nci maddesi gereğince dinleme toplantısı yapılması”
yönündeki talebine ilişkin olarak Kurulun 05.08.2015 tarihli ve 2015/046 numaralı
toplantısının 19 no’lu gündeminde alınan karar ile “dinleme toplantısı yapılmasına gerek
bulunmadığına” karar verilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali
gerekmektedir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 06
: 26.08.2015
: 2015/UM.III-2315
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4