Ana Sayfa / Kararlar / Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Deprem Dairesi Başkanlığı / 2015/77230-Kuvvetli Yer Hareketi Kayıt Cihazı ve Ekipmanları Alımı
Bilgi
İKN
2015/77230
Başvuru Sahibi
Teknik Danışmanlık Grubu Bilimsel Ölçme Araştırma Danışmanlık Eğitim Terc. Bil. Müh. ve Makine Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Gizem TURAN
İdare
Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Deprem Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kuvvetli Yer Hareketi Kayıt Cihazı ve Ekipmanları Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/050  
: 07  
: 26.08.2015  
: 2015/UM.III-2316  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Teknik Danışmanlık Grubu Bilimsel Ölçme Araştırma Danışmanlık Eğitim Terc. Bil. Müh. ve  
Makine Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Av. Gizem TURAN,  
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi  
No: 2B/11 Kat : 3 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Deprem Dairesi Başkanlığı,  
Kızılırmak Mah. Ufuk Üniversitesi Cad. No: 12 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/77230 İhale Kayıt Numaralı “Kuvvetli Yer Hareketi Kayıt Cihazı ve Ekipmanları  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Deprem Dairesi Başkanlığı tarafından  
28.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuvvetli Yer Hareketi Kayıt Cihazı  
ve Ekipmanları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Teknik Danışmanlık Grubu Bilimsel Ölçme  
Araştırma Danışmanlık Eğitim Terc. Bil. Müh. ve Makine Ltd. Şti. vekilinin 02.07.2015  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 15.07.2015 tarih ve 60276 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2015  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1874 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 6.2.a maddesinde yer alan  
"Üç bileşen sensör (3 eksenli kuvvet dengeleyici internal triaxial force feedback veya force  
balance tipi (2 yatay 1 düşey ) olup sayısallaştırıcı ile beraber su geçirmez bir yapı içinde yer  
almalıdır. MEMS (Micro Electro Mechanical Systems) ve MET (Molecular Electronic  
Transducer) sensör kullanılmamalıdır." düzenlemesinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,  
yerli ürünlerin ihaleye katılmasını sınırladığı, e-QUAKE-ACC-23 cihazının üretim tekniğinin  
MET (Molecular Electronic Transducer) olduğu, düzenlemenin teknik fonksiyonelliği  
karşılayan bir ürünün katılımını engellediği, yabancı menşeli ürünleri tarif ettiği (muhtemelen  
GURALP ve GEOSİG markalı ürünler), MET Tekniği ile üretilen ürünlerin güvenilir ve  
fonksiyonel olduğu kadar Türkiye'de ve Dünya'da tercih edildiği, konvansiyonel üretim  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/050  
: 07  
: 26.08.2015  
: 2015/UM.III-2316  
tekniklerine göre bir çok avantaja sahip olduğu, Kamu İhale Kanunu'nun verimlilik,  
fonksiyonellik, bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlanması gibi ilkelerine, Başbakanlık'ın  
ilgili Genelgesi ve Kurul kararlarına aykırı hareket edildiği, ayrıca iddiaya konu hususlarla  
ilgili bir dinleme toplantısı yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale  
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir  
parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve  
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün  
istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.” hükmü bulunmaktadır.  
Ayrıca 06.09.2011 tarihli ve 28046 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2011/13 sayılı  
Başbakanlık Genelgesinde, “…kamu kurum ve kuruluşlarınca gerçekleştirilecek mal  
alımlarına ilişkin uygulamalarda;  
1. Teknik şartnamelerde Türkiye’de üretilen ürünlerin teklif edilmesini engelleyen  
düzenlemelerin yapılmaması,  
2. Kamu ihale mevzuatına aykırı olarak, isteklilerin ithal ürün ya da belirli bir ülkenin  
malını teklif etmesine yönelik düzenlemelerin yapılmaması,  
3. Ürünlere ilişkin olarak yabancı belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve  
zorunlu olmayan belgelerin ihale dokümanlarında aranmaması,  
4. İthal ürün teklif eden isteklilerin yurt dışında mal teslim edebilmelerine imkan  
tanınması durumunda, teslim yeri, navlun, gümrük ve vergi giderleri gibi unsurların  
tekliflerin değerlendirilmesinde nasıl dikkate alınacağına dair ihale dokümanlarında  
düzenlemelerin yapılması,  
5. İthal ürün teklif eden isteklilere mal tesliminden önce akreditif açılarak ön ödeme  
yapılmasına imkan tanınması durumunda, Türkiye’de üretilen ürünleri teklif eden isteklilere  
de avans ödemesi yapılmasına yönelik ihale dokümanlarında düzenleme yapılması,  
hususlarının dikkate alınarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki alımlar  
ile Devlet Malzeme Ofisinden gerçekleştirilecek alımlarda öncelikli olarak Türkiye’de  
üretilen ürünlerin tercih edilmesini ve kamu kurum ve kuruluşları yöneticilerinin bu konuda  
gereken duyarlılığı göstermelerini önemle rica ederim.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
İhale konusu iş idari şartnamenin 2’nci maddesinde Elli (50) adet Kuvvetli Yer  
Hareketi Kayıt Cihazı ve Ekipmanları” olarak tanımlanmış, söz konusu cihaz ve ekipmanlara  
ilişkin ayrıntılı özelliklere teknik şartnamede yer verilmiştir. Bu kapsamda teknik şartnamenin  
6.2.a. maddesinde ""Üç bileşen sensör (Üç eksenli kuvvet dengeleyici (internal triaxial force  
feedback veya force balance tipi), (2 yatay 1 düşey ) olup, sayısallaştırıcı ile beraber ve su  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/050  
: 07  
: 26.08.2015  
: 2015/UM.III-2316  
geçirmez bir yapı içinde yer almalıdır. MEMS (Micro Electro Mechanical Systems) ve MET  
(Molecular Electronic Transducer) sensör kullanılmamalıdır." " düzenlemesine yer  
verilmiştir. Ayrıca, idari şartnamenin 35.3.1. maddesinde 10.07.2015 tarihli zeyilname ile  
“Yerli malı teklif eden, yerli istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanacaktır.”  
düzenlemesi yapılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddia ettiği hususlarla ilgili olarak Kurum tarafından gönderilen  
30.07.2015 tarihli ve 29340825-101.01.03.[1874]-1802-15134 sayılı yazıyla İhaleler Yönelik  
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 19’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Kurum,  
gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili bilgi kapsamında,  
ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.”  
hükmü çerçevesinde teknik görüş talep edilmiştir. Söz konusu talep yazısında, “Bu çerçevede  
söz konusu teknik şartnamenin 6.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin;  
-
-
-
Tek bir marka veya modeli işaret edip etmediği,  
Yerli malı ürünlerin teklif edilmesini engelleyip engellemediği,  
İdari şartnamenin 35.3.’inci maddesindeki “Yerli malı teklif eden, yerli istekliler  
lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanacaktır.” düzenlemesi ile çelişip çelişmediği  
ve eğer çelişki varsa bunun teklif vermeye engel nitelikte olup olmadığı,  
hususlarının cevaplandırılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.  
Söz konusu akademik kuruluşun 11.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan  
07.08.2015 tarihli ve 622.99/45929 sayılı cevabi yazısında, “Sözkonusu şartnamenin şikayete  
konu olan 6.2.a maddesi sensör yapısının MET (Molecular Electronic Transducer)  
olamayacağına işaret etmektedir. Yapılan araştırmalarda MET tipi sensörlerin emsalleriyle  
aynı kalitede ölçüm yaptığı bununla birlikte daha uzun ömürlü, şok dayanımın daha yüksek ve  
daha kolay taşınabilir olması gibi birçok avantajı da berberinde getirdiği anlaşılmıştır. MET  
tipi sensörlerin ihale şartnamesinde doğrudan devre dışı bırakılması ile;  
1. Şartnamenin tek bir marka veya modeli işaret ettiği,  
2. Yerli malı ürünlerin ihaleye teklif vermesini engellediği,  
3. Buna göre, şartnamenin 35.3.1’inci maddesindeki “Yerli malı teklif eden, yerli  
istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanacaktır.” ile çeliştiği ve teklif vermeye  
engel olduğu değerlendirilmiştir.” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.  
Akademik kuruluştan alınan teknik görüş çerçevesinde itirazen şikâyet başvurusuna  
konu olan 6.2.a numaralı Teknik Şartname düzenlemesinin anılan Kanunun 12’nci maddesine  
ve anılan genelgede belirtilen ve idarelerin mal alımlarında uyması gereken esaslara aykırı  
olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur. Diğer yandan, başvuru  
sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan “İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmelik’in 20’nci maddesi gereğince dinleme toplantısı yapılması” yönündeki  
talebine ilişkin olarak Kurul’un 05.08.2015 tarihli ve 2015/046 numaralı toplantısının 27  
no’lu gündeminde alınan karar ile “dinleme toplantısı yapılmasına gerek bulunmadığına”  
karar verilmiştir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/050  
: 07  
: 26.08.2015  
: 2015/UM.III-2316  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4