Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
/
2015/68591-Genel Müdürlüğümüze Bağlı Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğünde Kullanılmak Üzere Endüstriyel Tip Temizlik Aracı
Bilgi
İKN
2015/68591
Başvuru Sahibi
Doğuş Tekstil ve Temizlik Mak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Genel Müdürlüğümüze Bağlı Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğünde Kullanılmak Üzere Endüstriyel Tip Temizlik Aracı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 55
: 02.09.2015
: 2015/UM.III-2412
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğuş Tekstil ve Temizlik Mak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.,
Ziyagökalp Cad. Eski Turgut Özal Cad. No: 29 Kat: 2 Başakşehir / İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,
Ayvalı Mah. Halil Sezai Erkut Cad. Afra Sok. 06010 Keçiören/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/68591 İhale Kayıt Numaralı “Genel Müdürlüğümüze Bağlı Bandırma Bor ve Asit
Fabrikaları İşletme Müdürlüğünde Kullanılmak Üzere Endüstriyel Tip Temizlik Aracı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 13.07.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Genel Müdürlüğümüze Bağlı Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları
İşletme Müdürlüğünde Kullanılmak Üzere Endüstriyel Tip Temizlik Aracı” ihalesine ilişkin
olarak Doğuş Tekstil ve Temizlik Mak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 31.07.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 13.08.2015 tarih ve 69316 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2096 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru sahibi tarafından teklif edilen aracın
süpürme genişliğinin bahse konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Fırçaların Özellikleri”
başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenlemeye uygun olmadığı
gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şikâyet başvurusu
kapsamında teklif ettikleri aracın teknik özelliklerini gösterir belgelerin fabrikadan istenildiği
ve idareye sunulduğu, söz konusu belgeler incelendiğinde, teklif ettikleri aracın makinenin
süpürge genişliğinin 3050 mm’ye ulaştığının kanıtlandığı, bu doğrultuda teklif ettikleri aracın
anılan Şartname’de yer alan düzenlemeyi karşıladığı, ayrıca, şikâyet başvurusuna ilişkin
olarak idarece verilen cevapta CM 200 2B aracı ile CM 200 EV 2B aracının aynı araç
olmadığının belirtildiği, ancak aracın fabrikasından alınan yazı incelendiğinde söz konusu
araçların aynı özellikleri taşıyan araçlar olduğunun görüleceği, dolayısıyla İdari Şartname’nin
32’nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasının dikkate alınarak Teknik Şartname’ye uygun
olmayan aracın istenilen özelliklere getirildiği, diğer taraftan kataloglarda bazı teknik verilerin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 55
: 02.09.2015
: 2015/UM.III-2412
yer almadığı, bu açıdan ihtiyaç olduğunda bu eksikliklerin fabrikadan temin edilebileceği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 23.07.2015 onay
tarihli ihale komisyonu kararına göre 13.07.2015 tarihinde gerçekleştirilen inceleme konusu
ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda
başvuru sahibi Doğuş Tekstil ve Temizlik Mak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen
aracın Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında alıma konu araç için istenilen
özelliğin karşılanmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Uğurel İnşaat
Taah. Havacılık San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise tek geçerli teklif olarak belirlendiği
ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
a) Başvuru sahibi tarafından tarafından teklif edilen aracın süpürme genişliğinin bahse
konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Fırçaların Özellikleri” başlıklı 5’inci maddesinin
ikinci fıkrasında yer alan düzenlemeye uygun olmadığı gerekçesiyle idarece tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik yapılan incelemede;
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. …” hükmü
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, imalat
belgeleri ve kapasite raporu” başlıklı 40’ıncı maddesinin dördüncü fıkrasında “Makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik dokümanda düzenleme yapılmış ise bu
niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: Endüstriyel Tip Temizlik Aracı Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
Genel Müdürlüğümüze Bağlı Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğünde
Kullanılmak Üzere 1 Adet Endüstriyel Tip Temizlik Aracı Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü
Bandırma/BALIKESİR …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “Teklifle birlikte kullanma
kılavuzları (Türkçe olarak) kataloglar ile aracın bütün teknik bilgileri verilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 55
: 02.09.2015
: 2015/UM.III-2412
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Fırçaların Özellikleri” başlıklı 5’inci
maddesinde “5.2. Aracın, tek taraftan (sağ veya sol) süpürme genişliği en az 1500 mm
olacaktır. Fırçalar tam olarak açıldığında ise, fırçaların bir dışından öbür dışına ölçülmek
üzere süpürme genişliği en az 3000 mm olacaktır. Bu süpürme genişliğine, 3. bir fırça
yardımı olmadan, standart 2 fırça ile ulaşılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 14’üncü maddesinde yer alan hükümden, mal alımı
kapsamında gerçekleştirilecek ihalelerde alınması planlanan malın teknik özellikleri ve
kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan Teknik Şartname’ de yer verilmesi gerektiği,
Ayrıca, aynı Yönetmelik’in 40’ıncı maddesinin dördüncü fıkrasında ise makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik dokümanda düzenleme yapılmış ise bu
niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, başvuruya konu ihale incelendiğinde; İdari Şartname’nin “Mesleki ve
teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı
7.5.6’ncı maddesinde isteklilerin teklif dosyaları kapsamında teklif ettikleri aracın kullanım
kılavuzları (Türkçe olarak), kataloglar ile aracın bütün teknik bilgilerinin sunulmasının
istenildiği, diğer taraftan alımı yapılacak araca ilişkin teknik bilgilere ve kriterlere Teknik
Şartname kapsamında yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak gösterilen ve
yukarıda aktarılan Teknik Şartname’nin “Fırçaların Özellikleri” başlıklı 5’inci maddesinin
ikinci fıkrasına bakıldığında, alımı yapılacak aracın, tek taraftan (sağ veya sol) süpürme
genişliği en az 1500 mm olacağı, fırçalar tam olarak açıldığında ise, fırçaların bir dışından
öbür dışına ölçülmek üzere süpürme genişliği en az 3000 mm olması gerektiği, bu süpürme
genişliğine ise üçüncü bir fırça yardımı olmadan, mevcut iki fırça ile ulaşılması gerektiği
düzenlenmiştir.
Başvuru sahibi Doğuş Tekstil ve Temizlik Mak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
iddia konusu hususa ilişkin teklifleri kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;
Hako Citymaster 2000 marka (Yeni Euro Motorlu) yol süpürme aracına ilişkin
kullanım kılavuzlarına (Türkçe olarak), katalog ile aracın teknik bilgilerini gösteren belgelerin
sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından teklif edilen Hako Citymaster 2000 marka aracın iki fırçalı
olması durumunda sahip olduğu teknik özelliklerin gösterildiği katalog incelendiğinde; “2-
Fırça Sistemi” başlıklı bölümünde ( “… max 2.50m süpürme eni ile ve çalışma esnasında
çalıştırılabilen …” özelliğine ve ayrıca söz konusu araca ait teknik donanıma ilişkin bilgilerin
yer aldığı “Teknik Detaylar’ başlıklı bölümde ise “maksimum süpürme eninin 2.500mm”
olduğu belirtilerek söz konusu maksimum süpürge genişliği hakkında bilgilere yer verildiği
görülmüştür.
Bu bağlamda; başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu belgelerde yer alan
“maksimum” kelimesi incelendiğinde, söz konusu kelimenin Türk Dil Kurumu Güncel
Türkçe Sözlüğü’ne göre “Azami, Değişebilen bir niceliğin varabileceği en yüksek olan (sınır),
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 55
: 02.09.2015
: 2015/UM.III-2412
maksimal” olarak tanımlandığı, bu açıdan ve yukarıda aktarılan hususlar bir arada
değerlendirildiğinde; teklif edilen aracın süpürge genişliğinin araca ilişkin sunulan teknik
bilgileri gösterir belgeler kapsamında (aracın iki fırçalı olması durumunda) varabileceği en
yüksek noktanın 2,50 m olduğu, gelinenen bu noktada idare tarafından alımı yapılacak araca
ilişkin Teknik Şartname’nin Fırçaların Özellikleri” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci
fıkrasında; aracın üçüncü bir fırça yardımı olmadan, yani iki fırça ile ulaşılması gereken 3000
mm’lik süpürme genişliğine anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan
belgeler üzerinden ulaşılamadığı, dolayısıyla söz konusu istenilen teknik kriterin tevsik
edilemediği sonucuna varılmış olup, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
b) Diğer taraftan başvuru sahibince kataloglarda bazı teknik verilerin yer almadığı, bu
açıdan ihtiyaç olduğunda bu eksikliklerin fabrikadan temin edilebileceği iddiasını yönelik
yapılan incelemede ise;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci
maddesinin 2 nci fıkrasında; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…..” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması,
açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması”
başlıklı 55’inci maddesinde
“(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya
isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir.…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak
üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 55
: 02.09.2015
: 2015/UM.III-2412
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde,
belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak
nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi
eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir. …” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. …” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri bir arada değerlendirildiğinde;
başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat
gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce
sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamayacağı,
Diğer taraftan; başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla,
sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik
bilgilerin tamamlanması yazılı olarak isteneceği anlaşılmaktadır.
Aktarılan hükümler çerçevesinde, hiç sunulmamış olan bir belgenin
tamamlatılabilmesi mümkün olmadığı gibi, sunulan bir belgede teklifin esasını değiştirecek
nitelikte olan bilgi eksiklikleri de tamamlatılamayacağı sonucuna ulaşılmaktadır.
Ayrıca yukarıda aktarılan Tebliğ hükmüne bakıldığında; ihale dokümanında başvuru
veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince
eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması
halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacağı hususundan bahsedildikten
sonra; geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak
üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler ile aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce
düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine
ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden
kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılacağı
ve bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya
kuruluştan resen istenebileceği açıklamalarına yer verildiği anlaşılmaktadır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 55
: 02.09.2015
: 2015/UM.III-2412
Yukarıda aktarılan Kanun, Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri çerçevesinde, başvuru
sahibi tarafından kataloglarda bazı teknik verilerin yer almadığı, bu açıdan ihtiyaç olduğunda
bu eksikliklerin fabrikadan temin edilebileceği, dolayısıyla söz konu teknik bilgileri gösterir
belgelerde yer almayan eksikliklerin İdari Şartnamane’nin yukarıda aktarılan düzenlemeleri
çerçevesinde ihaleyi yapan idarece istenebileceği iddiaları kapsamında somut olay
incelendiğinde; idarece İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde teklifle
birlikte kullanma kılavuzları (Türkçe olarak), kataloglar ile aracın bütün teknik bilgilerinin
verilmesinin bir yeterlilik kriteri olarak düzenlediği, bu nedenle ihaleye teklif verecek
isteklilerin alım yapılacak araca ilişkin Teknik Şartname’de yer alan bütün teknik verilerin yer
aldığı hususları tevsik edecek belgelerin sunulması gerektiği, başvuru sahibi tarafından da bu
doğrultuda alımı konu araca ilişkin İdari Şartname’de yeterlilik kriteri olarak düzenlenmiş ve
aracın teknik özellikleri gösterir bilgi ve belgelerin sunulduğu, ancak incelemenin (a)
kısmında ifade edildiği üzere değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak gösterilen Teknik
Şartname’nin “Fırçaların Özellikleri” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan
teknik özelliğe başvuru sahibi tarafından sunulan belgeler üzerinden ulaşılamadığı, bu itibarla
araca ilişkin istenen ilgili teknik özelliğin tevsik edilemediği, dolayısıyla İdari Şartname
kapsamında sunulan ve Teknik Şartname’de istenilen bilgileri içermeyen söz konusu
eksikliğin, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olan bir bilgi eksikliği niteliği taşıdığı, bu
nedenle, söz konusu esasa etkili olan eksikliğin idarece tamamlatılması yoluna gidilmesi
durumunda ise, ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan teklifin uygun hale
getirilmesi amacına neden olacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
6