2015/UM.III-2451 - Kamu İhale Kararı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 24

: 09.09.2015

: 2015/UM.III-2451

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

G E Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,

Esentepe Mah. Harman Sokak No: 8 Levent/ Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi,

Adnan Saygun Cd. 06100 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/85970 İhale Kayıt Numaralı “(1) Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi tarafından 18.08.2015 tarihinde açık ihale

usulü ile gerçekleştirilen “(1) Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak G E Medical

Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 30.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

07.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.08.2015 tarih ve 70387 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2121 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi

tarafından alımı ön görülen “Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı alımında

ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsur kullanılarak belirleneceğine ilişkin

düzenleme yapıldığı,

Alıma konu mala ait Teknik Şartnamenin 4.2.a maddesinin “Sistem flat panel

dedektör teknolojisi ile donatılmış olmalıdır. Dedektör boyutu, bir tanesi kardiyak

incelemelere uygun en az 17x17 cm boyutunda, bir tanesi de kardiyak incelemelere uygun

dikdörtgen flat panel dedektörlerde en az 29x38 cm, kare flat panel dedektörlerde 31x31 cm

boyutunda olmalıdır. Dedektör maddesi amorf silikon–sezyum iyodür teknolojisiyle üretilmiş

olmalıdır.” şeklinde düzeltme yapılmasının önerildiği, ancak idarece kabul edilmediği, fiyat

dışı unsura konu Üstün Teknik özelliklerin 3’üncü maddesinin “Her iki sistemde Ekg

Tetiklemeli Kardiyak BT çekimi Özelliği veya elde edilen 3 boyutlu görüntünün floroskopi

üzerine füzyonu sırasında EKG senkronize çalışarak TAVI vakıalarında klinik avantajı

sağlayan yazılım ve donanım bulunması” şeklinde düzeltme yapılmasının önerildiği, ancak

idarece kabul edilmediği,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 24

: 09.09.2015

: 2015/UM.III-2451

Üstün Teknik özelliklerin 6’ncı maddesinin “X-ısın tüpü anod ısı kapasitesinin 5,2

MHU veya üzerinde olması nispi ağırlık %4, 3,7 MHU ve üzerinde olması nispi ağırlık %3”

şeklinde düzeltme yapılmasının önerildiği, ancak idarece kabul edilmediği,

Üstün Teknik özelliklerin 7’nci maddesinin “Her iki sistemde de stent

görünürlüğünün artıran özel yazılımla (Clear Stent vb.) elde edilen stent görüntüsünün canlı

floroskopi görüntüsü ile süperimpoze edilebilmesi veya taşikardik hastalarda başarılı şekilde

çalışmasına olanak sağlayan elastic registration özelliğinin verilmesi” şeklinde düzeltme

yapılmasının önerildiği, ancak idarece kabul edilmediği,

Üstün Teknik özelliklerin 8’inci maddesinin “Her iki sistemde de hasta ve hekimin

aldığı radyasyonun azaltılması için pulslu floroskopide en az 4 ayrı frekans seçilebilmesi”

şeklinde düzeltme yapılmasının önerildiği, ancak idarece kabul edilmediği

Üstün teknik özelliklerin 11’inci maddesinin “Her iki sistemde de dedektör piksel

büyüklüğünün en fazla 200 mikron x 200 mikron olması” şeklinde düzelteme yapılmasının

önerildiği, ancak idarece kabul edilmediği,

Üstün Teknik Özelliklerin 12’nci maddesinde “X –ışın tüp focuslarının konvansiyonel

filamanlar yerine en yeni flat emitter teknolojisinde olması ve bu teknolojiyle akuzisyonda

1000 mA floroskopide 250 mA veya üzerinde maksimum tüp akımı elde edilebilmesi, bu

sayede kilolu hastalarda dahi yüksek görüntü kalitesi sağlanması” şeklinde düzeltme

yapılmasının önerildiği, ancak idarece kabul edilmediği,

Aşağıda belirtilen üstün teknik özelliklerin eklenmesinin talep edildiği ancak idarece

kabul edilmediği,

“Tüpün uzun ömürlü olabilmesi için küçük, orta ve büyük olmak üzere en az 3 adet

nominal anot güç değerinin olması, küçük nominal anot gücünün en az 15-21 kW seviyesine

kadar düşebilmesi, orta nominal anot gücünün 55-60 kW aralığında, büyük nominal anot

gücünün ise anjiyografi için programlı özel jeneratör gücünün en az % 10 fazlasına kadar

çıkabilmesi nispi ağırlık %4

Sistemde, kullanılan dedektörün DQE değerinin, küçük dedöktere sahip sistemde,0

lp/mm de % 79 ve büyük detektöre sahip sistemde 0 lp/mm’de % // ya da üzerinde olması

nispi ağırlık % 4

Sistemde 3 boyutlu navigasyon ( 3D Roadmapping) sırasında, rotasyonel anjiyo ile

elde edilmiş BT benzeri görüntüleri ve 3D MR ve BT görüntülerini CD veya PACS üzerinde

alarak, 2 boyutlu canlı floroskopi arka planında işleyerek MR/BT üzerinden 3D roadmap

olanağı sağlayan sistemler olması.

MR,CT,PET-CT,SPEC-CT görüntüleri ile anjiyo’dan alınan görüntülerin fusion

yapabilme özelliğinin bulunması

Sistemde 3D raodmap esnasında dijital olarak zoom yaparak görüntü alanını en fazla

7x7 cm’e kadar küçültülerek anevrizma ayrıntılarının ve aort detaylarının tedavi sırasında

daha iyi görünmesini sağlayan yazılımın bulunması

3D raodmap işlemi esnasında backview function, 3D rendering, multiple volüme

management özelliklerinin olması.

Flat panel dedektör görüntüleme alanının 40x40 cm üzerinde olması”

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 24

: 09.09.2015

: 2015/UM.III-2451

Şikâyete konu alımın, ihale dokümanında yukarıda yapılması istenen düzeltmelerin

yapılmadan ihale edilmesinin Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden rekabeti, eşit

muameleyi ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkelerine aykırı olduğu

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi’nin 18.08.2015

tarihinde yapılan, “1 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” işine ilişkin olduğu, bahse konu ihalenin

ihalenin İdari Şartname’sinin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin,

fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınmak suretiyle belirleneceği düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya

hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin

idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği

nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından

onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale

dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,

verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar

içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır...” hükmü,

Aynı Kanunu’nun 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “ Ekonomik açıdan en

avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti,

maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate

alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate

alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya

nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat

avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle

ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü

maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası

olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve

fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat

eşitliğini sağlaması zorunludur...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat gereğince ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile

birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değeri gibi

unsurlar dikkate alınarak bu bileşenlerin fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin mümkün

olduğu, ancak öngörülecek fiyat dışı unsurların idarenin ihtiyacının karşılamasına imkan

sunmasının yanında, idareye sunulacak ürünün, dokümanda belirtilen ürünün teknik

kriterlerini sağlamak koşulu ile isteklilerce teklif verilmesine de imkan sunması gerektiği

anlaşılmaktadır.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 24

: 09.09.2015

: 2015/UM.III-2451

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı

35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat

dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara ilişkin

düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer almaktadır.

35.2. Fiyat dışı unsurlar:

35.2.1.

1. Sistemdeki X ışın tüpünün Anod soğutma kapasitesinin 850 KHU/dakika veya

üzerinde olması, Nispi ağırlık % 1 (Her bir sistem için ayrı ayrı)

2. Sistemdeki X ışın tüpünün Anod soğutma kapasitesinin 1500 kHU/dk veya üzerinde

olması, Nispi ağırlık % 2 (Her bir sistem için ayrı ayrı) (Bu maddeden puan alan sistemler 1.

maddeden puan talep edemez)

3. Her iki sistemde EKG Tetiklemeli Kardiyak BT çekimi özelliğinin bulunması. Nispi

ağırlık % 1

4. Her iki sistemle birlikte işlem odasında kablosuz ayak pedalı verilmesi. Nispi ağırlık

%2

5. Her iki sistemin de C-kolunun tavana monteli olması. Nispi ağırlık % 3

6. X-ışın tüpü Anod ısı kapasitesinin 5,2 MHU veya üzerinde olması. Nisbi Ağırlık %4

(Her bir sistem için ayrı ayrı)

7. Her iki sistemde de stent görünürlüğünü arttıran özel yazılımla (Clear Stent vb.)

elde edilen stent görüntüsünün canlı floroskopi görüntüsü ile süperimpoze edilebilmesi. Nispi

ağırlık %2

8. Her iki sistemde de hasta ve hekimin aldığı radyasyonun azaltılması için pulslu

floroskopide en az 5 ayrı frekans seçilebilmesi ve 0.5 p/sn frekansına kadar düşülebilmesi.

Nispi ağırlık %2

9. Her iki sistemde hastaya ve kullanıcıya verilen dozun en aza indirilmesini sağlayan

yazılımların ve donanımların tamamının (CARE+CLEAR, Clarity, vb.) sistemle birlikte

verilmesi. Nispi ağırlık %2

10. Her iki sistemde de hastayı CT odasına göndermeden CT görüntü oluşturan

ExperCT, DynaCT vb özelliğinin bulunması; bu özelliğin eksiksiz olarak çalışabilmesi için

gerek anjiyografi sisteminde, gerekse work-station’da bulunan opsiyonel ve standart tüm

teknik özelliklerin eksiksiz olarak verilmesi; elde edilen CT görüntüleri ile MPR, MIP, MinIP,

VRT veya benzeri surface rendering gibi rekonstrüksiyonlar yapılabilmesi; 3 boyutlu

rekonstrüksüyonun hızlı şekilde yapılabilmesi için en son geliştirilen iş istasyonunun sistemde

bulunması. Nispi ağırlık %2

11. Her iki sistemde de dedektör piksel büyüklüğünün en fazla 185 mikron x 185

mikron olması. Nispi ağırlık %2

12. X-ışın tüp fokuslarının konvansiyonel filamanlar yerine en yeni flat emitter

teknolojisinde olması ve bu teknolojiyle akuzisyonda 1000mA floroskopide 250mA veya

üzerinde maksimum tüp akımı elde edilebilmesi, bu sayede kilolu hastalarda dahi yüksek

görüntü kalitesi sağlanması Nisbi Ağırlık % 4 (Her bir sistem için ayrı ayrı)

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 24

: 09.09.2015

: 2015/UM.III-2451

13. Her iki sistemde de ekokardiyografi görüntüsü ile anjiografi görüntüsünün füzyon

olabilmesi ve anjiografi görüntüsü üzerinde fonksiyonel ekokardiyografi görüntüsü

görülebilmesi, senkron pozisyonlanması ve sistemde eko görüntüler üzerinde yumuşak doku

bölgelerini gösteren işaretler konulabilmesi ve bu işaretlerin otomatik olarak anjiografi

görüntüsünde belirlenmesini sağlayan yazılımın (EchoNavigator, vb.) bulunması Nispi ağırlık

% 4

Efektif fiyat = Teklif fiyatı x ( 1-(alınan puan/ 100)) şeklinde hesap edilecektir.

35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.

35.4.1. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş tekliflerin birbirine eşit

olması durumunda, fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi

olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.2. maddesindeki fiyat dışı

unsurların sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Bu

unsurların da eşit olması halinde, teklif ettiği mal yerli malı olan isteklinin teklifi ekonomik

açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. Bu değerlendirme sonucunda da ekonomik açıdan

en avantajlı teklif sahibi yine belirlenmez ise iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı

esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenir.

35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı

teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlemesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına

ilişkin olarak, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı

teklifin belirlenmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde yer alan “Ekonomik açıdan en avantajlı

teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate

alınarak belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı

60’ncı maddesinde yer alan “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak

işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar

fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da

dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi

ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için

sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak

öngörülemez.

(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde

belirlenemez.

(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve

hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli

bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer

almaktadır.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 24

: 09.09.2015

: 2015/UM.III-2451

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre ihale konusu sistemin işletme ve bakım

maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değerlere ilişkin özellikleri ve temelde

sistem içerisinde yer alan paydaşların sağlıkları esas alınarak ihale dokümanı kapsamında

bulanan Teknik Şartname’de alıma konu mala ilişkin asgari özelliklerin belirlendiği, üstün

teknik özellikler başlığı altında fiyat dışı unsurların belirlendiği, ihale dokümanında yapılan

düzenleme ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitine ilişkin fiyat dışı unsurlar ile

teklif fiyata verilen nispi puanların ve hesaplama yönteminin belirlendiği görülmüştür.

Rekabeti, eşit muameleyi ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasına

engel olduğuna yönelik iddia konusu Teknik Şartnamenin 4.2.a maddesinde “Sistem flat

panel dedektör teknolojisi ile donatılmış olmalıdır. Dedektör boyutu, bir tanesi kardiyak

incelemelere uygun en az 17x17 cm boyutunda, bir tanesi de kardiyak ve periferik vasküler

incelemelere uygun en az 29x38cm boyutunda olmalıdır. Dedektör maddesi Amorf silikon -

sezyum iyodür teknolojisi ile üretilmiş olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

26.08.2015 tarihinde idarece ek bilgi niteliğinde Kuruma gönderilen yazıda şikayete

konu Teknik Şartname’nin 4.2.a maddesine ilişkin “ Anjiyo üreticisi bütün firmaların en az

29x38 boyutlarında veya üzerindeki boyutlarda flat panel dedektörü bulunmaktadır. GE

firmasının da Şartnamede tanımlanan şartlara uygun boyutlarda (40x40) cm dedektörü

vardır. Bu nedenle Teknik Şartnaemde istenilen dedektör boyutu hiçbir zaman ihaleye engel

olmayacaktır.

Teknik Şartnaemede istenilen 2. Anjiyografi sisteminde periferik çalışmalar da

gerçekleştirileceği için ihtiyaç duyulan FOV ( Field of Vew) her iki bacağın da görüntü

alanına sığdırılabilmesi ve böylece daha az kontrast madde ve radyasyon dozu verilerek

periferik çekimin tamamlanması amaçlanmaktadır. 30x30 cm boyutlarındaki dedektörler ile

ihtiyaç duyulan FOV elde edilememekte ve her iki bacak çekim alanına sığdırılamamaktadır.

Ayrıca Teknik Şartnamede cihazla birlikte ileri düzey 3 boyutlu görüntüleme de

yapılacağı için, 3D görüntülemede de geniş alanda görüntü alabilmek için ihtiyaç duyulan

dedektör boyutu en az 29x38 dir. Böylece kardiyak yapının bütünü ve büyük damarlar

görüntülenebilmektedir.” şeklinde bilgiye yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından alıma konu cihazla ilgili olarak Teknik

Şartname’sinin 4.2.a maddesine yapılan düzenlemenin rekabeti, eşit muameleyi ve

ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasına engel olduğuna yönelik iddiasıyla

aynı mahiyette olan Yüzüncüyıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi tarafından yapılan

ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemelerinin yine aynı başvuru sahibince Kuruma itirazen

şikâyete başvurusuna konu edildiği ve itirazen şikâyete üzerine 2014/UM.II-1970 sayılı Kurul

kararının alındığı görülmüştür.

Anılan Kurul kararında şikâyete konu Teknik Şartname düzenlemelerinin rekabeti,

fonksiyonelliği ve verimliliği engelleyip engellemediği hususunda akademik bir kuruluştan

teknik görüş istendiği ve istenilen teknik görüş yazısında; “Periferik ve Nöroradyolojik

Amaçlı Flat Panel Dedektörlü, Biplan Dijital Subtraksiyon Anjiyografi Sistemi teknik

şartnamesi ile ilgili olarak;

İlk başvuru;

1. 3.4.2’inci maddesindeki flat panel dedektör boyutu ve buna bağlı piksel büyüklüğü

değerlerinin değiştirilmesine gerek yoktur. Teknik şartname ile getirilen, ancak herhangi bir

gerekliliğe dayanmayan ve kamu yararına uygun olmayan koşullar nedeni ile ihaleye

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 24

: 09.09.2015

: 2015/UM.III-2451

katılamama; rekabet, eşitlik ve kaynakların verimli kullanılması ile fonksiyonellik ilkelerine

aykırı olarak düzenlendiğine yönelik iddianın doğru olmadığı kanaatine varılmıştır.

2. 3.1.6’ncı maddesindeki rotasyon hızı ve açılanma hızı değerlerinin değiştirilerek

şikayette bulunan ilgili firmanın sunduğu değerleri içerecek şekilde değiştirilmesi veya üstün

teknik özellikler alt başlığında yer alması fırsat eşitliği bakımından uygun olacaktır.

3. Üstün teknik özellikler üst başlığı altında 5.1 maddesinde verilen %2 nisbi ağırlığın

DQE değeri için değiştirilmesine gerek yoktur.

4. Üstün teknik özellikler üst başlığı altında 5.3 maddesinde verilen %1 nisbi ağırlığın

floroskopik kayıt görüntü sayısı için değiştirilmesine gerek yoktur.

5. Üstün teknik özellikler üst başlığı altında 5.8 maddesinde verilen %3 nisbi ağırlığın

aynı anda geniş alanda görüntü alınabilmesi için değiştirilmesine gerek yoktur.

…

Söz konusu üst düzey sistemlerde teknik özellikler cihazlar arasında farklılık

gösterebilmekte, tek bir cihazı işaret edebilmekte ve bu cihazlara üstünlük sağlamaktadırlar.

Tek bir cihazı işaret eden üstün özelliklerin “üstün teknik özellikler ve nisbi ağırlıklar” alt

başlığı ile teknik şartnamede yer alması gerekmektedir. Özellikle teknik şartnamede istenen

sayısal verilere dayanan özellikler arasında az miktardaki değer farklılıkları, önerilebilecek

cihazların ihale dışı bırakılmasına neden olmamalı ancak üstün teknik özellikler alt

başlığında üstünlük sağlayabilmelidir. Bu özelliklerin belirtilen şekilde istenmesinin ilgili

yönetmelik hükmünde yer alan rekabet, fonksiyonellik ve verimlilik ilkeleri ile çelişmediği

kanaatindeyim.” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Anılan Kurul kararında yer verilen teknik görüşe konu hususların, şikâyete konu

düzenlemeler ile aynı mahiyette olduğu anlaşılmış olup başka bir teknik görüş almaya gerek

olmadığı açıktır. Şikâyete konu Teknik Şartname düzenlemesinin rekabeti, eşit muameleyi ve

ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını engellemediği anlaşıldığından

başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan Teknik Şartname’nin “Üstün Teknik Özellikler” başlıklı bölümünde

Üstün teknik özellikler vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate

alınacaktır. Dokümanlar ile belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye

alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir.

Firmalar teknik şartnameye cevaplarını sırasıyla orijinal dokümanları ya da üretici firmadan

alınan yazılı metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün

özelliklere ait nisbi ağırlıklar, değerlendirmede göz önüne alınacaktır.

Efektif fiyat = Teklif fiyatı x ( 1-(alınan puan/ 100)) şeklinde hesap edilecektir.

1. Sistemdeki X ışın tüpünün Anod soğutma kapasitesinin 850 KHU/dakika veya

üzerinde olması, Nispi ağırlık % 1 (Her bir sistem için ayrı ayrı)

2. Sistemdeki X ışın tüpünün Anod soğutma kapasitesinin 1500 kHU/dk veya üzerinde

olması, Nispi ağırlık % 2 (Her bir sistem için ayrı ayrı) (Bu maddeden puan alan sistemler 1.

maddeden puan talep edemez)

3. Her iki sistemde EKG Tetiklemeli Kardiyak BT çekimi özelliğinin bulunması. Nispi

ağırlık % 1

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 24

: 09.09.2015

: 2015/UM.III-2451

4. Her iki sistemle birlikte işlem odasında kablosuz ayak pedalı verilmesi. Nispi ağırlık

%2

5. Her iki sistemin de C-kolunun tavana monteli olması. Nispi ağırlık % 3

6. X-ışın tüpü Anod ısı kapasitesinin 5,2 MHU veya üzerinde olması. Nisbi Ağırlık %4

(Her bir sistem için ayrı ayrı)

7. Her iki sistemde de stent görünürlüğünü arttıran özel yazılımla (Clear Stent vb.)

elde edilen stent görüntüsünün canlı floroskopi görüntüsü ile süperimpoze edilebilmesi. Nispi

ağırlık %2

8. Her iki sistemde de hasta ve hekimin aldığı radyasyonun azaltılması için pulslu

floroskopide en az 5 ayrı frekans seçilebilmesi ve 0.5 p/sn frekansına kadar düşülebilmesi.

Nispi ağırlık %2

9. Her iki sistemde hastaya ve kullanıcıya verilen dozun en aza indirilmesini sağlayan

yazılımların ve donanımların tamamının (CARE+CLEAR, Clarity, vb.) sistemle birlikte

verilmesi. Nispi ağırlık %2

10.

Her iki sistemde de hastayı CT odasına göndermeden CT görüntü oluşturan