Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/73920-36 Aylık Kit veya Sarf Malzeme Karşılığı Cihaz Edinme
Bilgi
İKN
2015/73920
Başvuru Sahibi
Özkan ELMAS
İdare
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
36 Aylık Kit veya Sarf Malzeme Karşılığı Cihaz Edinme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 27
: 09.09.2015
: 2015/UM.III-2454
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Özkan ELMAS,
Necip Fazıl Mah. Yeni Meram Cad. No: 162/A Meram/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Üçgen Mah .Abdi İpekçi Cad. No: 13 07040 Muratpaşa/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/73920 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Kit veya Sarf Malzeme Karşılığı Cihaz Edinme”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.07.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Kit veya Sarf Malzeme Karşılığı
Cihaz Edinme” ihalesine ilişkin olarak Özkan Elmas’ın 21.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 06.08.2015 tarih ve 67203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2041 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdareye yapılan şikâyet başvurusuna cevap verilmediği, başvuruda ihalenin
Koagülasyon kısmı için Teknik Şartname’nin C.1’inci maddesindeki “Antalya Eğitim
Araştırma Hastanesine kurulacak cihazların toplam 900 test olmalı ve bu hıza 3 cihazla
ulaşılmalıdır.” ibaresinin “Antalya Eğitim Araştırma Hastanesine kurulacak cihazların
toplam 900 test olmalı ve bu hıza 3 veya 4 cihazla ulaşılmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin
talep edildiği, anılan Şartname’nin C.1.1.1.4’üncü maddesindeki A.1 ve A.2 hastanelerine
teklif edilecek cihazların 3 problu olmasının istenmesinin bilimsel olarak idareye bir katkı
sağlamayıp rekabetin oluşması için 2 problu olarak değiştirilmesi gerektiği, aksi takdirde
ihaleye sadece iki firmanın iştirak edebileceği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 27
: 09.09.2015
: 2015/UM.III-2454
2) 07.07.2015 tarihli zeyilnamede ihale ilanının 2.c maddesinde yer alan “malın teslim
tarihi” ile ilgili düzenleme yapıldığı, ancak düzenlemenin düzeltme ilanı yapılmadan sadece
zeyilname ile yapıldığı, oysa İdari Şartname’nin 13.5’inci maddesinde “…Belirlenen maddi
veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam
edilebilmesi, ancak Kanunun 26’ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.
Düzeltme ilanı için Kanunda öngörülen sürenin sona erdiğinin anlaşılması halinde ihale iptal
edilir.” düzenlemesinin yer aldığı, 4734 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi gereğince ihalenin
ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde düzeltme ilanı yapılması gerekirken yapılmadığı, bu
nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihalenin adının “36 Aylık Kit veya Sarf
Malzeme Karşılığı Cihaz Edinme” olduğu, miktarı ve türünün “35 Kısım 280014929,79 Puan
Kit Veya Sarf Malzeme Edinme” olarak belirlendiği,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 34’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
Kısmi teklif kısım bazında verilecektir. Kalem bazında kısmi teklif verilemez. Kısımlar
ayrı ayrı kısım toplamları üzerinden değerlendirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede koagülasyon kitleri alımına ilişkin bir adet teknik şartname
olduğu, 2016-2018 Yılı Antalya İli Hastaneler Koagülasyon Laboratuvarında Kullanılacak
Olan Koagülasyon Kitleri ve Birlikte Kit Karşılığı Koagülasyon Analizör Teminine Ait
Teknik Şartname’nin “Hastanelere göre cihazların hızları” başlıklı C.1’inci maddesinde “A.1
Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi için PT ve APTT için toplamda en az 900 test/saat
hıza sahip 3(üç) adet aynı marka ve aynı modelde olmalı ve kurulan cihazlar kendisi ile aynı
marka reaktifleri kullanmalıdır.” düzenlemesinin,
Yine aynı Şartname’nin C.1’inci maddesinin “1. Grup hastaneler için teklif edilecek
kitler ile birlikte kullanıma bırakılacak tam otomatik koagülometre cihazının teknik
özellikleri” adlı alt maddesinde “… 4- Cihaz A1-A2 hastaneleri için teklif edilecek ise hasta
numunelerini ve reaktifleri ayrı ayrı en az 3(üç) adet pipet ile farklı pipetleme
yapabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi idareye şikâyet başvurusunda, ihalenin Koagülasyon kısmı için Teknik
Şartname’nin C.1’inci maddesindeki “A.1 Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi için PT ve
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 27
: 09.09.2015
: 2015/UM.III-2454
APTT için toplamda en az 900 test/saat hıza sahip 3(üç) adet aynı marka ve aynı modelde
olmalı ve kurulan cihazlar kendisi ile aynı marka reaktifleri kullanmalıdır.” düzenlemesinin 3
veya 4 adet aynı marka ve aynı model olarak değiştirilmesini ve aynı Şartname’nin C.1’inci
maddesinin “1. Grup hastaneler için teklif edilecek kitler ile birlikte kullanıma bırakılacak
tam otomatik koagülometre cihazının teknik özellikleri” adlı alt maddesinde yer alan “… 4-
Cihaz A1-A2 hastaneleri için teklif edilecek ise hasta numunelerini ve reaktifleri ayrı ayrı en
az 3(üç) adet pipet ile farklı pipetleme yapabilmelidir.” düzenlemesinin rekabetin
oluşabilmesi için 2 adet olarak değiştirilmesi gerektiğini ifade etmektedir.
Anılan Şartname’de hastanelere ilişkin gruplandırmanın ise aşağıdaki şekilde yapıldığı
tespit edilmiştir:
“A- ANTALYA İLİ KİT KARŞILIĞI KOAGÜLASYON ANALİZÖRÜ KURULACAK
HASTANELER.
A.1
A.2
A.3
A.4
A.5
A.6
A.7
A.8
A.9
ANTALYA EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ
ANTALYA ATATÜRK DEVLET HASTANESİ
ANTALYA ALANYA DEVLET HASTANESİ
ANTALYA MANAVGAT DEVLET HASTANESİ
ANTALYA KUMLUCA DEVLET HASTANESİ
ANTALYA SERİK DEVLET HASTANESİ
ANTALYA FİNİKE DEVLET HASTANESİ
ANTALYA KORKUTELİ DEVLET HASTANESİ
ANTALYA GAZİPAŞA DEVLET HASTANESİ
A.10 ANTALYA ELMALI DEVLET HASTANESİ
A.11 ANTALYA DEMRE DEVLET HASTANESİ
A.12 ANTALYA KEMER DEVLET HASTANESİ
A.13 ANTALYA KAŞ DEVLET HASTANESİ
A-1. Bu şartnamede belirtilen hastaneler A.1–A.2 1.GRUP olarak A.3– A.13 2.GRUP
olarak nitelendirilmiş olup gruplara ayrı ayrı teklif verilebilecektir. Gruplar kısmı teklife
kapalıdır.”
İsteklinin değişiklik talebine konu her iki düzenlemenin de Antalya Eğitim ve
Araştırma Hastanesi ile Atatürk Devlet Hastanesinde (A.1–A.2, 1.GRUP) kurulacak cihazlara
yönelik olduğu, bu hastanelerin ihalenin 7’nci Kısmında yer aldığı görülmektedir.
Yapılan incelemede ihalenin şikâyete konu 7’nci Kısmının (Koagülasyon 1. Grup)
04.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği anlaşılmış olup iptal kararı ile ilgili
kısma ilişkin ihale sürecinin sona ermiş olduğu ve itirazen şikâyet başvurusunun da ihalenin
iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından bu aşamada başvuruya ilişkin olarak karar
verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 27
: 09.09.2015
: 2015/UM.III-2454
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İlânın uygun olmaması” başlıklı 26’ncı
maddesinde “13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir.
Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik
yapılamaz.
Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine
uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan
hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi
bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün
içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik
gerçekleştirilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında
değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra
ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu
olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar
geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif veya başvuruların
hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit
edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle
dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son
başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde
doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak,
belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise
ihale sürecine devam edilebilmesi Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması
ile mümkündür…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale dokümanında değişiklik yapılması” başlıklı 13’üncü
maddesinde “13.1. İlan yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır.
Ancak, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya
teknik hatalar veya eksikliklerin İdarece tespit edilmesi veya İdareye yazılı olarak bildirilmesi
halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle ihale dokümanında değişiklik yapılabilir.
Zeyilname, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olarak ihale dokümanına eklenir.
13.2. Zeyilname, ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin
edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ
edilir.
13.3. Zeyilname düzenlenmesi nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye
ihtiyaç duyulması halinde İdare, ihale tarihini bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi
gün süreyle zeyilname ile erteleyebilir. Erteleme süresince, ihale dokümanının satılmasına ve
teklif alınmasına devam edilecektir.
13.4. Zeyilname düzenlenmesi halinde, tekliflerini bu düzenlemeden önce vermiş olan
istekliler tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verebilirler.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 27
: 09.09.2015
: 2015/UM.III-2454
13.5. 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan
incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya
teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve İdarece ihale dokümanında düzeltme
yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale tarihinden önce gerekli düzeltme yapılarak
yukarıda belirtilen usule göre ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya
teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam
edilebilmesi, ancak Kanunun 26 nci maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.
Düzeltme ilanı için Kanunda öngörülen sürenin sona erdiğinin anlaşılması halinde ihale iptal
edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede 17.06.2015 tarihli ihale ilanında ihale konusu malın teslim
tarihine ilişkin olarak “01.01.2016 tarihi itibariyle cihazlar çalışır vaziyette teslim edilecektir.
Mal teslimi birer aylık ihtiyaca göre belirlenecek, belirlenen ihtiyaçlar sözleşme süresi
boyunca her ay çalışılacak test sayıları emanet olarak teslim edilecektir. Her parti siparişe
müteakip 3 (üç) gün içinde teslim edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu ve düzenlemenin
Sözleşme Tasarısı’nda da bu şekilde yer aldığı anlaşılmıştır.
06.07.2015 tarihli zeyilnamede ilgili düzenlemenin “01.01.2016 tarihi itibariyle
cihazlar çalışır vaziyette teslim edilecektir. Mal teslimi birer aylık ihtiyaca göre belirlenecek,
belirlenen ihtiyaçlar sözleşme süresi boyunca her ay çalışılacak test sayıları emanet olarak
teslim edilecektir. Her parti siparişe müteakip 15 (onbeş) gün içinde teslim edilecektir.”
olarak değiştirildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan hükümler doğrultusunda, teklif ve başvuruların hazırlanmasını
etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da
idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenerek dokümanda değişiklik
yapılabilecek, belirlenen maddi / teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması
halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi için, 4734 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesine
göre düzeltme ilanı yapılması gerekmektedir.
İnceleme konusu ihalede ise, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 20.07.2015
tarihinde EKAP üzerinden indirildiği ve 06.07.2015 tarihli zeyilname ile yapılan
değişikliklerden haberdar olunmuş şekilde ihaleye teklif verebileceği göz önünde
bulundurulduğunda, bahse konu zeyilname ile yapılan değişikliklere bağlı olarak yapılması
gereken düzeltme ilanının yapılmamış olmasının başvuru sahibinin ihaleye katılımına engel
teşkil etmediği, kaldı ki zeyilname ile yapılan değişikliğin de teklif ve başvuruların
hazırlanmasını etkileyebilecek, ihaleye katılıma ilişkin kriterlere veya yeterlik belgelerine
yönelik değil malın teslim süresine ilişkin yüklenici lehine uzatımı konu edindiği
anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, inceleme konusu ihalede 49 adet ihale dokümanı satın alındığı,
27.07.2015 tarihinde yapılan ihaleye 31 isteklinin katıldığı dikkate alındığında, 06.07.2015
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 27
: 09.09.2015
: 2015/UM.III-2454
tarihli zeyilname ile sözleşmenin yürütülmesi sürecine ilişkin olan malın teslim süresinde
yapılan değişiklik neticesinde düzeltme ilanı yapılmamasının ihaleye katılımı olumsuz yönde
etkilemediği, başvuru sahibinin bu yönde bir iddiasının bulunmadığı, teknik değişiklik
talebine ilişkin iddiasının ihalenin 7’nci Kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, iddia
yerinde görülmemiş olup itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 6.381,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
12.763,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
6.382,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6