2015/UM.III-2509 - Kamu İhale Kararı - Linyit Kömürü Mal Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 21

: 16.09.2015

: 2015/UM.III-2509

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Polat Madencilik Enerji San. ve Tic. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Makbule ÖZER,

Paris Cad. Havuzlu Sokak No:4/9 Kavaklıdere/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Elbistan Şeker Fabrikası Müdürlüğü,

Pınarbaşı Mahallesi Nurhak Yolu 5. Km. No: 1 46301 Elbistan/KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/60471 İhale Kayıt Numaralı “Linyit Kömürü Mal Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Elbistan Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından

19.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Linyit Kömürü Mal Alımı”

ihalesine ilişkin olarak Polat Madencilik Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin 12.08.2015 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 31.08.2015 tarih ve 74050 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, daha sonra 03.09.2015 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan diğer bir dilekçe ile söz konusu başvurudan feragat edilmiştir. Ancak,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı

18’inci maddesinin 4’üncü alt maddesinde “Sözleşmenin Kanunda belirtilen sürelere ve usule

uyulmadan imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi, Kurum

tarafından itirazen şikayet başvurusunun incelenip sonuçlandırılmasına engel teşkil etmez.”

şeklinde yer alan hüküm gereği başvurunun esastan incelemesine devam edilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2247 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Söz konusu ihaleye ilişkin komisyon kararında “2. grup 4100-4400 kalori aralığında

4400 baz kalorili 18.000 ton kömür” için sundukları kömüre ilişkin analiz sonucunun

dokümanda istenen şartlara uygun olduğunun, ancak “3. grup 5300-5600 kalori aralığında

5600 baz kalorili 21.000 ton kömür” için sundukları kömürün uçucu madde değerinin % 24

çıktığının, bu değerin ise İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi ile Teknik Şartname’nin 2’nci

maddesinin (f) fıkrasında belirtilen düzenlemeler ile istenen şartı sağlamadığının ve bu

nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak bu hususun gerçeği

yansıtmadığı, çünkü Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.ye bağlı Erzincan Şeker Fabrikası

Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2015/60275 ihale kayıt numaralı ihale ile yine Türkiye

Şeker Fabrikaları A.Ş.ye bağlı Bor Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 21

: 16.09.2015

: 2015/UM.III-2509

2015/59995 ihale kayıt numaralı ihalenin de başvuruya konu ihale ile aynı dönemde

yapıldıkları, anılan ihalelere ait ihale dokümanlarında benzer kömür özelliklerinin istendiği ve

taraflarınca sözü edilen ihalelere aynı ocaktan alınan kömürün sunulduğu halde aynı menşeili

kömür numunelerinin bir ihalede istenen şartı sağladığı halde diğer ihalede sağlamadığı, her 3

(üç) ihale için sundukları aynı menşeili kömür numunelerinin analizinin Türkiye Şeker

Fabrikaları A.Ş.nin farklı laboratuvarlarında yapıldığı ve birbirinden farklı sonuçların alındığı,

bundan dolayı başvuruya konu ihalede güvenirliğin yitirildiği, Kömür Alımları Denetim

Muayene ve Kabul İşlemleri Şartnamesi’nin 5’nci maddesi ile 7’nci maddesinde yer alan

düzenlemelere göre, taraflarınca sunulan kömürden alınan numunelere yönelik farklı

laboratuvarlarda yapılan analizlere ait sonuçların birbirinden farklı olması nedeniyle söz

konusu numunelerin Türkiye Çimento Müstahsilleri Birliğine veya Maden Tetkik Arama

Genel Müdürlüğüne bağlı laboratuvarlarda incelenmesi gerektiği halde idarece bu işlemin

yapılmadığı,

2) İdarece taraflarına, yaptıkları şikâyete karşılık verilen cevabı içeren yazının

İhalelere Yönelik başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan standart forma uygun

düzenlenmediği, dolayısıyla yapılan tebliğin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari

şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde isteklilerde aranılan

şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu

hüküm altına alınmış ve anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinin (b) bendinin dokuzuncu fıkrasında ihaleye katılacak isteklilerden mesleki

ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak tedarik edilecek malların numunelerinin

idarelerce istenebileceği belirtilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak

ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek

belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı

ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi

zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen

yeterlik belgelerinin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve

yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik

yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ (1) Ön yeterlik

şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen

ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu

öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya

sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili

mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene

ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde

bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu

yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 21

: 16.09.2015

: 2015/UM.III-2509

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları

ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde

ise “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu

belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları

ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin

değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya

idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın

bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü

tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede

yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik

şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların

katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,

teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren

doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum

ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik

kriterini sağlamak zorundadır.”...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,

fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci

maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile

teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal

Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale

komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde

veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak

ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5.6. İhale dokümanı ekinde verilen "Teklif Edilen Kömür Özellikleri Tablosu"

İsteklilerce teklif edilen kömür esas alınarak doldurulacak ve teklif ile birlikte sunulacaktır.

İdare, isteklinin teklif ettiği kömüre ait teknik özelliklerin doğruluğunun teyidi için

idarece belirlenen uzmanlar ve yüklenici veya vekili ile beraber üretim ve/veya stok

sahalarında yerinde inceleme yapacak ve değerlendirmeye esas numune alacaktır. İdare,

istekliye üretim ve/veya stok sahalarından numune alacağı gün ve saati yazılı olarak

bildirecektir. İstekli de numune alma sırasında kendisinin veya vekilinin bulunup

bulunmayacağını ve bulunacak kişinin kimliğini idareye yazılı olarak en geç 3 (üç) takvim

günü içerisinde bildirecektir.

İstekli, teklif ettiği kömüre ait ocaktan tabii olarak çıkarılıp hiçbir işleme tabi

tutulmayan ham (tüvenan) kömürüne ayıklama, eleme, temizleme ve yıkama vb. işlemler

uyguluyor ise bu işlemler sonunda üretilen kömürden numune alınacaktır. Numune alma

işlemleri tutanak altına alınacaktır. İsteklinin ya da vekilinin bulunmaması veya hazır

bulunmalarına rağmen numune alma işlemleri için tutulacak tutanağa imzadan imtina

etmeleri halinde bu durum idare yetkilileri tarafından tutanakta belirtilecektir.

Teklif edilen kömürlerde gidilen kömür üretim ve/veya stok sahasından numune

alınamadığı veya tutanak istekli ya da vekili tarafından imzalanmadığı takdirde teklif

değerlendirilmeye alınmayacaktır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 21

: 16.09.2015

: 2015/UM.III-2509

Alınan numuneler idare laboratuvarında ve/veya Şeker Enstitüsü laboratuvarında

analiz edilecektir.

Analiz sonuçları kesin olup, tekliflerin değerlendirilmesinde bu numuneye ait sonuçlar

geçerli olacaktır.

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kömür özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinin (f) fıkrasında

“Uçucu madde : Uçucu madde değerinden kuru kömürde yüzde (%) uçucu madde

anlaşılacaktır. Bütün kömürlerde, uçucu madde için istenen değer, % 31 ve üstü değerlerdir.

Bütün kömür cinslerinde birinci partide uçucu madde analizi yapılacaktır. Kömürlerin

sonraki partilerinde ise idare gerekli gördüğünde ve yakma güçlükleriyle karşılaşıldığında

uçucu madde analizi yapılacaktır.

Uçucu madde analiz sonucu % 31' dan küçük olan partiler ret edilecektir.”

düzenlemesi,

Kömür Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemleri Şartnamesi’nin “Muayene

işlemleri” başlıklı 1’inci maddesinde “Teslim süresi içinde fabrikaya gelen ve tartımı yapılan

her araçtaki kömürün, yüklenici tarafından idareye teslim edildiği kabul edilerek, yüklenici

ile yazışmalar yapılmaksızın muayene işlemlerine başlanacaktır. Muayene işlemleri, sözleşme

kapsamında fabrikaya gelen yaklaşık her 1000 tonluk partide yapılacaktır. 1000 tonluk parti

tamamlanmadığı halde, gerektiğinde ara muayene (Madde 3) yapılabilecektir.

Fabrikaya gelen kömürlerde numune alma, hazırlama ve analiz işlemleri “Muayene

ve Kabul Komisyonu” denetiminde masrafları fabrikaya ait olmak üzere “Kalite ve İşletme

Kontrol” yetkilileri tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Analiz ve analiz metotları” başlıklı 5’inci maddesinde

“Analizler fabrikanın kendi laboratuvarında yapılacaktır. Yapılamayan ve/veya gerek

görülen analizler diğer bir Şeker Fabrikası, Şeker Enstitüsü, Türkiye Çimento Müstahsilleri

Birliği veya Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğü’nde yaptırılacaktır. İhale dokümanında

belirtilen hakem laboratuvarlarda yaptırılan analizlere itiraz kabul edilmeyecektir.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Muayene işlemleri ve analiz sonucuna itiraz” başlıklı 7’nci

maddesinde “Numune alma, hazırlama ve analiz işlemleri sırasında yüklenici veya vekilinin

bir itirazı olduğu takdirde, itirazını o işlem devam ederken bildirecek ve itiraz konusu olan

işlem hemen tekrarlanacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İddiaya ilişkin yapılan incelemede, başvuru sahibince 1. grup: 2300-2600 kalori

aralığında 2600 baz kalorili 7.000 ton kömür alımı, 2. grup: 4100-4400 kalori aralığında 4400

baz kalorili 18.000 ton kömür alımı ve 3.grup: 5300-5600 kalori aralığında 5600 baz kalorili

21.000 ton kömür alımı olmak üzere 3 (üç) kısım halinde gerçekleştirilen ihalenin 2’nci ve

3’üncü kısımlarına teklif sunulduğu, idarece Teknik Şartname’de belirtilen kömür

özelliklerinin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer

bulan düzenlemeler gereği başvuru sahibi tarafından sunulan kömürden, analiz yapılmak

üzere numune alındığı ve bu alımın fotoğraflanarak tutanak altına alındığı görülmüştür. 2.

grup için sunulan kömür örneği ile ilgili düzenlenen tutanak ve yapılan analiz sonucu

oluşturulan analiz raporuna bakıldığında, kömürün Amasya iline bağlı Suluova ilçesinde yer

alan bir ocaktan alındığı, menşeinin de yine Suluova olduğu ve numuneye ilişkin analizin

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesindeki “Alınan numuneler idare laboratuvarında ve/veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 21

: 16.09.2015

: 2015/UM.III-2509

Şeker Enstitüsü laboratuvarında analiz edilecektir.” düzenlemesine binaen Türkiye Şeker

Fabrikaları A.Ş.ye bağlı Şeker Enstitüsü tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Yapılan analiz

sonucu düzenlenen rapor incelendiğinde, 2. grup için başvuru sahibi tarafından sağlanması

düşünülen kömürün uçucu madde oranının % 38 olduğu ve bu haliyle Teknik Şartname’nin

2’nci maddesi ile istenen asgari % 31’lik oranını sağladığı tespit edilmiştir. Bunun yanında,

analiz raporunun Şeker Enstitüsü bünyesinde bulunan Teknolojik Araştırmalar

Müdürlüğü’nde Müdür Yardımcısı olarak görev yapan Filiz Alkan ile Kısım Müdürü olarak

görev yapan Gülin Sezer tarafından imzalandığı ve ihale komisyonu tarafından yapılan

analizin kabul gördüğü gözlemlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin 5300-5600 kalori aralığında 5600 baz kalorili

21.000 ton kömür alımını oluşturan 3’üncü kısmı için sunulan kömür örneği ile ilgili

düzenlenen tutanak ve yapılan analiz sonucu oluşturulan analiz raporuna bakıldığında ise,

kömürün Adana iline bağlı Ceyhan ilçesinde yer alan bir ocaktan alındığı, menşeinin Güney

Afrika olduğu ve numuneye ilişkin analizin yine Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.ye bağlı Şeker

Enstitüsü tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Yapılan analiz sonucu düzenlenen rapor

incelendiğinde, 3. grup için başvuru sahibi tarafından sağlanması düşünülen kömürün uçucu

madde oranının % 24 olduğu ve bu haliyle Teknik Şartname’nin 2’nci maddesi ile istenen

asgari % 31’lik oranını sağlamadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, analiz raporunun yine

yukarıda isimleri zikredilen kişiler tarafından imzalandığı ve yapılan analizin ihale

komisyonunca kabul edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibince, yukarıda bahsi geçen analizlerin Kömür Alımları Denetim

Muayene ve Kabul İşlemleri Şartnamesi’nin 5’nci maddesi ile 7’nci maddesinde yer alan

düzenlemelere göre, Türkiye Çimento Müstahsilleri Birliğine veya Maden Tetkik Arama

Genel Müdürlüğüne bağlı laboratuvarlarda yapılması gerektiği halde idarece bu işlemin

yapılmadığı hususu belirtilmekle birlikte, anılan Şartname’nin ilgili maddeleri incelendiğinde,

söz konusu maddelerde yer alan düzenlemelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında

yapılacak işlemlere yönelik hazırlandığı, dolayısıyla bu düzenlemelerin tekliflerin

değerlendirmesi aşamasında hayata geçirilecek hususları içermediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan numunelerin idare

laboratuvarında ve/veya Şeker Enstitüsü laboratuvarında analiz edileceği, numunelere ilişkin

yapılan analiz sonuçlarının kesin olacağı, tekliflerin değerlendirilmesinde bu sonuçların

geçerli olacağı düzenlemeleri ile Kömür Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemleri

Şartnamesi’nin sözleşmenin uygulanması aşamasında geçerli olacak düzenlemeleri içermesi

hususları birlikte değerlendirildiği başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak

hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından

alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 21

: 16.09.2015

: 2015/UM.III-2509

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken

düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza

karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü yer

almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekleri arasında yer alan Ek-3:

Şikâyet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneği aşağıdaki gibidir.

(İHALEYİ YAPAN İDARENİN ADI)

Tebligatın yapılış şekli

İadeli taahhütlü mektupla gönderilme tarihi  Tarih: ../…

İmza karşılığı elden teslim tarihi

Faksla gönderilme tarihi

 Tarih: ../…

EKAP üzerinden^gönderilme tarihi

Başvuru konusu ihalenin adı ve

ihale kayıt numarası

İhale tarihi

İhale kararının onaylandığı tarih

Başvuru sahibi

Vekili/Temsilcisi

(Adı-soyadı/Ticaret unvanı, adresi)

(Adı-soyadı, adresi)

Başvuru sahibinin ehliyeti

Başvuru dilekçesinin idare

kayıtlarına alındığı tarih ve sayı

Başvuru üzerine hangi tarihte

karar alındığı

(Aday / İstekli / İstekli olabilecek / Diğer)

Varsa başvuru üzerine alınan

diğer kararlar ve yapılan

işlemlerin özeti

(Bu bölümde şikayet başvurusu üzerine, varsa raportör

tayini veya diğer idarelerden bilgi belge istenilmesi gibi

alınan ara kararlar ve yapılan işlemlerin özetine yer

verilecektir.)

Başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti:

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi:

Kararın dayandığı hukuki sebepler, gerekçeleri ve sonucu:

Şikâyetin haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/054

: 21

: 16.09.2015

: 2015/UM.III-2509

Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi

İhale Yetkilisi

Adı SOYADI

Unvanı

İmzası”

Söz konusu iddia ile ilgili olarak idarece başvuru sahibinin şikâyetine yönelik verilen

cevap yazısı üzerinde yapılan incelemede, yazının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Tebliğ’in ekleri arasında 3’üncü sırada yer alan “Şikâyet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından

Alınacak Karar Örneği” standart formuna göre düzenlendiği, standart form ile aralarındaki

tek farkın yazının ihale yetkilisi yerine ihaleyi gerçekleştiren fabrikanın müdürü ile şikâyet

başvurusunu inceleyen raportörler tarafından imzalanmış olduğu görülmüş, ancak başvuru

sahibince itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapıldığı ve dolayısıyla herhangi bir hak

kaybı yaşanmadığı hususları ele alındığında, bu farklılığın esasa etkili olacak bir durum teşkil

etmediği anlaşılmış ve iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları