Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2015/81865-4 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı
Bilgi
İKN
2015/81865
Başvuru Sahibi
Mesut Ali KAYAR
İdare
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
4 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 15
: 06.10.2015
: 2015/UM.III-2654
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Mesut Ali KAYAR,
Ferhuniye Mah. Hastane Cad. No: 15/A Selçuklu/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Hacışaban Mah. Yeni Meram Cad. No: 97 Konya 42090 Meram/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/81865 İhale Kayıt Numaralı “4 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.07.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Mesut Ali Kayar’ın 17.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.08.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.08.2015 tarih ve 72220 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 21.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2173 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararı ile ihalenin 4'üncü kalemi
ile ilgili tekliflerinin Teknik Şartname’nin A-2, A-3, D-2 ve D-3 maddelerine uygun olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde
madde bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “… kesinleşen ihale
kararı 07.08.2015 tarihinde tarafınıza tebliğ edildiğinden tebliğ tarihi üzerinde on gün
geçmiş ve itiraz süresi … dolduğundan itirazınız değerlendirmeye alınmamıştır” denilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 15
: 06.10.2015
: 2015/UM.III-2654
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde, “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir”
açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesi “…
7.5.6. İstekliler ihale esnasında teklif edilen tıbbi demirbaşlara ait numune veya
katalog veya broşür veya kullanım kılavuzu veya tanıtım belgesi vermek zorundadır.
…”,
İhalenin şikayet konusu 4’üncü kalemine (Rigid Fiber Optik Artroskopi Sistemi)
ilişkin Artroskopi Optik Kanül Seti Teknik Şartnamesi “Hastanemizde bulunan STRYKER
marka cihazlara uygun olmalıdır. Sistem aşağıdaki ekipmanlardan oluşmaktadır.
ARTROSKOP 4.0 mm 30' (140 mm STANDART)
…
2) Düz ileri bakış eksenli 30 derece görüş açılı olmalıdır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 15
: 06.10.2015
: 2015/UM.III-2654
3) Trocar kılıf içine giren kullanım alanı 140 mm uzunluğunda 4.0 mm genişliğinde
olmalıdır.
…
KANÜL SET
…
OBTURATOR, TROCAR
…
ARTROSKOP 4,0 mm 70' (165 mm UZUN)
…
2) Düz ileri bakış eksenli 70 derece görüş açılı olmalıdır.
3) Trocar kılıf içine giren kullanım alanı 140 mm uzunluğunda 4.0 mm genişliğinde
olmalıdır.
…
KANÜL SET
…
OBTURATOR, TROCAR
…” şeklinde düzenlenmiştir.
İhale komisyonu kararıyla “…
4. kalemin; uzman üyeler Uzm. Dr. … ve Uzm. Dr. … tarafından yapılan inceleme ve
tutulan numune değerlendirme fişi gereğince … Mesut Ali Kayar’ın teklif ettiği ürün teknik
şartnamenin A2-A3 ve D2-D3 maddelerine uymadığından elenmesine …” karar verilmiştir.
İhale komisyonunun uzman üyesi (Uzm. Dr.) tarafından düzenlenen numune
değerlendirme fişinde de başvuru sahibinin teklifi ile ilgili olarak “Kalem 4 Teknik Şartname
Artroskop 4,0 mm 30° (140 mm standart) ve Artroskop 4,0 mm 70° (165 mm uzun) istenmiştir.
Mesut Medikal’de 4,0 mm 30° (142 mm) ve 4,0 mm 70° (170 mm) olduğundan teknik
şartnameye uymamaktadır” denilmiştir.
Dolayısıyla ihale komisyonu kararından idari Şartnamenin yukarıda yer verilen
7.5.6’ncı maddesi gereği olarak başvuru sahibi tarafından teslim edildiği anlaşılan
numunenin, ihale komisyonunun uzman üyesi tarafından düzenlenen numune değerlendirme
formu ile Teknik Şartname’nin “Artroskop 4.0 mm 30' (140 mm standart)” başlıklı (1’inci
veya idarece sonradan adlandırıldığı şekliyle A) bölümünün 2 ve 3’üncü maddeleri ile
“Artroskop 4,0 mm 70' (165 mm uzun)” başlıklı (4’üncü veya idarece sonradan adlandırıldığı
şekliyle D) bölümünün 2 ve 3’üncü maddelerine uygun olmadığının tespit edildiği
anlaşılmıştır.
Bu durumda, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair
Yönetmelik'in “Muayenede aranacak hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde yer alan
muayenede aranacak hususların ihale dokümanında yazılı şartlar olduğu şeklindeki
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 15
: 06.10.2015
: 2015/UM.III-2654
düzenlemeye istinaden, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında alım konusu cihazın uygun
bulunmasının, muayene ve kabul aşamasında teknik şartnameye uygun cihazı kabul etme
hususunda idareye yüklenen hukuki sorumluluğu bertaraf etmeyeceği hususu da dikkate
alınarak,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak
başvuru sahibi istekli tarafından teslim edildiği anlaşılan numune üzerinde ihale
komisyonunun uzman üyelerince yapılan inceleme sonucunda teknik şartnamenin yukarıda
yer verilen maddelerine uygun olmadığının tespit edildiği ve bu durumun idarece düzenlenen
değerlendirme formu ile kayıt altına alındığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale dokümanının yukarıda yer verilen
düzenlemelerine ve mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4