Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çankırı Karatekin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2015/81793-Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı
Bilgi
İKN
2015/81793
Başvuru Sahibi
Maksis Mühendislik Hizmetleri İnş. Taah. Isıtma Soğutma San. Turizm Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çankırı Karatekin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/063
: 38
: 27.10.2015
: 2015/UM.III-2846
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Maksis Mühendislik Hizmetleri İnş. Taah. Isıtma Soğutma San. Turizm Tic. Ltd. Şti.,
Çaybaşı Mah. Burhanettin Onat Cad. Emine Hanım Apt. No:35/4 Muratpaşa/ANTALYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankırı Karatekin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Uluyazı Kampüsü İmkb Rektörlük Binası 18100 ÇANKIRI
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/81793 İhale Kayıt Numaralı “Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin
Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çankırı Karatekin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
tarafından 30.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Edebiyat Fakültesi ve
Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Maksis Mühendislik Hizmetleri İnş. Taah. Isıtma Soğutma San.
Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 04.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
10.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2015 tarih ve 77980 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2392 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli
ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale dosyasında sunmuş olduğu
kataloglarda belirtilen markaların cihazlarının Teknik Şartname’de yer alan 1.10, 2.19, 2.21,
2.28, 4.3 ve 4.5 maddelerindeki özellikleri haiz olmadığının kataloglarında gözlemlendiği,
belirtilen özelliklerin teknik olarak değişken debili sistemlerin ulaşmış olduğu en ileri teknik
seviye olduğu ve fiyat açısından da çok belirleyici olduğu, yaklaşık maliyet dikkate
alındığında bu teknik özelliklere sahip cihaz için vermiş oldukları teklifin makul bir teklif
olduğu, bu nedenle firmaları tarafından verilen teklifin Teknik Şartname’ye uygun en
ekonomik teklif olduğu, yukarıda belirtilen isteklilerin dışında ihaleye teklif veren diğer
isteklilerin de Şartname’deki bazı maddelere uygun teklif vermediği, Şartname’deki bütün
maddelerin ihaleye katılan bütün firmalar için kontrol edilmesi gerektiği, ayrıca ihaleye
katılan firmalardan bütün maddelerin her biri için Şartname’ye uygunluk belgesinin üretici
veya distribütör firma onaylı olarak alınmasının daha iyi olacağı iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/063
: 38
: 27.10.2015
: 2015/UM.III-2846
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihale Çankırı Karatekin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler
Daire Başkanlığı tarafından yapılan “Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin
Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı” işidir.
Başvuruya konu ihale Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca ihale
edilmiş olup, bahse konu ihalede (13) adet ihale dokümanı satın alınmış ve 30.07.2015
tarihinde yapılan ihaleye 8 istekli katılmış bulunmaktadır.
Söz konusu ihale, İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan
Debili Klima Sistemi Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 2 Bina Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken
Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı. Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar
Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı.” olarak düzenlenmiştir.
Bahse konu ihaleye ait 02.07.2015 tarihli Kamu İhale Bülteni’nde yayımlanan ilanın
4.3.4’üncü maddesinde “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman: Malzemelerle İlgili Katalog ve
Kullanma Talimatları İstekli Tarafından Verilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Malzemelerle İlgili Katalog ve Kullanma Talimatları İstekli
Tarafından Verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale ilanının 4’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yapılan bahse
konu düzenleme ile isteklilerden teklif ettikleri ürüne ilişkin katalog ve kullanma talimatının
teklif zarfında sunulması istenilmiş bulunmaktadır.
İhaleye teklif veren 8 istekli teklif ettiği ürüne ilişkin ürün kataloglarını teklifi ile
birlikte sunmuş bulunmaktadır.
İhale komisyonu ihaleye teklif veren 2 isteklinin iş deneyim belgesi uygun olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, 6 isteklinin teklifinin geçerli olduğuna karar
vererek ihalenin, ihaleye en düşük fiyat teklifi veren Aba Havuz Sulama Tesisat İnşaat Taah.
San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik
şartnamenin 1.10, 2.19, 2.21, 2.28, 4.3 ve 4.5 maddelerindeki özellikleri haiz olmadığını ileri
sürmektedir.
Başvuru sahibinin iddiasına idarece “Teknik Komisyonumuz tarafından yapılan
inceleme sonucunda firmalardan Aba Havuz Sulama Tes. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve
Mek-Art Tasarım İnş. Taah. Is. Ss. Trz. Tic. Ltd. Şti. firmalarının ihale dosyasında sunmuş
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/063
: 38
: 27.10.2015
: 2015/UM.III-2846
olduğu belgeler incelenmiş olup ihalemizin bahse konu firmaya verilmesi uygun
görülmüştür.” açıklamasına yer verilmiştir.
Diğer taraftan kataloglara ilişkin idareden bilgi ve belge talep edilmiş olup, idare
tarafından gönderilen cevabi yazıda “…Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
26.2’nci maddesinde “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede
veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” denilmektedir.
Bu madde ile ihale aşamasında yeterli kriteri olarak değerlendirilebilecek hususlar için idari
şartname ve ihale ilanında belirtilmesi zorunluluğu ortaya konulmuştur. İdaremizce her ne
kadar ihale dokümanları arasına “özel teknik şartname” konulsa da söz konusu şartnamede
öngörülen teknik kriterlere işin idari şartnamesi ve ihale ilanında yer verilmediğinden ihale
komisyonu teknik şartname kriterlerini teklif değerlendirme aşamasında dikkate almamıştır.
Dolayısıyla ihale komisyonu teklifleri idari şartname ve ihale ilanında yer verilen ekonomik
ve mali kriterler ile iş deneyim belgeleri üzerinden değerlendirerek ihaleyi sonuçlandırmıştır.
Bu itibarla teknik şartname konu edilerek şikayette bulunan isteklinin idaremize yaptığı
başvuru uygun bulunmamıştır. Ayrıca teknik şartnamenin yeterlik kriteri olarak öngörülmesi
halinde isteklilerden şartname kriterlerini sağladıklarına dair teknik şartnameye cevap
verilmesi ve verilen cevapların teknik dokümanlarla belgelendirilmesi istenmekte ve ihale
komisyonlarınca bu belgeler üzerinde değerlendirme yapılmaktadır. Söz konusu ihalede
isteklilerin tamamı tarafından teknik şartnameye cevap niteliğinde olabilecek açıklıkta belge
sunulmayıp teklif ettikleri ürünlere ait üreticilerin standart kataloglarını sunmuşlardır.
İsteklilerin tamamı tarafından sunulan bu kataloglar üzerinden şartname kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığının tespitinin ihale komisyonu teknik üyeleri tarafından yapılması
mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla başvuru ile ilgili talep etmiş olduğunuz şartname ilgili
maddelerinin sunulan kataloglar üzerinde işaretlenmesi mümkün olmadığından kataloglar
herhangi bir işleme tabi tutulmadan ekte gönderilmiştir…” ifadesine yer verilmiştir.
İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevaptan ve yukarıda yer verilen yazıdan
kataloglar üzerinden bir teknik değerlendirme yapılmadığı, değerlendirmenin katalogların var
ya da yok şeklinde yapılarak belge sunulmasının yeterli kabul edilerek karar verildiği
anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Malzemelerle İlgili Katalog ve Kullanma Talimatları İstekli
Tarafından Verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiş olup, düzenlemede katalog ve kullanma
talimatının içerdiği bilgilerden hareketle teknik değerlendirme yapılacağı yolunda bir belirtme
bulunmadığı, dolayısıyla ihale komisyonunca isteklilerin katalog ve kullanma talimatını
sunmuş olmalarının yeterli görülmesinin mevzuata aykırılık taşımadığı, yüklenicinin her
halükarda Teknik Şartnameye uygun ürün vermek durumunda olduğu ve muayene ve kabul
aşamasında da idarenin teknik şartnameye uygunluk denetimi yapma görevi bulunduğu
dikkate alındığında iddianın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/063
: 38
: 27.10.2015
: 2015/UM.III-2846
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/063
: 38
: 27.10.2015
: 2015/UM.III-2846
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Başvuruya konu ihale Çankırı Karatekin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler
Daire Başkanlığı tarafından yapılan “Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin
Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı” işidir.
Başvuruya konu ihale Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca ihale
edilmiş olup, bahse konu ihalede (13) adet ihale dokümanı satın alınmış ve 30.07.2015
tarihinde yapılan ihaleye 8 istekli katılmış bulunmaktadır.
Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “...2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: EDEBİYAT FAKÜLTESİ VE MERKEZİ LABORATUVAR BİNALARI İÇİN
DEĞİŞKEN SOĞUTUCU AKIŞKAN DEBİLİ KLİMA SİSTEMİ ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
2 Bina Edebiyat Fakültesi Ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan
Debili Klima Sistemi Alımı
Edebiyat Fakültesi Ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan Debili
Klima Sistemi Alımı...” olarak düzenlenmiştir.
Bahse konu ihaleye ait 02.07.2015 tarihli Kamu İhale Bülteni’nde yayımlanan
ilanın 4.3.4’üncü maddesinde “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman:
MALZEMELERLE İLGİLİ KATALOG ve KULLANMA TALİMATLARI İSTEKLİ
TARAFINDAN VERİLECEKTİR.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. MALZEMELERLE İLGİLİ KATALOG ve KULLANMA
TALİMATLARI İSTEKLİ TARAFINDAN VERİLECEKTİR.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale ilanının 4’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yapılan
düzenleme ile isteklilerden teklif ettikleri ürüne ilişkin katalog ve kullanma talimatının teklif
zarfında verilmesi istenilmiş bulunmaktadır.
İhaleye teklif veren 8 istekli teklif ettiği ürüne ilişkin ürün kataloglarını teklifi ile
birlikte sunmuş bulunmaktadır.
İhale komisyonu ihaleye teklif veren 2 isteklinin iş deneyim belgesi uygun olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, 6 isteklinin teklifinin geçerli olduğuna karar
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/063
: 38
: 27.10.2015
: 2015/UM.III-2846
vererek ihalenin, ihaleye en düşük fiyat teklifi veren Aba Havuz Sulama Tesisat İnşaat Taah.
San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik
şartnamenin 1.10, 2.19, 2.21, 2.28, 4.3 ve 4.5 maddelerindeki özelliklere haiz olmadığını ileri
sürmektedir.
Başvuru sahibinin iddiasına idarece “Teknik Komisyonumuz tarafından yapılan
inceleme sonucunda firmalardan Aba Havuz Sulama Tes. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve
Mek-Art Tasarım İnş. Taah. Is. Ss. Trz. Tic. Ltd. Şti. firmalarının ihale dosyasında sunmuş
olduğu belgeler incelenmiş olup ihalemizin bahse konu firmaya verilmesi uygun
görülmüştür.” açıklamasına yer verilmiştir.
İdarece gönderilen ihale belgelerinin incelenmesi neticesinde, İdari Şartname’de alım
konusu mala ilişkin katalog ve kullanma talimatlarının yeterlik kriteri olarak belirlenmesine
karşın ihale komisyonu kararında teknik bir değerlendirmeye yer verilmediği, istekliler
tarafından sunulan kataloglar ve/veya kullanma kılavuzları ile bu kataloglara ve/veya
kullanma kılavuzlarına ilişkin idare tarafından bir değerlendirmenin yapılıp yapılmadığına
ilişkin belgeler ihale işlem dosyasında yer almadığı tespit edilmiş olup, 09.10.2015 tarihli yazı
ile istekliler tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan katalog ve/veya kullanma kılavuzlarının
Teknik Şartname’nin şikayete konu maddelerine ilişkin kısımlarının işaretlenmek suretiyle
gönderilmesi istenilmiştir.
Bahse konu idare tarafından gönderilen 14.10.2015 tarih ve E.5333 sayılı
cevabi yazıda “...Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26.2’nci maddesinde
“Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak
kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya
da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” denilmektedir. Bu madde ile ihale aşamasında
yeterli kriteri olarak değerlendirilebilecek hususlar için idari şartname ve ihale ilanında
belirtilmesi zorunluluğu ortaya konulmuştur. İdarem izce her ne kadar ihale dokümanları
arasına “özel teknik şartname” konulsa da söz konusu şartnamede öngörülen teknik
kriterlere işin idari şartnamesi ve ihale ilanında yer verilmediğinden ihale komisyonu teknik
şartname kriterlerini teklif değerlendirme aşamasında dikkate almamıştır. Dolayısıyla ihale
komisyonu teklifleri idari şartname ve ihale ilanında yer verilen ekonomik ve mali kriterler ile
iş deneyim belgeleri üzerinden değerlendirerek ihaleyi sonuçlandırmıştır. Bu itibarla teknik
şartname konu edilerek şikayette bulunan isteklinin idaremize yaptığı başvuru uygun
bulunmamıştır. Ayrıca teknik şartnamenin yeterlik kriteri olarak öngörülmesi halinde
isteklilerden şartname kriterlerini sağladıklarına dair teknik şartnameye cevap verilmesi ve
verilen cevapların teknik dokümanlarla belgelendirilmesi istenmekte ve ihale komisyonlarınca
bu belgeler üzerinde değerlendirme yapılmaktadır. Söz konusu ihalede isteklilerin tamamı
tarafından teknik şartnameye cevap niteliğinde olabilecek açıklıkta belge sunulmayıp teklif
ettikleri ürünlere ait üreticilerin standart kataloglarını sunmuşlardır. İsteklilerin tamamı
tarafından sunulan bu kataloglar üzerinden şartname kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığının
tespitinin ihale komisyonu teknik üyeleri tarafından yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu
itibarla başvuru ile ilgili talep etmiş olduğunuz şartname ilgili maddelerinin sunulan
kataloglar üzerinde işaretlenmesi mümkün olmadığından kataloglar herhangi bir işleme tabi
tutulmadan ekte gönderilmiştir.” ifadesine yer verilmiştir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/063
: 38
: 27.10.2015
: 2015/UM.III-2846
İdare tarafından gönderilen yazıdan kataloglar üzerinden bir teknik değerlendirme
yapılmadığı, değerlendirmenin yeterlik kriteri olarak istenilen katalogların var ya da yok
şeklinde yapılarak belge sunulmasının yeterli kabul edildiği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname'nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31 ’inci maddesinde
“31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uvaun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları”
başlıklı 10’uncu maddesinde “...İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik
ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve
belgeler istenebilir.
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. ..” hükmü,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “...Bu ilk değerlendirme
ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun
olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin
ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “...(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur...” düzenlemesi,
“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/063
: 38
: 27.10.2015
: 2015/UM.III-2846
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya
tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevaplan ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur.
Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde
bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı
yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım
için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır...” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve düzenlemelerden ihaleye katılacak
isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
dokümanın ihale dokümanında ve ihaleye ilişkin ilânda belirtileceği, tekliflerin
değerlendirilme aşamasında da ihale komisyonu tarafından isteklilerin ihale konusu işi
yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun olup olmadığının incelenip belirleneceği, bu inceleme esnasında da
yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin değerlendirileceği, katalog istenilmesinin “Teklif
edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek...”
amacı ile istenildiği anlaşılmaktadır.
Sonuç itibariyle başvuruya konu ihalede katalog ve kullanma talimatının yeterlik
kriteri olarak belirlendiği, katalog ve kullanma talimatı istenilmesinin teklif edilen ürünün
belirlenerek, bu ürünün teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığını
kontrol etmeyi gerektirdiği, ancak başvuruya konu ihalede idarece gönderilen belgelerden
yeterlik değerlendirmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak istenilen katalog ve/veya kullanma
talimatlarının dikkate alınmadan değerlendirmenin yapıldığının anlaşıldığı, bu durumun ihale
konusu işe ait İdari Şartname ve mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla söz konusu katalog ve
kullanma talimatlarının idare tarafından teknik şartname açısından değerlendirilmesinin
yapılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerine mevzuata uygun olarak devam edilmesi
gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre,
yeterlik kriteri olarak istenilen katalog ve/veya kullanma talimatlarının değerlendirilmesi ve
bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği
yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8