Ana Sayfa / Kararlar / Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği / 2015/91156-1 Adet Network Sistemi
Bilgi
İKN
2015/91156
Başvuru Sahibi
Atlantis Doğu Bilgisayar İnş. Med. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
1 Adet Network Sistemi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 8  
: 05.11.2015  
: 2015/UM.III-2904  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Atlantis Doğu Bilgisayar İnş. Med. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İzzetpaşa Mah. Şht. Yzb. Tahir Cad. No:14/A ELAZIĞ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,  
Üniversite Mahallesi Yahya Kemal Caddesi No: 25 23119 ELAZIĞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/91156 İhale Kayıt Numaralı “1 Adet Network Sistemi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 09.09.2015 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “1 Adet Network Sistemiihalesine ilişkin olarak Atlantis Doğu  
Bilgisayar İnş. Med. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. nin 28.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 05.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
12.10.2015 tarih ve 81680 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.10.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2604 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1)İdarece sundukları belgelerin İdari Şartnamenin 7.9.1'inci maddesi uyarınca Türkçe  
tercümesi bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı oysa bu hususun ihale  
ilanında yer almadığı, ilanda olmayan bir hususun  
değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
idarece yeterlik kriteri olarak  
2) İhale üzerinde kalan istekli Forte Bilgi ve İletişim Tek. San. ve Tic. A.Ş.'nin  
sunmuş olduğu kataloğların ve teknik dokümanların (yaklaşık 500 sayfa) Türkçe tercümesinin  
eksik sunulduğu kanaatinde oldukları,  
3) İdarece sundukları sistemin Teknik Şartnamenin 3.16, 4.1.12 ve 4.5.7'nci  
maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları oysa sundukları  
sistemin teknik şartnameyi karşıladığı,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 8  
: 05.11.2015  
: 2015/UM.III-2904  
4) İhale üzerinde kalan istekli Forte Bilgi ve İletişim Tek. San. ve Tic. A.Ş.'nin  
sunmuş olduğu sistemin Teknik Şartnamenin 4.1.6, 4.1.8, 4.2.2, 4.4.4, 4.3.2, 4.5.2 ve Kenar  
Anahtar Tip 1-2-3 'ün 5.3.2, 5.3.3, 6.3.2, 6.3.3, 7.3.2, 7.3.3'üncü maddelerini karşılamadığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhaleye ait İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “ 7.5.6.Tedarik edilecek malların numuneleri,  
katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman,  
a)Firmalar sistemlerin kurulacağı yere dair yer gördü belgesi alacaktır ve teklif  
dosyalarına bu belgeyi de dahil edeceklerdir. Bu belgeyi almayan firmalar  
değerlendirmeye alınmayacaktır. (Yer gördü belgesi Bilgi İşlem Koordinatörlüğü ve  
Başhekimlik onaylı olmalıdır.)  
b)Şartnamenin “Genel Şartlar” ve “Teknik Şartlar” başlıkları altında geçen her  
madde, firma tarafından aynı sıra ve düzende tek tek yanıtlanacaktır. Yanıtsız bırakılan,  
eksik yanıtlanan, anlaşılamayacak şekilde veya yoruma açık bir şekilde yanıtlanmış  
maddeler için, “istenen şartların firma tarafından yerine getirilemediği” kabul edilecektir.  
Ayrıca teklif edilen tüm ürünlerin tüm ürün detayları (Kenar anahtarlar, stack  
modülleri/kabloları, Omurga şase, modüller, GBIC modüller, güçkaynakları...) ürün  
kodları ile ayrı bir liste halinde teklif dosyasına eklenecektir.  
c)Firmalar teklif ettikleri ürünlerin teknik özelliklerini belirten kataloglarını, yapımcı  
firmalarını, markalarını, modellerini, garanti sürelerini ayrıntılı bir şekilde vermelidirler.  
ç)Üretici firmaya ait olmayan teknik doküman veya bilgiler değerlendirilmeyecektir.  
Teklif edilen ürünün üreticisi tarafından belirtilen özellikler geçerli sayılacaktır.  
d)Bu bilgileri vermeyen firmaların ürünleri değerlendirme aşamasında  
incelenemeyeceğinden, değerlendirme dışı bırakılacaktır.  
7.9. Tekliflerin dili  
7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır.  
Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde  
geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme  
esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki  
düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından ihale işlem dosyasında sunmuş olduğu ürünlere ait  
tüm dokümanların yabancı dilde olduğu ve Türkçe tercümesinin bulunmadığı görüldüğünden  
idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 8  
: 05.11.2015  
: 2015/UM.III-2904  
Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun idari şartnamede yer alması zorunlu  
hususlarla ilgili 27 nci maddesinde, idari şartnamelerde, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler  
ve yeterlik kriterlerinin belirtilmesinin zorunlu olduğu, anılan Kanunun ihale ilanlarında  
bulunması zorunlu hususlara ilişkin 24 üncü maddesinde, ihaleye katılabilme şartları ve  
istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanlarında belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm  
altına alınmıştır.  
Bu nedenle İdari şartnamede yer verilen ve başka dilde sunulacak belgelerin ne şekilde  
sunulacağına ilişkin (Türkçe tercümesi) hususlara ilanda yer verilmemesinin mevzuata aykırı  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular”  
başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya  
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen  
şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.  
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanının 17.08.2015 tarihinde alındığı,  
ihale tarihinin 09.09.2015 olduğu ancak idareye şikayet başvurusunun (farkına vardığı tarih)  
18.09.2015 olduğu göz önüne alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi de gerekmektedir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale üzerinde bırakılan istekli Forte Bilgi ve İletişim Tek. San. ve Tic. A.Ş. İdari  
Şartnamenin 7.9.1’inci maddesi gereğince teklif mektubu ekinde yabancı dilde verdiği  
ürünlere ait teknik dokümanların orijinalleri ve 13.08.2015 ve 23422 numaralı Ankara 41.  
Noter tasdikli ve Transit Tercüme /ANKARA firmasının tercüme ettiği dokümanlar  
bulunmaktadır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 8  
: 05.11.2015  
: 2015/UM.III-2904  
Ayrıca ihale işlem dosyasında Forte Bilgi ve İletişim Tek. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif  
mektubu ekinde toplam (idarenin fihristine göre 355-543) 190 sayfa olduğu görülmüştür. Bu  
nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevaptan ve İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı  
maddesinde yer alan hüküm dolayısıyla kataloglar üzerinden bir teknik değerlendirme  
yapılmadığı, değerlendirmenin yeterlik kriteri olarak istenilen katalogların var ya da yok  
şeklinde yapılarak belge sunulmasının yeterli kabul edilerek karar verildiği anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6.Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman,” düzenlemesine  
yer verilmiş olup, düzenlemede katalog ve kullanma talimatının teknik değerlendirme  
yapılmak üzere istenildiği ibaresine yer verilmediği, dolayısıyla ihale komisyonunca  
isteklilerin katalog ve kullanma talimatını sunmuş olmalarının yeterli değerlendirilmesinin  
mevzuata aykırılık taşımadığı, sadece isteklilerden teknik şartnameye cevapların istenildiği,  
yüklenicinin her halükarda Teknik Şartnameye uygun ürün vermek durumunda olduğu ve  
muayene ve kabul aşamasında da idarenin teknik şartnameye uygunluk denetimi yapma  
görevi bulunduğu dikkate alındığında idarece anılan isteklinin sunmuş olduğu ürüne ilişkin  
yapmış olduğu değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşıldığından iddianın reddi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevaptan ve İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı  
maddesinde yer alan hüküm dolayısıyla kataloglar üzerinden bir teknik değerlendirme  
yapılmadığı, değerlendirmenin yeterlik kriteri olarak istenilen katalogların var ya da yok  
şeklinde yapılarak belge sunulmasının yeterli kabul edilerek karar verildiği anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6.Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman,” düzenlemesine  
yer verilmiş olup, düzenlemede katalog ve kullanma talimatının teknik değerlendirme  
yapılmak üzere istenildiği ibaresine yer verilmediği, dolayısıyla ihale komisyonunca  
isteklilerin katalog ve kullanma talimatını sunmuş olmalarının yeterli değerlendirilmesinin  
mevzuata aykırılık taşımadığı, sadece isteklilerden teknik şartnameye cevapların istenildiği,  
yüklenicinin her halükarda Teknik Şartnameye uygun ürün vermek durumunda olduğu ve  
muayene ve kabul aşamasında da idarenin teknik şartnameye uygunluk denetimi yapma  
görevi bulunduğu dikkate alındığında idarece anılan isteklinin sunmuş olduğu ürüne ilişkin  
yapmış olduğu değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşıldığından iddianın reddi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 8  
: 05.11.2015  
: 2015/UM.III-2904  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5