Ana Sayfa / Kararlar / Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/85760-7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2015/85760
Başvuru Sahibi
Aritmi Medikal İşletmecilik ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av.Mehmet İlker ÖZKURT
İdare
Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 48  
: 11.11.2015  
: 2015/UM.III-3019  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Aritmi Medikal İşletmecilik ve Tic. Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Av.Mehmet İlker ÖZKURT,  
Bestekar Sok. No: 84/3-4 Kavaklıdere / ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Ağaççılar Köyü Mevkii 14100 BOLU  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/85760 İhale Kayıt Numaralı “7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 17.08.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak  
Aritmi Medikal İşletmecilik ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 02.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
08.10.2015 tarih ve 81143 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2580 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye yapılan şikayet üzerine verilen cevapta  
teklif ettikleri cihazın, teknik şartnamenin 17. maddesinde belirtilen parametreleri sağlamakla  
birlikte ETCO2 ölçebilmek için ara aparat bağlanmasını gerektirmesi nedeniyle  
değerlendirmeye alınmasının mevzuata aykırı olduğu, zira teknik şartnamede söz konusu  
özelliği ara bir aparat ile sağlanmasını engelleyen herhangi bir düzenleme olmadığı, ihale  
komisyonu üyelerine cihazın teknik şartnamenin 17. maddesinde belirtilen parametreleri  
gösterebildiğinin ve ETCO2 ölçebilmek için cihaza ara bir aparat takılarak devamında hastaya  
bağlanmak üzere tek kullanımlık malzeme takılıp ölçümün yapılabildiğinin ihale  
komisyonuna gösterildiği, teknik şartnamede bulunmayan bir hususun tekliflerinin  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 48  
: 11.11.2015  
: 2015/UM.III-3019  
değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilmesinin hukuki olmadığı, ayrıca  
demonstrasyon heyetinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olarak  
oluşturulduğu, demonstrasyona ilişkin işlemlerin açık ve tam olarak, zamanında tutanak altına  
alınmadığı, tutanağın sonradan hazırlandığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “27.08.2015 tarihinde  
tarafınızca yapılan demonstrasyonda Lifepoint marka Defibrilatörün incelenmesinde cihazın  
Teknik Şartnamesinin 17. maddesinde yazılı olan parametreleri gösterebildiği, fakat ETCO2  
ölçebilmek için cihaza ara bir aparat takıldığı devamında da hastaya bağlanmak üzere tek  
kullanımlık malzeme takılıp ölçümü böyle yapıldığı firma yetkilileri tarafından komisyona  
gösterilmiştir. Tek kullanımlık hasta malzemesi hariç araya takılan aparatın, tek kullanımlık  
olmamasından dolayı Acil Servis şartları göze alındığında bu aparatın kan, idrar ve diğer  
hasta vücut sıvılarıyla temas etme ihtimali, temizlenmesi, korunması, cihaz dışı olduğu için  
başka bir yerde saklanması, pratiklik, hijyen ve kullanım kolaylığı açısından acil serviste  
kullanıma uygun olmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple itirazın reddine karar verilmiştir”  
denilmiştir.  
Kamu İhale Kanununun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi,  
biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare  
personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin  
katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler  
de dahil olmak üzere görevlendirir.  
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.  
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından  
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve  
imzalamak zorundadır.  
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve  
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.”  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonunun kurulması ve  
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “…  
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu  
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.  
…”  
“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye  
cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen  
malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 48  
: 11.11.2015  
: 2015/UM.III-3019  
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir.  
…” hükümleri,  
Kamu İhale Genel Tebliğin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinde “…  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin ‘Diğer Hususlar’ Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir”  
açıklamaları bulunmaktadır.  
İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…  
7.5.6. Teklif edilen ürünlerin ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit  
etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal kataloglarını, fotoğraflarını veya  
benzeri tanıtım materyallerini ihale dosya içerisinde sunulması zorunludur. Başka bir dilde  
sunulan kataloglar, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır.  
Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüman esas alınır. Ayrıca  
idare veya İhale Komisyonu gerek görmesi durumunda ihalenin herhangi bir aşamasında  
incelemek amacıyla demonstrasyon isteyebilir. İdare bunların doğruluğunun teyidi için  
üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca  
denetlenmesinde talep edebilir”,  
Teknik şartnamenin 17’nci maddesinde “Cihazda standart olarak EKG parametresi  
izlenebilmelidir. Standart olarak alınacak cihazların sadece 2 adedinde pacing özelliği  
standart olmalıdır. Ayrıca tüm cihazlarda SPO2 ve ETCO2 modülü standart olarak  
bulunmalıdır.” düzenlemeleri yapılmıştır.  
İhale komisyonunun 10.09.2015 tarihli kararında “…  
4. kalem Defibrilatör için; en avantajlı fiyatı teklif eden Aritmi Medikal işletmecilik ve  
Tic. Ltd. Şti.nin teknik şartnamenin 17. maddesinde belirtilen ‘Tüm cihazlarda SPO2 ve  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 48  
: 11.11.2015  
: 2015/UM.III-3019  
ETCO2 modülü standart olarak bulunmalıdır’ özelliğini karşılamadığı tespit edilmiş, teklifi  
değerlendirme dışı bırakılmış ve en avantajlı ikinci teklif fiyat sahibi olan İncekaralar Tıbbi  
Cihazlar Tic. A.Ş.nin teknik şartnamedeki şartları karşıladığı tespit edilmiş ve teklifi uygun  
görülmüştür” hususlarına yer verilmiştir.  
İhalenin şikayet konusu “Defibrilatör cihazları” isimli 4.kalemine başvuru sahibi ile  
ihale üzerinde kalan (İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş.) olmak üzere iki isteklinin teklif  
verdiği ve 17.08.2015 tarihli Teklif Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağından iki isteklinin  
de idari şartnamenin 7.5.6. maddesinde istenenleri idareye teslim ettiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibine 25.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile “idari  
şartnamenin 7.5.6. maddesi uyarınca cihazın teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için en  
geç 28.08.2015 tarihine kadar demonstrasyon yapılması hususu”nun bildirildiği,  
İhale komisyonu üyesi (Uzman Dr. Acil Tıp Uzmanı) yanında ihale komisyonu üyesi  
olmayan iki Uzman Dr. Acil Tıp Uzmanı’nın da yer aldığı heyet tarafından düzenlenen  
27.08.2015 tarihli tutanakta başvuru sahibinin teklifi ile ilgili olarak “27.08.2015 tarihinde  
Aritmi Medikal tarafından ihaleye fiyat verilen Life Point marka defibrilatörün  
demonstrasyonu yapılmış olup, cihaz incelendiğinde; Teknik Şartnamenin 17. maddesinde  
yazılı olan ‘tüm cihazlarda SPO2 ve ETCO2 modülü standart olarak bulunmalıdır’ maddesine  
istinaden cihaz incelendiğinde, ETCO2 ölçebilmek için cihaza ara bir aparat takıldığı,  
devamında da hastaya bağlanmak üzere tek kullanımlık malzeme takıldığı görülmüş olup,  
cihaz ETCO2‘yi ölçüyor olsa bile, takılan ara aparatın her hastaya kullanılacağından,  
makinanın dışında ayrı bir aparat olmasından dolayı, hijyen, koruma, güvenlik açısından acil  
serviste kullanıma uygun olmadığı fikri tarafımızca hasıl olmuştur” denildiği anlaşılmıştır.  
Bu durumda İdari Şartnamenin yukarıda yer verilen 7.5.6. maddesi gereği olarak  
düzenlenen tutanağın, Kamu İhale Kanunun 6’ncı maddesine ve Mal Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinin 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak ihale  
komisyonu üyeleri arasında yer almayan iki üyenin de yer aldığı üç kişilik bir heyet tarafından  
düzenlendiği tespit edilmiştir.  
Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihaz üzerinde ihale komisyonu üyesi  
olmayan üyelerin de yer aldığı heyet tarafından yapılan inceleme sonucunda, idarece söz  
konusu cihazın teknik şartnamenin 17. maddesine uygun olmadığının tespit edildiği göz  
önünde bulundurulduğunda, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında  
Kanun ve Yönetmeliğin yukarıda yer verilen hükümlerine aykırılık bulunmuştur.  
Diğer taraftan ihale konusu mal alımının toplam yaklaşık maliyetine göre yatırılan  
şikayet bedelinin, ihalenin şikayet konusu 4. kısmının yaklaşık maliyetine göre 3.191,00 TL  
fazla olduğu tespit edilmiştir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 48  
: 11.11.2015  
: 2015/UM.III-3019  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklif edilen cihazlarla ilgili idari  
şartnamenin 7.5.6 maddesinde yer alan “idare veya İhale Komisyonu gerek görmesi  
durumunda ihalenin herhangi bir aşamasında incelemek amacıyla demonstrasyon isteyebilir”  
düzenlemesi gereğince yapılan işlemlerin Kamu İhale Kanununun 6 ve Mal Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinin 17’nci maddelerine de uygun olarak gerçekleştirilmesi suretiyle  
tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 48  
: 11.11.2015  
: 2015/UM.III-3019  
KARŞI OY  
İncelenen ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi  
neticesinde, teklif edilen cihazlarla ilgili idari şartnamenin 7.5.6 maddesinde yer alan “idare  
veya İhale Komisyonu gerek görmesi durumunda ihalenin herhangi bir aşamasında incelemek  
amacıyla demonstrasyon isteyebilir” düzenlemesi gereğince yapılan işlemlerin Kamu İhale  
Kanununun 6 ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 17’nci maddelerine de uygun  
olarak gerçekleştirilmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle, Kurul  
çoğunluğunca, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Anılan kararda, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihaz üzerinde ihale komisyonu  
üyesi olmayan üyelerin de yer aldığı heyet tarafından yapılan inceleme sonucunda, idarece  
söz konusu cihazın teknik şartnamenin 17. maddesine uygun olmadığının tespit edildiği göz  
önünde bulundurulduğunda, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında  
Kanun ve Yönetmeliğin yukarıda yer verilen hükümlerine aykırılık bulunduğu ifade  
edilmektedir.  
İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” 7.5’inci maddesinde “…  
7.5.6. Teklif edilen ürünlerin ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit  
etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal kataloglarını, fotoğraflarını veya  
benzeri tanıtım materyallerini ihale dosya içerisinde sunulması zorunludur. Başka bir dilde  
sunulan kataloglar, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır.  
Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüman esas alınır. Ayrıca  
idare veya İhale Komisyonu gerek görmesi durumunda ihalenin herhangi bir aşamasında  
incelemek amacıyla demonstrasyon isteyebilir. İdare bunların doğruluğunun teyidi için  
üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca  
denetlenmesinde talep edebilir” düzenlemesinin yer aldığı görülmektedir.  
Söz konusu ihalede, demonstrasyon işlemine ilişkin değerlendirme tutanağında imzası  
bulunan kişilerden birisinin ihale komisyonunun uzman üyesi olduğu (Uzman Dr. Acil Tıp  
Uzmanı) bu durumda diğer komisyon üyelerinin yapılan değerlendirme hakkında bilgi sahibi  
olduğu göz önüne alındığında, söz konusu ihalede, demonstrasyonun yapılması işleminin  
yerine getirilmiş olduğu ve bu aşamadan sonra teklif edilen ürüne ilişkin yeniden  
demonstrasyon yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun  
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici  
işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
6