Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/85760-7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2015/85760
Başvuru Sahibi
Aritmi Medikal İşletmecilik ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av.Mehmet İlker ÖZKURT
İdare
Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 48
: 11.11.2015
: 2015/UM.III-3019
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Aritmi Medikal İşletmecilik ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av.Mehmet İlker ÖZKURT,
Bestekar Sok. No: 84/3-4 Kavaklıdere / ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Ağaççılar Köyü Mevkii 14100 BOLU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/85760 İhale Kayıt Numaralı “7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 17.08.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Aritmi Medikal İşletmecilik ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 02.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
08.10.2015 tarih ve 81143 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2580 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye yapılan şikayet üzerine verilen cevapta
teklif ettikleri cihazın, teknik şartnamenin 17. maddesinde belirtilen parametreleri sağlamakla
birlikte ETCO2 ölçebilmek için ara aparat bağlanmasını gerektirmesi nedeniyle
değerlendirmeye alınmasının mevzuata aykırı olduğu, zira teknik şartnamede söz konusu
özelliği ara bir aparat ile sağlanmasını engelleyen herhangi bir düzenleme olmadığı, ihale
komisyonu üyelerine cihazın teknik şartnamenin 17. maddesinde belirtilen parametreleri
gösterebildiğinin ve ETCO2 ölçebilmek için cihaza ara bir aparat takılarak devamında hastaya
bağlanmak üzere tek kullanımlık malzeme takılıp ölçümün yapılabildiğinin ihale
komisyonuna gösterildiği, teknik şartnamede bulunmayan bir hususun tekliflerinin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 48
: 11.11.2015
: 2015/UM.III-3019
değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilmesinin hukuki olmadığı, ayrıca
demonstrasyon heyetinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olarak
oluşturulduğu, demonstrasyona ilişkin işlemlerin açık ve tam olarak, zamanında tutanak altına
alınmadığı, tutanağın sonradan hazırlandığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “27.08.2015 tarihinde
tarafınızca yapılan demonstrasyonda Lifepoint marka Defibrilatörün incelenmesinde cihazın
Teknik Şartnamesinin 17. maddesinde yazılı olan parametreleri gösterebildiği, fakat ETCO2
ölçebilmek için cihaza ara bir aparat takıldığı devamında da hastaya bağlanmak üzere tek
kullanımlık malzeme takılıp ölçümü böyle yapıldığı firma yetkilileri tarafından komisyona
gösterilmiştir. Tek kullanımlık hasta malzemesi hariç araya takılan aparatın, tek kullanımlık
olmamasından dolayı Acil Servis şartları göze alındığında bu aparatın kan, idrar ve diğer
hasta vücut sıvılarıyla temas etme ihtimali, temizlenmesi, korunması, cihaz dışı olduğu için
başka bir yerde saklanması, pratiklik, hijyen ve kullanım kolaylığı açısından acil serviste
kullanıma uygun olmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple itirazın reddine karar verilmiştir”
denilmiştir.
Kamu İhale Kanununun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi,
biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare
personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin
katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler
de dahil olmak üzere görevlendirir.
…
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.”
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “…
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
…”
“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen
malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 48
: 11.11.2015
: 2015/UM.III-3019
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
…” hükümleri,
Kamu İhale Genel Tebliğin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “…
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin ‘Diğer Hususlar’ Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir”
açıklamaları bulunmaktadır.
İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…
7.5.6. Teklif edilen ürünlerin ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit
etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal kataloglarını, fotoğraflarını veya
benzeri tanıtım materyallerini ihale dosya içerisinde sunulması zorunludur. Başka bir dilde
sunulan kataloglar, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır.
Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüman esas alınır. Ayrıca
idare veya İhale Komisyonu gerek görmesi durumunda ihalenin herhangi bir aşamasında
incelemek amacıyla demonstrasyon isteyebilir. İdare bunların doğruluğunun teyidi için
üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca
denetlenmesinde talep edebilir”,
Teknik şartnamenin 17’nci maddesinde “Cihazda standart olarak EKG parametresi
izlenebilmelidir. Standart olarak alınacak cihazların sadece 2 adedinde pacing özelliği
standart olmalıdır. Ayrıca tüm cihazlarda SPO2 ve ETCO2 modülü standart olarak
bulunmalıdır.” düzenlemeleri yapılmıştır.
İhale komisyonunun 10.09.2015 tarihli kararında “…
4. kalem Defibrilatör için; en avantajlı fiyatı teklif eden Aritmi Medikal işletmecilik ve
Tic. Ltd. Şti.nin teknik şartnamenin 17. maddesinde belirtilen ‘Tüm cihazlarda SPO2 ve
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 48
: 11.11.2015
: 2015/UM.III-3019
ETCO2 modülü standart olarak bulunmalıdır’ özelliğini karşılamadığı tespit edilmiş, teklifi
değerlendirme dışı bırakılmış ve en avantajlı ikinci teklif fiyat sahibi olan İncekaralar Tıbbi
Cihazlar Tic. A.Ş.nin teknik şartnamedeki şartları karşıladığı tespit edilmiş ve teklifi uygun
görülmüştür” hususlarına yer verilmiştir.
İhalenin şikayet konusu “Defibrilatör cihazları” isimli 4.kalemine başvuru sahibi ile
ihale üzerinde kalan (İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş.) olmak üzere iki isteklinin teklif
verdiği ve 17.08.2015 tarihli Teklif Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağından iki isteklinin
de idari şartnamenin 7.5.6. maddesinde istenenleri idareye teslim ettiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibine 25.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile “idari
şartnamenin 7.5.6. maddesi uyarınca cihazın teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için en
geç 28.08.2015 tarihine kadar demonstrasyon yapılması hususu”nun bildirildiği,
İhale komisyonu üyesi (Uzman Dr. Acil Tıp Uzmanı) yanında ihale komisyonu üyesi
olmayan iki Uzman Dr. Acil Tıp Uzmanı’nın da yer aldığı heyet tarafından düzenlenen
27.08.2015 tarihli tutanakta başvuru sahibinin teklifi ile ilgili olarak “27.08.2015 tarihinde
Aritmi Medikal tarafından ihaleye fiyat verilen Life Point marka defibrilatörün
demonstrasyonu yapılmış olup, cihaz incelendiğinde; Teknik Şartnamenin 17. maddesinde
yazılı olan ‘tüm cihazlarda SPO2 ve ETCO2 modülü standart olarak bulunmalıdır’ maddesine
istinaden cihaz incelendiğinde, ETCO2 ölçebilmek için cihaza ara bir aparat takıldığı,
devamında da hastaya bağlanmak üzere tek kullanımlık malzeme takıldığı görülmüş olup,
cihaz ETCO2‘yi ölçüyor olsa bile, takılan ara aparatın her hastaya kullanılacağından,
makinanın dışında ayrı bir aparat olmasından dolayı, hijyen, koruma, güvenlik açısından acil
serviste kullanıma uygun olmadığı fikri tarafımızca hasıl olmuştur” denildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda İdari Şartnamenin yukarıda yer verilen 7.5.6. maddesi gereği olarak
düzenlenen tutanağın, Kamu İhale Kanunun 6’ncı maddesine ve Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak ihale
komisyonu üyeleri arasında yer almayan iki üyenin de yer aldığı üç kişilik bir heyet tarafından
düzenlendiği tespit edilmiştir.
Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihaz üzerinde ihale komisyonu üyesi
olmayan üyelerin de yer aldığı heyet tarafından yapılan inceleme sonucunda, idarece söz
konusu cihazın teknik şartnamenin 17. maddesine uygun olmadığının tespit edildiği göz
önünde bulundurulduğunda, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında
Kanun ve Yönetmeliğin yukarıda yer verilen hükümlerine aykırılık bulunmuştur.
Diğer taraftan ihale konusu mal alımının toplam yaklaşık maliyetine göre yatırılan
şikayet bedelinin, ihalenin şikayet konusu 4. kısmının yaklaşık maliyetine göre 3.191,00 TL
fazla olduğu tespit edilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 48
: 11.11.2015
: 2015/UM.III-3019
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklif edilen cihazlarla ilgili idari
şartnamenin 7.5.6 maddesinde yer alan “idare veya İhale Komisyonu gerek görmesi
durumunda ihalenin herhangi bir aşamasında incelemek amacıyla demonstrasyon isteyebilir”
düzenlemesi gereğince yapılan işlemlerin Kamu İhale Kanununun 6 ve Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 17’nci maddelerine de uygun olarak gerçekleştirilmesi suretiyle
tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 48
: 11.11.2015
: 2015/UM.III-3019
KARŞI OY
İncelenen ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi
neticesinde, teklif edilen cihazlarla ilgili idari şartnamenin 7.5.6 maddesinde yer alan “idare
veya İhale Komisyonu gerek görmesi durumunda ihalenin herhangi bir aşamasında incelemek
amacıyla demonstrasyon isteyebilir” düzenlemesi gereğince yapılan işlemlerin Kamu İhale
Kanununun 6 ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 17’nci maddelerine de uygun
olarak gerçekleştirilmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle, Kurul
çoğunluğunca, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihaz üzerinde ihale komisyonu
üyesi olmayan üyelerin de yer aldığı heyet tarafından yapılan inceleme sonucunda, idarece
söz konusu cihazın teknik şartnamenin 17. maddesine uygun olmadığının tespit edildiği göz
önünde bulundurulduğunda, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında
Kanun ve Yönetmeliğin yukarıda yer verilen hükümlerine aykırılık bulunduğu ifade
edilmektedir.
İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” 7.5’inci maddesinde “…
7.5.6. Teklif edilen ürünlerin ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit
etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal kataloglarını, fotoğraflarını veya
benzeri tanıtım materyallerini ihale dosya içerisinde sunulması zorunludur. Başka bir dilde
sunulan kataloglar, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır.
Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüman esas alınır. Ayrıca
idare veya İhale Komisyonu gerek görmesi durumunda ihalenin herhangi bir aşamasında
incelemek amacıyla demonstrasyon isteyebilir. İdare bunların doğruluğunun teyidi için
üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca
denetlenmesinde talep edebilir” düzenlemesinin yer aldığı görülmektedir.
Söz konusu ihalede, demonstrasyon işlemine ilişkin değerlendirme tutanağında imzası
bulunan kişilerden birisinin ihale komisyonunun uzman üyesi olduğu (Uzman Dr. Acil Tıp
Uzmanı) bu durumda diğer komisyon üyelerinin yapılan değerlendirme hakkında bilgi sahibi
olduğu göz önüne alındığında, söz konusu ihalede, demonstrasyonun yapılması işleminin
yerine getirilmiş olduğu ve bu aşamadan sonra teklif edilen ürüne ilişkin yeniden
demonstrasyon yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici
işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
6