Ana Sayfa / Kararlar / Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/88850-19 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (7. Kısım)
Bilgi
İKN
2015/88850
Başvuru Sahibi
Fujimed Tıbbi Ürünler Pazarlama Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
19 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (7. Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 22  
: 18.11.2015  
: 2015/UM.III-3072  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Fujimed Tıbbi Ürünler Pazarlama Ticaret Anonim Şirketi,  
Korutürk Mah. Ahlat Sok. No: 7/3 Balçova/İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Sakarya Mah. Atatürk Bulvarı No:58 MANİSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/88850 İhale Kayıt Numaralı “19 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (7. Kısım)” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 26.08.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “19 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesinin yedinci  
kısmına ilişkin olarak Fujimed Tıbbi Ürünler Pazarlama Ticaret Anonim Şirketinin  
09.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.10.2015 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 27.10.2015 tarih ve 85351 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
27.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2768 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin 7’nci kaleminde ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi oldukları, ihale üzerinde bırakılan istekli Digifilm  
firmasının teklif etmiş olduğu cihazın ekte yer alan UBB çıktılarından da anlaşılacağı üzere  
sabit-konvansiyonel bir cihaz olduğu, ihale konusu dijital röntgen cihazının var olabilmesi  
için konvansiyonel röntgen cihazının içerisinde Teknik Şartname gereğince akciğer statifi ve  
masada olmak üzere toplam iki adet flat panel dedektörünün bulunması gerektiği, flat panel  
dedektör cihazının görüntü elde etmeye yarayan ve röntgen cihazının içerisinden çıkarılıp  
takılabilen bir cihaz olduğu, ayrı bir UBB kaydının olmasının zorunlu olduğu, röntgen cihazı  
ve flat panel dedektörün farklı marka olduğu, bunların birleştirilerek tek bir UBB aracılığıyla  
ihale iştirak edilmesinin yanıltıcı bir durum oluşturduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
sunduğu flat panel dedektörün en az 16 bit olması gerektiği, isteklinin teklif ettiği dedektörün  
14 bit olabileceği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Digifilm Sağlık Hizm. San. Tic.  
Ltd. Şti.nin ihalenin yedinci kısmını oluşturan “çift dedektörlü dijital radyografi sistemine”  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 22  
: 18.11.2015  
: 2015/UM.III-3072  
yönelik olarak Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’nda (TİTUBB)  
8699990710017 küresel ürün numarasıyla kayıtlı “sistem/işlem paketi” mahiyetindeki tıbbi  
cihazı sunduğu anlaşılmıştır.  
TİTUBB, tıbbi cihazların benzersiz barkod numaraları kullanılarak Tıbbi Cihaz  
Yönetmelikleri çerçevesinde, tedarikçi firmalar tarafından sunulması gereken bilgileri içeren  
web tabanlı elektronik bilgi bankası olup, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından  
yönetilmektedir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu TİTUBB  
belgeleri ve TİTUBB internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada, ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin teklif ettiği cihazın etiket adının “HILIGHT 1000 Dr Model Sabit Dijital Röntgen  
Cihazı” olduğu, bu cihaza ilişkin GMND (Global Medical Device Nomenclature- Evrensel  
Medikal Cihaz Terminolojisi) adının “Röntgen sistemi, diyagnostik, genel amaçlı, sabit,  
dijital” olduğu, GMND kodu açıklamasında ise “görüntü yakalama, gösterme ve  
manipülasyonunda dijital teknikler kullanmakta olduğu” bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir.  
İşe ait İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “a-)İstekliler teklif edilecek cihazlar  
ve aksesuarlara ait tıbbi ve teknik özellikleri gösterir orijinal broşür, katalog, CD, kullanım  
kılavuzu vb. tanıtım belgelerini vereceklerdir. Tanıtım belgelerini getirmeyen firmaların  
teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.  
b-)Teknik Şartnameye birebir cevaplayan şartnameye cevap yazıları ile teknik  
şartnamede istenen bilgileri şartnameye cevap ekinde sunacaklardır.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin anılan düzenlemeleri çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin teklifi kapsamında sunduğu Teknik Şartnameye Uygunluk Cevabı’nda, teklif edilen  
cihazın dijital olduğunun beyan edildiği, ayrıca dijital flat panel detektörlerin özelliklerine  
ilişkin gerekli beyanların yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca, teklif kapsamında sunulan katalogda  
da flat panel dedektörün teknik özelliklerine yer verildiği görülmüştür.  
Öte yandan, 7. kısma ilişkin Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde “Detektör  
sisteminde, A/D çevrim işlemi en az 16 bit derinliğinde olmalıdır.” açıklamasının yer aldığı  
tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif kapsamında sunduğu katalogda A/D  
Dönüşümünün 14 bit - 16 bit olduğu bilgisi yer almakta olup, Teknik Şartnameye Uygunluk  
Cevabı’nın 4.3’üncü maddesinde ise “Dedektör sisteminde, A/D çevrim işlemi en az 16 bit  
derinliğinde” olduğu açıkça ifade edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği  
cihaz kapsamındaki panel dedektörlerin “ihale aşamasında sunulan belgelerden” 16 bit olduğu  
sonucuna ulaşılmakla birlikte, belgelere dayalı yapılan bu tespitin fiilen var olup olmadığı  
ancak muayene kabul aşamasında yapılacak inceleme sonucunda ortaya çıkabilecektir.  
Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından yönetilen bir elektronik bilgi bankası  
olan TİTUBB verileri ve teklif kapsamında sunulan TİTUBB belgelerinde, ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın etiket adı, GMND adı, GMND kodu açıklamasında  
cihazın dijital olduğu bilgisine yer verildiği, Teknik Şartnameye Uygunluk Cevabı’nda teklif  
edilen cihazın dijital olduğuna ve dijital flat panel detektörlerin özelliklerine ilişkin gerekli  
beyanların yapıldığı, ayrıca teklif kapsamında sunulan katalogda da flat panel dedektörün  
teknik özelliklerine yer verildiği, flat panel dedektörün şikayete konu edilen özelliğine ilişkin  
olarak Teknik Şartnameye Uygunluk Cevabı’nda A/D çevrim işleminin en az 16 bit  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 22  
: 18.11.2015  
: 2015/UM.III-3072  
derinliğinde olduğunun açıkça ifade edildiği, sunulan katalogda da bu bilgiyle çelişen bir  
hususun bulunmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in "İtirazen şikayet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları" başlıklı 11'inci maddesinin altıncı fıkrasında  
"...Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere  
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya  
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından  
başvuru sahibine iade edilir" açıklaması bulunmaktadır. İtirazen şikayet başvuru dilekçesine  
konu edilen kısmın yaklaşık maliyetine göre 4734 sayılı Kanun'un 53'üncü maddesi gereğince  
itirazen şikayet bedeli olarak yatırılması gereken tutar 3.190,00 TL'dir. Başvuru sahibi  
tarafından ise 6.381,00 TL yatırılmıştır. Bu nedenle, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan  
3.191,00 TL'nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3