Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı
/
2015/120167-Yusufeli Barajı Elektromekanik Teçhizatı
Bilgi
İKN
2015/120167
Başvuru Sahibi
ODT Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Yusufeli Barajı Elektromekanik Teçhizatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 33
: 18.11.2015
: 2015/UM.III-3081
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
ODT Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
Sedat Simavi Sok. No: 17/20 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı,
Devlet Mah. İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/120167 İhale Kayıt Numaralı “Yusufeli Barajı Elektromekanik Teçhizatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından
25.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yusufeli Barajı Elektromekanik
Teçhizatı” ihalesine ilişkin olarak ODT San. ve Tic. A.Ş.nin 12.10.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 16.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
26.10.2015 tarih ve 85124 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2745 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Yerli malı teklif edilmesi durumunda sağlanacak fiyat avantajının Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesi çerçevesinde yapılması gerektiği ancak
İdarenin bu madde yerine yerli malı teklif edilmesini aynı yönetmeliğin 60’ıncı maddesinde
fiyat dışı unsurlar arasında değerlendirmek suretiyle puanlamaya yer verdiği, bu durumda
yönetmeliğin 61’inci maddesi kapsamında yerli malı teklif eden isteklilere bu avantaj
uygulandığında isteklinin ilgili malzeme için sunması gereken “yerli malı belgesi”nden
dolaylı olarak kaçınmanın söz konusu olduğu, mevcut ihalede mevzuat dışına çıkılarak
yapılan düzenlemede ise “İhaleye katılan istekliler yurtiçinden imal ve temin etmeyi taahhüt
ettikleri malların taşeronlarının/tedarikçilerinin listesini sözleşme imzalanmadan önce
İdare'nin onayına sunacaktır.” ifadelerine yer verildiği, Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri
gereği ihalenin sonuçlanması ile sözleşmenin imza aşamaları arasında herhangi bir belge
sunumu ve onayının mümkün olmadığı, yerli malı belgesi bulunmayan bir üretici /
tedarikçinin bulunması veya idarenin onaya sunulan listeyi onaylamadığı durumda ortaya
çıkacak hukuki durumda yükleniciye yaptırımın nasıl uygulanabileceği, yerli malı teklif eden
istekli lehine yerli malı olarak teklif edilen iş kalemlerinin toplam tutarının % 15’i oranına
kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, ancak idarenin mevzuatta öngörülmeyen bir puanlama
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 33
: 18.11.2015
: 2015/UM.III-3081
sistemi uygulayarak mevzuatı ihlal ettiği, iş kalemlerine teklif edilen bedeller üzerinden örnek
hesaplama yapıldığında bu fiyat avantajının % 21 oranına ulaşabileceği, idarenin yerli malı
fiyat avantajını uygulamak istemesi durumunda yönetmeliğin 61’inci maddesinde yer verilen
hususlar çerçevesinde bunu yapması ve şartnamelerde bu yönde düzenlemeler yapması
gerektiği, öncesinde belirtilen hususlardan bağımsız olarak başvuruya konu ihalede yerli malı
teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı sağlanmasının sonuç doğurmayacağı, ihalenin
temelde türbin-generatör alımı olduğu ve toplam ihale bedelinin yaklaşık % 90’ını
oluşturduğu malzemelerin ülkemizde üretiminin yapılmadığı, ihale bedelinin yaklaşık %
10’una karşılık gelen küçük bir kısmı için yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı
sağlanmasının somut bir kamu yararı sağlamayacağı, idare tarafından daha önce yapılan
ihalelerde de yerli malı lehine bir fiyat avantajına yer verilmediği, idarenin daha önce yapmış
olduğu benzer ihalede yeterlik alan firmalardan sadece Alstom firmasının ülkemizde trafo
üretimi bulunduğu, şartnameye göre yerli üretim trafo teklif eden firmaya 34 puan *150.000
Euro = 5.100.000 Euro fiyat avantajı sağlanacağı ancak ihale kapsamında kullanılacak
trafoları yaklaşık bedelinin zaten 5.000.000 Euro olduğu, bu durumda söz konusu malzemeyi
yerli malı olarak teklif edecek istekliye % 100’e yakın bir avantaj sağlanacağı,
2) İdari Şartname’nin 21’inci maddesinde teklif ve ödemelerde geçerli para biriminin
sadece Euro olarak belirtildiği, idarelerin teklif ve ödemelerde geçerli para birimini belirleme
serbestisinin bulunduğu, ihale ödeneğinin TL olduğu göz önüne alındığında sadece Euro para
biriminin belirtilmesinin kamu zararı oluşturduğu, geçmişte idare tarafından yapılan ihalelere
katılan firmaların 1’inin Euro bölgesinde, 1’inin Japon Yeni bölgesinde kalan firmaların ise
ABD Doları bölgesinde oldukları, bu durumda ihaleye katılacak firmalardan bir tanesi
dışındakilerin işin 3 yıllık süresini göz önüne alarak tekliflerine ciddi oranda “kur riski primi”
ekleyecekleri, farklı ülkelerde gerçekleştirilen benzer ihalelerde kur riskinin önüne geçilmesi
amacıyla farklı kurlarda teklif verilmesinin sağlandığı, bu sebeplerle teklif ve ödemelerde
geçerli olarak ABD Doları, Euro ve Japon Yeni para birimlerinin belirtilmesinin kamu yararı
gereği olduğu,
3) İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde benzer iş olarak “Son 5 yılda yurt içinde
veya yurt dışında yapmış oldukları ve kesin kabulü yapılmış olan asgari bir ünitesi en az 110
MW gücündeki Francis tipi türbin - generatör ünitesine haiz bir hidroelektrik santralin
projelendirilmesi, temin, tesis ve montajı” ifadesine yer verildiği, uluslararası türbin
üreticilerinin 100 MW’a kadar ve 100 MW üstü olarak sınıflandırıldıkları, Google arama
motorunda “Francis türbine” “up to 100 MW” şeklinde arama yapıldığında 2690 sonuca,
“Francis türbine” “up to 110 MW” şeklinde arama yapıldığında ise 1 sonuca ulaşıldığı, 110
MW değerine somut ve objektif bir değerlendirme sonucu ulaşılmasının mümkün olmadığı,
ihaleye katılımın arttırılmasının sağlanması için sınır değerin 100 MW olarak değiştirilmesi,
hangi değerin doğru olacağı yönünde herhangi bir üniversiteden bilirkişi raporu istenmesinin
faydalı olacağı, başvuruya konu mal alımının geçmişte iki kez ihaleye çıkıldığı, ihalelere
katılan firmaların ön yeterlik başvurularının uygun görülmemesi nedeniyle ihalelerin iptal
edildiği, iptal edilen ihale dokümanında 110 MW değerine yer verilmediği, sonrasında Kamu
İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre ilansız alıma çıkıldığı, bu durumun firmaları
tarafından idari yargıya taşındığı ve ihalenin mahkeme tarafından iptal edildiği ve kararın
Danıştay tarafından onandığı, bunun üzerine şikâyete konu ihaleye çıkılmış olduğu ve önceki
ihalelerde yer almayan 110 MW sınır değerinin getirildiği, bu hususun firmalarının ihaleye
katılımını engellemeye yönelik ve rekabeti kısıtlayıcı olduğu, idare tarafından savunulan 110
MW değerinin neden daha önceki ihalelerde belirtilmediği, ihalelerin iptalinden sonraki bu
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 33
: 18.11.2015
: 2015/UM.III-3081
süreçte 110 MW değerinin önceki ihalelerde belirtilmemişken bu ihalede belirtilmesinin
düzenli idare ve temel ihale ilkelerinden güvenirlik ilkesine aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
Aynı Kanunu’nun 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “ Ekonomik açıdan en
avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti,
maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate
alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate
alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya
nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara
yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde
bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer
gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak
öngörülemez.
(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı
şekilde belirlenemez.
(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer
almaktadır.
İhale İlanı’nın 5’inci maddesi ile İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 33
: 18.11.2015
: 2015/UM.III-3081
avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat
dışı unsurlar ve bu unsurlara ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde
yer almaktadır.
35.2. Fiyat dışı unsurlar:
35.2.1. VERİM DEĞERLENDİRMESİ (P1)
Teknik olarak uygun görülen teklifler; türbin için garanti edilen ağırlıklı ortalama
verim ile nominal şartlardaki generatör ağırlıklı ortalama verim yönünden de
değerlendirileceklerdir. Bu maksatla, türbin ağırlıklı ortalama verimi ile nominal şartlardaki
generatör ağırlıklı veriminin çarpım değeri; % 90’ın üstünde garanti edilen beher yüzde birin
onda biri (0.1%) için teklif bedelinden toplam 900.000 € (EURO) karşılığı indirim
yapılacaktır. %90’ın altındaki değer için ise teklif bedeline aynı oranda ilave yapılacaktır. Bu
ayarlama sadece tekliflerin değerlendirmesi gayesiyle yapılacaktır. Bu değerlendirme için
aşağıdaki gösterilen ve ihale dokümanları içerisinde bulunan verim değerlendirme tabloları
istekli tarafından doldurularak teklifleriyle birlikte İdareye sunulacaktır.
1.Türbin Ağırlıklı Ortalama Verimi: Türbin ortalama verimleri aşağıdaki tabloda
gösterildiği şekilde, her bir net düşüye ve türbin çıkış gücü aralığına göre verilen ortalama
verim formüllerine göre hesaplanacak ve hesaplanan bu değerler, ağırlıklı ortalama verim
formülünde kullanılarak türbin ağırlıklı ortalama verim değeri bulunacaktır.
Çıkış Gücü Aralığı
(%)
Düşü (m)
Ortalama Verim
100% 80% 60% 40%
ηt208.90 = 0.1*ηt1 +
0.8*ηt2 + 0.1*ηt3
208.90max
ηt1 ηt2 ηt3 -
ηt191.10 = 0.2*ηt4 +
0.5*ηt5 + 0.2*ηt6 +0.1*ηt7
191.10nominal
165.10min
ηt4 ηt5 ηt6 ηt7
ηt165.10 = 0.6*ηt8 +
0.3*ηt9 + 0.1*ηt10
-
ηt8 ηt9 ηt10
Türbin Ağırlıklı
ηwt = (20*ηt208.90 + 60*ηt191.10 +
Ortalama Verim
20*ηt165.10)/100
2.Generatör Ağırlıklı Ortalama Verimi: Sırasıyla nominal gerilim, frekans ile 0,9 ve
1,0 güç faktörlerinde, %100, %80, %60 ve %40 yükteki güç ve verim değerleri yüklenici
tarafından garanti edilecektir. Verim değerleri 4. basamak ihmal edilerek virgülden sonra üç
basamaklı olarak gösterilecektir.
Güç
0.9 pf
1.0 pf
100%
80%
60%
40%
203 000 kVA
162 400 kVA
121 800 kVA
81 200 kVA
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 33
: 18.11.2015
: 2015/UM.III-3081
Generatör Ağırlıklı
Ortalama Verim
ηwg = (50*η100 + 30*η80 + 15*η60 + 5*η40)/100
Generatör ağırlıklı ortalama verim; hesabında sadece 0,9 güç faktörü verilen değerler
ile tablodaki formüle göre hesaplanacaktır. Formüldeki, η100, η80, η60 ve η40 değerleri,
%100, %80, %60 ve %40 güçteki garanti edilen (yüzde olarak) generatör verimleridir.
35.2.2 YURT İÇİNDE İMAL EDİLECEK TEÇHİZAT ORANINA BAĞLI PUANLAMA (P2)
İhaleye katılan firmaların teklif ve taahhüt edeceği malın yurtiçi imalatı olması
halinde aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde puanlandırılıp, değerlendirilecektir.
İhaleye katılan istekliler yurtiçinden imal ve temin etmeyi taahhüt ettikleri malların
taşeronlarının/tedarikçilerinin listesini sözleşme imzalanmadan önce İdare'nin onayına
sunacaktır. İdare tarafından uygun bulunan liste sözleşmenin eki olacaktır. Yüklenicinin teklif
ettiği/edeceği taşeron veya tedarikçiyi onaylatmak yüklenicinin sorumluğunda olup İdarenin
onay vermemesi halinde, yüklenici onay işlemi ile ilgili herhangi bir hak (süre uzatımı, fiyat
farkı vs.) talep edemez.
Firmalar yurt içinde imal ve temin edecekleri ürünleri kapsayan aşağıdaki tabloyu
tekliflerine ekleyecekler ve bu tablo Sözleşmenin eki olacaktır.
Yurt içinde imal ve temin edilmesi
taahhüt edilen ekipmanlar için ilgili
YURTİÇİ
İMALAT
PUANI
satırın karşısı; firmanın teklif
mektubunu imzalayan tarafından
imzalanacak, yurt içinden imal ve
temin edilemeyecek malların
karşısına (X) konacaktır.
NO AÇIKLAMA
HİDROLİK TÜRBİNLER
SALYANGOZ, SABİT ÇEMBER
VE SABİT KANATLAR
1
2
10,0
7,0
TÜRBİN ÜST KAPAĞI, ALT
ÇEMBERİ, AYAR KANAT
ÇEMBERİ, DEŞARJ ÇEMBERİ
VE AŞINMA ÇEMBERLERİ
EMME BORUSU VETÜRBİN
ÇUKUR KALIBI
3
4
4,0
3,0
TÜRBİN PLATFORMLARI VE
ANKRAJ PLAKALARI
GENERATÖRLER
5
6
7
STATOR KARKASI
4,0
ROTOR KARKASI VE ÇEMBER
PLAKALARI, FANLAR
10,0
5,0
ÜST VE ALT KONSOLLAR
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 33
: 18.11.2015
: 2015/UM.III-3081
GENERATÖR KAPAKLARI VE
ANKRAJ PLAKALARI
8
9
3,0
ELEKTRİK EKİPMANLARI
400 KV GÜÇ KABLOLARI
5,0
10 OG VE AG KABLOLAR
10,0
GÜÇ TRAFOLARI, YARDIMCI
SERVİS TRAFOLARI
11
34,0
5,0
36 KV METAL MUHAFAZALI
HÜCRELER, AC/DC
12 YARDIMCI SERVİS
EKİPMANLARI, DİZEL
JENERATÖRLER
Puanlama sonucu elde edilen her 1 puan için 150.000 EUR karşılığı teklif bedelinden
indirim yapılacaktır.
P2 = TOPLAM PUAN x 150.000 EUR
35.2.3 Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif (P)
Netice olarak firmaların teklif fiyatlarından, fiyat dışı unsurlar eklenerek veya
çıkarılarak, değerlendirilmiş teklif bedelleri bulunacak ve "Ekonomik Açıdan En Avantajlı
Teklif" (P) tespit edilecektir.
P (Fiyat dışı unsurlar ile değerlendirilmiş teklif bedeli) = Teklif fiyatı (+/-P1) - P2
Bu ayarlamalar sadece tekliflerin değerlendirilmesi gayesi ile yapılacak olup
Sözleşmeye baz teklif fiyatlar aynı kalacaktır.
35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4.1. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş tekliflerin birbirine eşit
olması durumunda, fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.2. maddesindeki fiyat dışı
unsurların sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Bu
unsurların da eşit olması halinde, teklif ettiği mal yerli malı olan isteklinin teklifi ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. Bu değerlendirme sonucunda da ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi yine belirlenmez ise iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı
esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdari Şartname’de türbin ağırlıklı ortalama verimi ile generatör ağırlıklı ortalama
verimi için taahhüt edilecek değerlerin fiyat dışı unsur olarak değerlendirileceği, bununla
birlikte türbin ve generatör dışında yer alan teçhizat için ihaleye katılan isteklilerin yurtiçinde
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 33
: 18.11.2015
: 2015/UM.III-3081
imal veya temin etmeyi taahhüt etmesi hususunun fiyat dışı unsur olarak değerlendirileceğinin
düzenlendiği görülmüştür.
Türbin ve generatörün ağırlıklı ortalama verimi için yapılan fiyat dışı unsur
düzenlemesinde, ortalama verim değerinin % 90 olarak belirlendiği, bu değerin üstünde
taahhüt verilmesi durumunda taahhüt edilen değerin % 90 değerine olan farkının her %
0,1’lik kısmı için 900.000,00 Euro tutarın teklif bedelinden çıkarılacağı ve bu değeri taahhüt
eden istekliye fiyat avantajı olarak yansıtılacağı, % 90 değerinin altında taahhüt verilmesi
durumunda ise taahhüt edilen değerin % 90 değerine olan farkının her % 0,1’lik kısmı için
900.000,00 Euro tutarın teklif bedeline ekleneceği ve bu değeri taahhüt eden istekliye fiyat
dezavantajı olarak yansıtılacağı anlaşılmıştır.
Fiyat dışı unsur düzenlemesinin ikinci kısmında ise türbin ve generatör dışında kalan
teçhizatın yurtiçinde imal veya temin etmeyi taahhüt etmeleri durumunda taahhüt edilen her
bir teçhizat için tabloda yer verilen puanın verileceği, alınacak toplam puanın hesaplanacağı,
toplam puanın her bir puanının 150.000,00 Euro ile çarpılması sonucu bulunacak tutarın
isteklinin teklif bedelinden çıkarılacağı ve taahhütte bulunan istekliye fiyat avantajı olarak
yansıtılacağı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuata göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile
birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değeri gibi
unsurlar dikkate alınarak bu bileşenlerin fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin mümkün
olduğu anlaşılmaktadır.
Anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği
belirlenen işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi
unsurların hangilerinin ne şekilde kullanılacağı idarelere bırakılmıştır.
Bu çerçevede idare tarafından fiyat dışı unsur düzenlemesi yapılabileceği, türbin ve
generatör verimlerinin fiyat dışı unsur olarak kullanılabileceğinin zaten “verimlilik” adı
altında açıkça ifade edildiği, türbin ve generatör dışında kalan teçhizatın yurtiçi imal veya
temin edilmesinin de ihalenin “eşitlik” ve “rekabet” temel ilkelerine aykırı olmamak koşulu
ile fiyat dışı unsura konu edilebileceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde idarenin, yerli malı teklif edilmesi
durumunda sağlanacak fiyat avantajını, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
61’inci maddesi çerçevesinde yapması gerektiği ancak İdarenin bu madde yerine yerli malı
teklif edilmesini aynı yönetmeliğin 60’ıncı maddesinde fiyat dışı unsurlar arasında
değerlendirmek suretiyle puanlamaya yer verdiği, bu durumda yönetmeliğin 61’inci maddesi
kapsamında yerli malı teklif eden isteklilere bu avantaj uygulandığında isteklinin ilgili
malzeme için sunması gereken “yerli malı belgesi”nden dolaylı olarak kaçınmanın söz konusu
olduğu ve yerli malı teklif eden istekli lehine yerli malı olarak teklif edilen iş kalemlerinin
toplam tutarının % 15’i oranına kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, ancak idarenin mevzuatta
öngörülmeyen bir puanlama sistemi uygulayarak mevzuatı ihlal ettiği, iş kalemlerine teklif
edilen bedeller üzerinden örnek hesaplama yapıldığında bu fiyat avantajının % 21 oranına
ulaşabileceğini iddia etmektedir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 33
: 18.11.2015
: 2015/UM.III-3081
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine
fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin
altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme
yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden
yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine
tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.
(4)Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal
kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı
tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Kısmi teklife açık
ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler
lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler
lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için
teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat
avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirleneceği ihalede, öncelikle fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif
bedeli bulunur. Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı, bu istekliler dışındaki
isteklilerin değerlendirilmiş teklif bedellerine, kendi değerlendirilmiş teklif bedelleri
üzerinden fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanır.
(6) Her yıl Ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili sanayi
ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15
oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur. Söz konusu zorunlu fiyat avantajı
uygulaması, ilanı veya duyurusu bu listenin yayımlanmasından sonra yapılan mal alımı
ihalelerinde uygulanacaktır.
(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı
tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile
belgelendirilir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmünden idarelerin ihalelerde yerli malı teklif
eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, yerli malı teklif eden
istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi
teklife açık olarak gerçekleştirilmesi gerektiği ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir
mal kaleminden oluşması zorunlu olduğu, kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde,
birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda
fiyat avantajı sağlanabileceği anlaşılmaktadır.
Şikâyet dilekçesinde ve idarenin cevabında yer verildiği üzere alımın temelini
oluşturan türbin ve generatörün yurt içinde üretimi bulunmamaktadır. Ancak alımın kalan
kısım içerisinde bulunan ve yurtiçinde üretimi yapılan teçhizatın idare tarafından belirlendiği
görülmüştür.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 33
: 18.11.2015
: 2015/UM.III-3081
Yapılan düzenlemeye bu yönde bakıldığında, idarenin alıma konu işin büyük kısmını
oluşturan türbin ve generatörlerin yurtiçi üretiminin bulunmaması nedeniyle işin tamamına
yerli üretim teklif edilmesi avantajını uygulayamayacağından hareketle, yurtiçinde üretimi
yapılabilecek teçhizatın belirlendiği, bu teçhizatın yurtiçinde imali veya temini hususunu
taahhüt eden isteklilere, İdari Şartname’de yer verilen puanlama çerçevesinde fiyat avantajı
uygulayacağının düzenlendiği, idarece yapılan düzenlemede taahhüt haricinde bir
belgelendirme zorunluluğu aranmadığı, imal veya temin seçeneğinin sunulduğu, ihale
dokümanı satın alan 9 istekliden 5’inin yabancı istekli olduğu göz önüne alındığında, bu
şekilde yapılan düzenleme ile imal/temin seçeneğini kullanacak yerli veya yabancı isteklilerin
bu fiyat avantajını kullanmaya yönlendirilerek alım konusu teçhizatın yurtiçinde üretilmiş
olmasının teşvik edildiği, herhangi bir istekli lehine bir husus içermediği, yurtiçinde imal veya
temin seçeneğini kullanmak isteyen/istemeyen isteklilerin toplam teklif fiyatlarını bu hususa
göre verebilecekleri, fiyat dışı unsur uygulamasının kaliteli ve özgün yapım işlerinde, hizmet
veya mal alımlarında kullanılan etkin bir yöntem olması nedeniyle idarece tercih edilen
yöntemin bu alanı düzenleyen ihale mevzuatı hükümlerine aykırı olmadığı anlaşıldığından
türbin ve generatör dışında kalan teçhizatın yurtiçi imal veya temin edilmesinin fiyat dışı
unsura konu edilebileceği neticesine varılmaktadır.
Bununla birlikte, şikâyete konu ihalede alım konusu malzemelerin kısımlara
ayrılamayacak bir bütünlükte olması ve bütün içerisinde bulunan türbin ve generatör
malzemelerinin yurtiçinde üretiminin bulunmaması nedeniyle, yerli malı teklif eden istekliler
lehine fiyat avantajı sağlanacağının ihale dokümanında düzenlenmesi halinde bile, fiyat
avantajından yararlanılması için sunulması gereken yerli malı belgesi sunabilecek istekli
olamayacağından, yapılacak düzenleme amaçlanan sonucuna ulaşamayacaktır. Ancak idare
somut durumda, yerli üretimin tercih edilmesinin teşviki düşüncesi ile bu avantaja fiyat dışı
unsur kavramı içerisinde yer verebilmek için yurtiçinde üretimi yapılan teçhizatı belirlediği,
bu malzemelerin hangisinde ne kadar avantajın uygulanacağına ilişkin puan tablosu
düzenlediği, isteklilerin teklif fiyatlarını hazırlama aşamasında, söz konusu avantajı kullanma
inisiyatifini isteklilere bırakmış olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, yapılan
düzenleme ile yerli malı belgesinden kaçınmaktan ziyade yerli üretimi teşvik amacı ile
konulan Yönetmelik hükmünün işletilemeyeceği mevcut durumda, yerli üretime fiyat
avantajının kısmende olsa işletilebilir hale getirmek maksadı ile tüm isteklilerinden, ihaleye
katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeksizin, ihale dokümanında yer verilen
taahhütnamede hangi teçhizatı yurtiçinden kullanacaklarının taahhüdü ile faydalanabilecekleri
şekilde düzenlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ayrıca ilgili teçhizatlar için
belirlenen puan ile parasal tutarın çarpılması sonucu ortaya çıkacak fiyat avantajının tüm
istekliler tarafından kullanılabilecek imkanda olduğu, hangi oranda yüzdelik bir avantaj
oluşacağının isteklilerin tekliflerine bağlı olarak değişebileceği, bu nedenle fiyat dışı unsur
kavramı içerisinde yer verilen ve alımı yapılacak teçhizatın yurtiçi imal veya temin edileceği
taahhüt edilen malzemelerden elde edilecek fiyat avantajı ile yerli malı teklif edecek istekliler
lehine uygulanacak % 15 fiyat avantajının kıyaslanamayacağı anlaşıldığından başvuru
sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından yerli malı belgesi bulunmayan bir üretici /
tedarikçinin bulunması veya idarenin onaya sunulan listeyi onaylamadığı durumda ortaya
çıkacak hukuki durumda yükleniciye yaptırımın nasıl uygulanabileceği iddia edilmektedir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 33
: 18.11.2015
: 2015/UM.III-3081
Ancak İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile fiyat dışı unsur puanlamasında puan
alabilme koşulunun isteklilerin taahhüdüne bırakıldığı ve bunun haricinde belge istenmediği,
ihale üzerinde bırakılacak isteklinin toplam teklif puanı sonucuna göre belirleneceği,
belirlenecek isteklinin taahhüdü söz konusu ise, taahhüde konu teçhizatı temin edeceği
tedarikçilerin, liste halinde idarenin onayına sunulacağı, idare tarafından yapılacak onay
işleminin ise bu aşamada idari bir işlem olarak gerçekleştirileceği, bahse konu listenin
sunulmaması veya idare tarafından onaylanmaması durumunda, isteklinin taahhüdünü yerine
getirmemesi hususunda idarenin mevzuatta öngörülen yaptırımlarda bulunabileceği
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının da yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21’inci
maddesinde “21.1. Tekliflerde geçerli para birimleri: EUR (Avro), , , , Ödemelerde geçerli
para birimleri : EUR (Avro), , , 'dir.” düzenlemesi,
Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari
Şartname’nin 28 numaralı dipnotunda ise “(1) İdare yaklaşık maliyeti yürürlükteki eşik
değerin altında kalan ve sadece yerli isteklilerin katılabilmesini öngördüğü ihalede,
aşağıdaki metne yer verecektir:
“21.1. İstekliler, teklifini gösteren fiyatları ve bunların toplam tutarlarını Türk Lirası olarak
belirtecektir. Sözleşme konusu işin ödemelerinde de bu para birimi kullanılacaktır.”
(2) İdare; yerli ve yabancı bütün isteklilerin ihaleye katılabileceği durumlarda, Türk
Lirası ve/veya başka para birimleri cinsinden teklif verilebilmesini öngörüyor ise, tekliflerin
hangi para birimi veya birimleri cinsinden verilebileceği hususu ile ödemeye esas para birimi
veya birimlerini bu maddede düzenleyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.
Tip İdari Şartname’nin dipnotunda yer verildiği üzere idarelerin yerli ve yabancı bütün
isteklilerin ihaleye katılabileceği durumlarda, Türk Lirası ve/veya başka para birimleri
cinsinden teklif verilebilmesini öngörmesi durumunda, tekliflerin hangi para birimi veya
birimleri cinsinden verilebileceği hususu ile ödemeye esas para birimi veya birimlerini bu
maddede düzenleyeceği ancak bu belirleme yetkisinin idarelere bırakıldığı görülmüştür. Bu
itibarla, idarelerin yerli ve yabancı bütün isteklilere açık olan ihalelerde, teklif ve ödemelerde
geçerli olmak üzere birden fazla birimi yada tek bir para birimi olacak şekilde düzenleme
yapabilecekleri, şikâyete konu somut ihalede, teklif ve ödemelerde geçerli tek para birimi
olarak EUR (Avro)’nun belirlendiği, idarelerin bu belirlemeyi yapmakta serbestiyeti olduğu
ve bu hususta takdir yetkisi ile sorumluluğun idarelerde bulunduğu göz önüne alındığında
başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 33
: 18.11.2015
: 2015/UM.III-3081
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur... “ hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur….” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “…i) İdareler
tarafından, alımın niteliği ve bu Yönetmelikteki düzenlemeler esas alınarak, istenilmesi
idarenin takdirinde bulunan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik
belgelerine yönelik düzenleme yapılabilir….” hükmü,
Yine aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla,
ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale
veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler
de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla
olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve
(e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %10’u ile % 40’ı aralığında,
idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere
ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim
belgesinin sunulması istenir….” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre idarelerin mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla değerlendirme kriterleri ile istenecek mesleki ve teknik
yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapabilecekleri yönünde takdir yetkilerinin bulunduğu
ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, yapılacak düzenlemelerin Kanun’un temel
ilkelerine (rekabet, eşit muamele, güvenirlik) aykırı olmayacak şekilde yapılması gerektiği
anlaşılmaktadır.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 33
: 18.11.2015
: 2015/UM.III-3081
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
7.6.1. Son 5 yılda yurt içinde veya yurt dışında yapmış oldukları ve kesin kabulü
yapılmış olan asgari bir ünitesi en az 110 MW gücündeki Francis tipi türbin - generatör
ünitesine haiz bir hidroelektrik santralin projelendirilmesi, temin, tesis ve montajı…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi İdari Şartname’de istenen 110 MW değerine somut ve objektif bir
değerlendirme sonucu ulaşılmasının mümkün olmadığı, ihaleye katılımın arttırılmasının
sağlanması için sınır değerin 100 MW olarak değiştirilmesi gerektiğini iddia etmektedir.
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesinde benzer iş olarak “…asgari bir
ünitesi en az 110 MW gücündeki Francis tipi türbin - generatör ünitesine haiz bir
hidroelektrik santralin projelendirilmesi, temin, tesis ve montajı”nın belirlendiği, ihale
konusu işin ise her bir ünitesi 186 MW gücünde olacak hidroelektrik santrali olduğu
görülmüştür.
İdarelerin mesleki ve teknik yeterlik kriterlerinin belirlenmesinde iş deneyim
belgelerinin iki temel özelliğini yeterlik kriteri olarak kullanabildikleri, bu iki temel özelliğin
sunulan iş deneyim belgesinin tutarı ve iş deneyim belgesinin yapılacak ihale konusu işin
özelliklerine uygun benzer iş tanımı olduğu bilinmektedir. Mevzuat içerisinde tanımlanmış ve
idarelerin mal alımı ihalelerine özgü kullanabilecekleri bir benzer iş gruplaması
bulunmamaktadır. Bu nedenle mal alımı ihalelerinde Kanun’un temel ilkeleri çerçevesinde
idarelerce düzenlemeler yapılmaktadır.
Şikâyete konu ihalede yapılan düzenlemenin ihale konusu iş ile benzer iş, tanım olarak
birbirinin aynısı olmakla birlikte ihale konusu işteki türbin kapasitesinin 186 MW olmasına
karşın idare tarafından benzer iş tanımında istenen kapasitenin 110 MW olarak belirlendiği,
bu değerin ihale konusu iş kapasitesinin yaklaşık % 60’ına karşılık geldiği görülmüştür.
Benzer iş tanımında belirlenen kapasite ile ihaleye teklif vermek isteyen isteklilerin
belli yeterliğin üzerinde olması hedeflenmektedir. Alımı yapılacak olan santralin uluslararası
literatürde belirlenen sınıflamaya göre büyük santral sınıflamasında olduğu ve büyük santral
sınıflamasının başlangıç değerinin 100 MW olarak belirlendiği itirazen şikâyet başvurusu ve
idarenin cevabında ifade edilmiştir. Ancak bu sınıflama ile benzer iş tanımında belirlenen
kapasite arasında bir ilişki kurulmasının uygun olmayacağı zira bu yönde bir çıkarım
yapılması durumunda, 100 MW üzerinde santralin alıma konu olduğu tüm alımların hangi
büyüklükte olduğuna bakılmaksızın, örneğin 200-250 MW olsa bile 100 MW üzerinde büyük
santral olarak değerlendirmek sureti ile benzer işte öngörülen kapasite olarak 100 MW
belirlenmesi gerekeceği sonucunu doğuracağı, bu tarz bir yaklaşımın ise benzer işte istenecek
kapasitenin belirlenmesinde göz önüne alınmasının sağlıklı bir sonuç vermeyeceği ve
mevzuatta bu belirleme konusunda idarelere verilen takdir yetkisinin zedelenebileceği
anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen hükümler ve değerlendirmeler çerçevesinde başvuru konusu
ihalede, yeterlik kriterlerinin belirlenmesi noktasında idarenin takdir yetkisinin bulunduğu,
ancak bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmetin gerekleri ile
sınırlı olduğu dikkate alındığında, söz konusu ihalede idarece yapılan düzenlemelerin
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 33
: 18.11.2015
: 2015/UM.III-3081
mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
13