2015/UM.III-3118 - Kamu İhale Kararı - 154 Kv Ve 36 Kv Topraklama Teçhizatı ile Asit Eldiveni ve Asit Gözlüğü Malzemesi Alınması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 3

: 25.11.2015

: 2015/UM.III-3118

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Esa Kimya Metal San. Tic. Ltd. Şti.,

Dilovası Organize San. Böl. 4. Kısım D-4015 Sok. No: 6 Gebze / KOCAELİ

VEKİLİ:

Av. Elif Alev ÇEVİKDAL

Sahrayıcedit Mah. Atatürk Cad. Kireçhaneler Sokak No:4 D:15 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü,

İnönü Mahallesi Alparslan Türkeş Bulvarı No: 118/B 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/115587 İhale Kayıt Numaralı “154 Kv Ve 36 Kv Topraklama Teçhizatı ile Asit Eldiveni

ve Asit Gözlüğü Malzemesi Alınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından

30.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “154 Kv ve 36 Kv Topraklama

Teçhizatı ile Asit Eldiveni ve Asit Gözlüğü Malzemesi Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak

Esa Kimya Metal San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 22.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.11.2015 tarih ve

86512 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2835 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale Teknik Şartname’sinin 1’inci kısım12’nci

maddesinde “stanka uzunluğu en az iki parçalı ve 4m den küçük olmamalıdır. Ayrıca çubuk

çapı da kolay kavranabilecek büyüklükte olmalıdır.” denildiği, ihaleye sundukları numunenin

iç içe geçen iki parçadan oluşan ve her kısım teknik şartnameye uygun şekilde 4 mt ve 2 mt

koşullarını taşıyan ürünler olduğu halde ihalede değerlendirme dışı bırakıldıkları, bu yönde

idareye yaptıkları şikayet başvurusunun da reddedildiği, stanka’nın 36, 154, 380 kV’a kadar

olan tesislerde ayırıcıların elle açılıp kapanması işleminde kullanılan yalıtkan güvenlik

malzemesi olduğu, Teknik Şartname’de stankaların uzunluğunun 4mt ve 2 mt olması ve iki

parçalı olması gerektiğinin belirtildiği, Teknik Şartname’de iki parçanın teleskopik yapıda

olmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, ancak teleskopik yapıda olmayacaktır diye de bir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 3

: 25.11.2015

: 2015/UM.III-3118

düzenlemenin olmadığı, önemli olanın stankanın iki parçalı olması olduğu, bu iki parçanın ne

şekilde birleştirileceğine ilişkin şartnamede bir hüküm bulunmadığı gibi her hangi bir çizim

de bulunmadığı, dolayısıyla iç içe geçen iki parçadan oluşan stanka numunelerinin teknik

şartnameye aykırılığından söz edilemeyeceği, iç içe geçen stankanın ne şekilde birleştirileceği

iş güvenliği ve insan sağlığı açısından önemli olsa idi teknik şartnamede birleştirme usulünün

açıkça düzenlenmesi ve teknik çizim konulması gerektiği, teknik şartnamede bu konuda bir

düzenlemenin yer almadığı, ihaleye iki parçadan oluşan stanka numunesi verdikleri, bu

nedenle değerlendirme dışı bırakılmalarının ve şikayet başvurularının reddedilmesinin hukuki

dayanağının olmadığı, stankaların sürekli yağmur ve nem altında kalan bir malzeme olmadığı,

sadece şebekeye müdahale gerektiğinde ayıraçların elle açılıp kapanmasında kullanıldığı, bu

sebeple teleskopik yapıda olan stankanın içine yağmur ve nem gireceği gerekçesinin hukuken

ve teknik olarak kabul edilemeyeceği, birbirinden tamamen ayrılabilen şekilde imal edilen

stankalarda hem kaybolma riski olduğu, hem de içerisine kolay şekilde yağmur ve nem

girmesine neden olacağı, oysa iç içe kayar yapıda teleskopik stankaların yapısı gereği bunun

zor olduğu, bu nedenle idarenin şikayet başvurularını red işleminin gerekçelerinin hukuka

aykırı olduğu,

İhaleye katılan istekliler tarafından numunelerin 2’nci kısım Teknik Şartnamesi’nin

8’inci maddesinde en önemli hususu olan kablo kesitlerinin 20 000 A/1 akım değerini

sağlamadığı, bunun numunelerin teste tabi tutulması halinde anlaşılacağı, sunulan

numunelerin teknik şartnamenin tüm maddelerini aynı anda karşılaması gerektiği, bu nedenle

firmalardan test raporlarının istenilmesi veya testlerin yaptırılması gerektiği, ihalenin Alganlar

Elektirik İmalat Taah. Tic. Ltd. Şti.ne verilmesi kararının iptal edilerek ihalenin üzerlerine

bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Başvuruya konu ihale Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (Teiaş) 22. Bölge

Müdürlüğü tarafından yapılan “154 kV ve 36 kV Topraklama Teçhizatı İle Asit Eldiveni ve

Asit Gözlüğü Malzemesi Alınması” mal alımı işidir.

Bahse konu ihalede (3) adet ihale dokümanı satın alınmış olup, kısmi teklife açık ve 4

kısım olarak 30.09.2015 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli katılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin 154 kV Topraklama Teçhizatı alımına ilişkin 1’inci kısmına

3 istekli, 36 kV Topraklama Teçhizatı alımına ilişkin 2’nci kısmına 3 istekli, ihalenin Asit

Eldiveni alımına ilişkin 3’üncü kısmına 1 istekli teklif vermiştir. Asit gözlüğü alımına ilişkin

4’üncü kısmına ise 1 istekli tarafından teklif verildiği görülmektedir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin

aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde

“7.5.6. İstekliler teklif ettikleri mallara ilişkin numuneleri ihale saatinden önce idareye

teslim edeceklerdir. Numuneler tutanakla teslim alınacak ve ihale sonrası tutanakla teslim

edilecektir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 3

: 25.11.2015

: 2015/UM.III-3118

- Yukarıda belirtilen numuneleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı

bırakılacaktır.

- Numuneler üzerinde idarece gerekli inceleme yapılacak ve gerektiğinde testleri yaptırılarak

Teknik Şartnameye uygun olmadığı tespit edilen numuneler için sunulan teklifler

değerlendirme dışı bırakılacaktır. Değerlendirme her mal kalemin ve kısım için ayrı ayrı

yapılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İstekliler ihale teklif zarfları ile birlikte ihale konusu işe ilişkin numunelerini de

idareye tutanak karşılığı sunmuştur.

İdare, numuneleri değerlendirmek üzere ihale komisyonu dışında “biri başkan ikisi

ihale konusu işin uzmanı olmak üzere en az üç kişiden ve tek sayıda oluşacak numune

değerlendirme komisyonu” kurmuştur.

İhale komisyonu dışında olan kişilerden oluşan numune değerlendirme komisyonu;

ihalenin 1 ve 2’nci kısmına teklif veren Girişim Elektrik Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Esa

Kimya Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu/verdiği numunenin Teknik Şartnameye uygun

olmadığını belirterek bu yönde tutanak tutmuştur.

İhale komisyonu 06.10.2015 tarihli kararında “İhalemize katılan firmalar tarafından

verilen teklif zarfları muhaberat servisi tarafından Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca

Teslim alındığına Dair Tutanakla beraber teslim edilmiştir. Komisyonumuz ihaleye kaç

firmanın teklif verdiğini hazır bulunanlara duyurmuş, teklif zarflarını alınış sırasına göre

incelemiş ve teklif zarflarının uygun olduğuna karar vermiştir. Komisyonumuz işin yaklaşık

maliyetini hazır bulunanlara açıklamış ve teklif zarflarını katılımcılar huzurunda açmıştır.

Açılan teklif zarfları içinde bulunan belgeler teklif mektubu ve geçici teminatı uygun olup

olmadığı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenen belgelerin eksik olup olmadığı

incelenmiş ve ihalemize teklif veren firmaların teklif mektuplarının, geçici teminatlarının

uygun olduğu ve sunulan belgelerin tam ve ekisiksiz olduğu tespit edilerek fiyat teklifi zarf

açma ve belge kontrol tutanağına işlenmiştir. Komisyonumuz ilk değerlendirme sonucu firma

tekliflerinin detaylı değerlendirmesine geçmiştir.

Daha sonra Numune Değerlendirme Komisyonu firmalar tarafından teslim edilen

numunelerin Teknik Şartnameye uygun olup olmadığına dair değerlendirme yapmıştır.

Yapılan değerlendirme sonucu aşağıda belirtilmiştir.

1) Girişim Elek. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin 1’inci kısımdaki numunesi Teknik

Şartname’nin 9, 13 ve 18’inci maddelerine uygun olmadığı, 2’nci kısımdaki numunesi Teknik

Şartname’nin 12 ve 15’inci maddesine uygun olmadığı, 3’üncü kısımdaki numunesi Teknik

Şartname’nin 1’inci maddesine uygun olmadığı, 4’üncü kısımdaki numunesinin de 12’nci

maddesine uygun olmadığını tespit ederek numunelerinin elenmesine karar vermiştir.

2) Esa Kimya Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin1’inci kısımdaki numunesi Teknik

Şartname’nin 12’nci maddesine uygun olmadığı, 2’nci kısımdaki numunesinde Teknik

Şartname’nin 11’inci maddesine uygun olmadığını tespit ederek numunelerin elenmesine

karar vermiştir. Firma 3 ve 4’üncü kısımlar için teklif vermemiştir.

3) Alganlar Elektrik İmalat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1 ve 2’nci kısımlar için verdiği

numunelerin uygun olduğuna karar verilmiş olup, firma 3 ve 4’üncü kısımlar için teklif

vermemiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 3

: 25.11.2015

: 2015/UM.III-3118

Sonuç olarak ihalenin 1 ve 2’nci kısımları için Alganlar Elektrik İmalat Taah. ve Tic.

Ltd. Şti.nin teklifi en avantajlı teklif olarak değerlendirilmiş, ikinci en avantajlı teklif

atanmamıştır….” ifadesine yer verilmiştir.

Bu itibarla idarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden ve ihale

komisyonu kararından, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak ihale konusu alım konularına

ilişkin numune istenildiği, isteklilerin numuneleri ihale zarfı ile birlikte idareye teslim ettiği,

buna ilişkin teslim tutanakları düzenlendiği, idarece numuneleri değerlendirmek üzere ihale

komisyonu dışında ve ihale komisyonu üyelerinden oluşmayan ayrı ve yeni bir numune

değerlendirme komisyonu kurulduğu, istekliler tarafından teklif zarfı ile birlikte sunulan

numunelerin bu komisyon tarafından teknik şartnameye uygun olup olmadığı yönünden

değerlendirildiği ve ihale komisyonunun numune değerlendirme komisyonu kararı üzerine

ihale kararı verdiği anlaşılmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve

çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere

Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini

izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.

Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali

işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi

sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine

geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda

hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi

yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun

kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu

dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon

üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından

sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak

ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,

komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları

belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu

teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda

yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü yer almakta olup, numune

değerlendirmesinin ihale komisyonu dışında bir komisyona yaptırılmasının mevzuata uygun

olmadığı, bu nedenle numune değerlendirme işleminin ihale komisyonunun uzman üyelerinin

dahil olduğu komisyon tarafından yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, numune değerlendirmesi işleminin

yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 3

: 25.11.2015

: 2015/UM.III-3118

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları