2015/UM.III-3305 - Kamu İhale Kararı - Organ Nakli Kliniği İçin 3 Kalem Sarf Malzeme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 32

: 09.12.2015

: 2015/UM.III-3305

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İvme Grup Medikal Sağlık Hizmetleri Pazarlama ve İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cumhuriyet Caddesi Korukçu İş Merkezi No: 36 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü Araştırma Hastanesi,

Araştırma Hastanesi Üniversite Kampüsü 25240 Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/95790 İhale Kayıt Numaralı “Organ Nakli Kliniği İçin 3 Kalem Sarf Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü Araştırma

Hastanesi tarafından 19.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Organ Nakli

Kliniği İçin 3 Kalem Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak İvme Grup Medikal Sağlık

Hizmetleri Pazarlama ve İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru

sahibince 16.11.2015 tarih ve 89796 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2973 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede firmalarının en düşük

teklifi vermesine rağmen idarece ihalenin uhdelerinde bırakılmadığı ve numunelerin herhangi

bir değerlendirmeye tabi tutulmadan ve klinik tarafından kullanılmadan iade edildiği,

numunelerinin klinikçe test edilmemesine karşın gerekçede "açık ve laproskobik cerrahi

esnasında solid organları besleyen ve drenaj sağlayan ortalama çapı 0,7-1 cm olan

arterlerde ve 1-1,5 cm olan venlerde kullanılacağı, bu damarlarda oluşan herhangi bir kaçak

veya açılma durumunda ciddi kanamaların meydana gelebileceği ve hasta kaybına neden

olabileceği gibi konuya ilişkin yapılan referans ve bilimsel değerlendirmelerde hasta hayatını

ilgilendiren bu durumda yetersiz kaldığı görülmüştür" hususuna yer verildiği, teklif ettikleri

ürün teknik şartnameyi karşılamasına karşın idarece ürünlerinin satın alınmayarak kamu

zararına sebebiyet verildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

İdari Şartname'nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu malın;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 32

: 09.12.2015

: 2015/UM.III-3305

a) Adı: ORGAN NAKLİ KLİNİĞİ İÇİN 3 KALEM SARF MALZEME ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

ORGAN NAKLİ KLİNİĞİ İÇİN 3 KALEM SARF MALZEME ALIMI ayrıntılı bilgi

idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci

maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri

kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.6. Tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerek duyulması halinde idarenin yazılı

talebi ile numune veya katalog istenebilir. İstenilmesi halinde verilen sürede istekli tarafından

teslim edilmesi zorunludur…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif

verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta

düzenlenmiştir; Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. İhale kalem kalem değerlendirecektir.

Yüklenici ile ihale edilen kısım (ihalenin tümü yada herhangi bir kalemi/kalemleri) kadar

sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde ihalelerde yeterlik kriteri

olarak tedarik edilecek malların, numunelerinin, kataloglarının ve/veya fotoğraflarının

istenebileceği hükme bağlanmış olup, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye

cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde, “(1) Teklif edilen

malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune,

teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren

doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin

değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya

idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın

bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmüne yer verilmiştir.

Mal alımı ihalelerinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer

alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla numunelerin incelenmesi veya bu

mahiyette demonstrasyon yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye

uygunluğu belirlenmekte ya da bu değerlendirme “muayene ve kabul” aşamasında

gerçekleştirilmektedir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi/demonstrasyon yapılmasının da

öngörülmesi halinde, bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca bu

değerlendirme ister tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isterse muayene ve kabul

aşamasında gerçekleştirilsin, idarece ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun

olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai

sorumluluk idareye ait olmaktadır.

İdari Şartname'nin 7.5.6’ncı maddesinde tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerek

duyulması halinde idarenin yazılı talebi ile numune veya katalog istenebileceği düzenlenmiş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 32

: 09.12.2015

: 2015/UM.III-3305

olup, bu madde kapsamında, ihale komisyonu tarafından 20.08.2015 tarihli ve

45361945.74.02/15/559 sayılı yazı ile başvuru sahibinden teklif ettiği ürüne ilişkin numune

sunulması istenilmiş ve başvuru sahibi tarafından 28.08.2015 tarihli dilekçe ekinde istenilen

numune sunulmuştur.

Söz konusu numuneler ilişkin ihale komisyonu uzman üyesi tarafından Başhekimlik

Makamına yazılan yazıda “… Tedarik edilecek malzemeler açık ve laproskobik cerrahi

esnasında solid organları besleyen ve drenajını sağlayan ortalama çapı 0,7-1 cm olan

arterlerde ve 1-1,5 cm olan venlerde kullanılacaktır. Bu damarlarda oluşan herhangi bir

kaçak veya açılma durumunda ciddi kanamaların meydana gelebilir ve sonuç hasta kaybına

kadar gidebilir. Böyle bir durumda gerek ilgili malzeme ile çalışan hekim gerekse hastanenin

satın alma birimi ve yönetimi sorumlu olur. Bu noktadan hareketle istenilen örneklerle

birlikte ilgili malzemelerin kullanıldığı kliniklerin deneyimlerini yansıtan bilimsel çalışmalar

referans olarak istendi. Bu doğrultuda … sunulan malzemenin hasta üzerinde denenmesi

bilimsel olarak doğru bulunmamıştır. Sunulan malzemeye ait statik değerlendirmeler ve

sunulan balon testi yeterli ve ikna edici bulunmamıştır. Ayrıca sunulan evraklar da bilimsel

ve klinik anlamda referans değildir. Dolayısıyla hastanın doğrudan hayatını ilgilendiren bu

konuda referanslar olmadan hareket edilmesi uygun değildir.

Hastanemizde halihazırda ilgili malzemelerin kullanımı ile ilgili ameliyatlar

yapılmaktadır. İçerisinde transplantasyonu da ilgilendiren ve bizzat transplant hastalarında

kullanılan ameliyatlar da vardır. İhaleye çıkılan malzemenin kullanımıyla ilgili olarak

kliniğimizin yeterli bir tecrübesi vardır. Bu tecrübe ile kendi referansımızla halihazırda

kullanılan marka mazemelerin tedarik edilmesi daha uygundur. Bu malzemenin kullanılması

ile ilgili bir sorun şu ana kadar yaşanmamıştır. Dolayısıyla şu anda mevcut ve eskinden beri

kullanılan malzemenin alınması ve diğer kalemlerin elenmesi uygun görüldü.” denilmiştir.

İhale komisyonu tarafından söz konusu görüş yazısı doğrultusunda “…ekonomik

açıdan en ucuz ve 2’nci en ucuz fiyatı teklif eden firmaların sunduğu malzemeler açık ve

laproskobik cerrahi esnasında solid organları besleyen ve drenajını sağlayan ortalama çapı

0,7-1 cm olan arterlerde ve 1-1,5 cm olan venlerde kullanılacağı, bu damarlarda oluşan

herhangi bir kaçak veya açılma durumunda ciddi kanamaların meydana gelebileceği ve hasta

kaybına neden olabileceği gibi konuya ilişkin yapılan referans ve bilimsel değerlendirmelerde

hasta hayatını ilgilendiren bu durumda yetersiz olabileceği öngörülmüştür. Hastanemizde

halihazırda ilgili malzemelerin kullanımı ile ilgili ameliyatlar yapılmaktadır. İçerisinde

transplantasyonu da ilgilendiren ve bizzat transplant hastalarında kullanılan ameliyatlar da

vardır. İhaleye çıkılan malzemenin kullanımıyla ilgili olarak kliniğimizin yeterli bir tecrübesi

vardır. Bu tecrübe ile kendi referansımızla halihazırda kullanılan marka mazemelerin tedarik

edilmesi daha uygundur. Bu malzemenin kullanılması ile ilgili bir sorun şu ana kadar

yaşanmamıştır.” gerekçelerine yer verilerek ihalenin Önder Medikal Tıbbi Malz. Paz.

Üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Gerek numune değerlendirme tutanağında gerekse ihale komisyon kararında, başvuru

sahibinin sunmuş olduğu numunelerin değerlendirildiğine ilişkin bilginin yer almadığı, aksine

numune değerlendirme tutanağında geçen “…sunulan malzemenin hasta üzerinde denenmesi

bilimsel olarak doğru bulunmamıştır.” ibaresinden söz konusu numunenin herhangi bir

değerlendirmeye tabi tutulmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Yine, gerek komisyon kararında

gerekse numune değerlendirme tutanağında, başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürünün,

Teknik Şartname’nin hangi maddesine aykırılık teşkil ettiğine dair herhangi bir saptamada

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 32

: 09.12.2015

: 2015/UM.III-3305

bulunulmamıştır. Yukarıda belirtildiği üzere, numune değerlendirmesinde her türlü

değerlendirme ve buna ilişkin sorumluluk idareye ait olmakla birlikte, söz konusu

değerlendirmelerin objektif olması ve bir idari işlemde bulunulması gereken tüm unsurları

barındırması, diğer bir ifadeyle söz konusu işlemin objektif gerekçelere yer verilmesi

gerektiği kuşkusuzdur.

İdari Şartname'de yer alan düzenleme, tekliflerin değerlendirmesi aşamasında ihale

komisyonuna numune isteyip istememe yetkisi vermiş olup, idarece bu yetki numune isteme

yönünde kullanılmış ve başvuru sahibi tarafından istenilen numuneler idareye sunulmuştur.

Bu numune istenilmesi ve bunun üzerine isteklilerce numunelerin idareye sunulması, teklif

edilen ürünlerin numune üzerinden değerlendirilmesini zorunlu kılmaktadır. Hal böyle iken,

bilimsel yayınlarda söz konusu ürünün yetersizliğinden bahsedilerek numune

değerlendirilmesi yapılmadan bir sonuca varıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan tutanakta

değinilen hasta üzerinde denenmesinin bilimsel olarak doğru bulunmayışı hususu, herhangi

bir deneme yapılmadığı hususu ile birlikte değerlendirildiğinde, ürünlerin fiziksel olarak

Teknik Şartname'nin bazı maddelerini açıkça aykırı olduğu sonucuna götürmektedir. Zira,

herhangi bir deneme yapılmadan hastalara zarar verebileceği anlaşılan numunelerin, ancak

fiziksel özelliklerinin Teknik Şartname'ye aykırı olabilmesi ile açıklanabileceği sonucuna

varılmıştır.

Öte yandan, idarenin görev yaptığı alanın hassasiyetinin, idareyi herhangi bir risk

girmeksizin hâlihazırda başarılı sonuçlar verdiği tecrübe edilen ürünlere yöneltmesi

anlaşılabilir bir durumdur. Ancak bu durum başka ürünlerin herhangi bir değerlendirmeye tabi

tutulmaksızın ve objektif gerekçeler gösterilmeksizin reddedilmesini de haklı kılmamaktadır.

Bu itibarla, teklif edilen ürünlerin değerlendirilmesi amacıyla istenilen numunelerin

değerlendirilmeye tabi tutulması, söz konusu numunelerin hangi gerekçeler ile Teknik

Şartname’ye aykırı olduğu hususunun açıkça belirtilmesi gerekirken, bunlar yapılmaksızın

ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhaleye teklif veren Me-Sa Medikal Tıbbi Malz. Tem. Paz. İth. İhr. Taah. tarafından

sunulan numunenin de değerlendirilmeksizin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen değerlendirmeler doğrultusunda, söz konusu istekliye ait

numunelerin de değerlendirmeye tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna

ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, yukarıda yer verilen hususlar

doğrultusunda, İvme Grup Medikal Sağlık Hizmetleri Pazarlama ve İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile Me-Sa Medikal Tıbbi Malz. Tem. Paz. İth. İhr. Taah. tarafından sunulan numunelerin

değerlendirilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 32

: 09.12.2015

: 2015/UM.III-3305

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları